LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 ASPH. POWER O.I.S. (H-NS043) (2014)

Цитата:

от: Доктор Ктулху

ЗАЧЕМ такой объектив нужен за ТАКУЮ цену. Интересен ответ мыслящего контингента :)

Позволю себе комплимент в свой адрес и отвечу: "Осмелюсь предположить - фотографировать."
Ламборгини ведь покупают для того, чтобы ездить. Правда, не все поголовно. :D

Это в европе и в рф может микросистема как вторая или третья камера и то не для всех. Для меня это единственная система. Для многих в азии тоже это единственная система.
Так что стекло пускай будет и думаю его будут покупать. Да и цена приспуститса со временем.
И потом ну дорого, но лейка же и с автофокусом. А грипп то разве плохо что шире чем в фф? Ведь это плюс что 1.2 хоть какую то глубину дадут, зато с рук можно снять будет со стабом хоть в крамешной темноте.

12/2.0 и 75/1.8 вместе стоят как эта лейка, а мануальный фойхт 17.5/0.95 у нас в ту самую полтарушку и выходит. Микра никогда дешевой системой не была. ДЛя тех кто хочет сэкономить есть оптика подешевле - тот же 45/1.8. С другой стороны, если не ориентироваться на б/у, то приобретение полнокадровой тушки со светосильной линзой по любому дороже выйдет, чем покупка одного объектива - хоть самого дорого на сегодняшний день в этой недешевой системе :)

Все возмущения, троллинги, сравнения и пр. связаны по большей части с ценой, как мне кажется . Если покупать в Японии (там цена около 50 тыров вроде), то вообще никаких противоречий лично для себя не вижу. А официальная цена у нас да - за гранью. Насчет целесообразности стекла - да пусть будет, хосспади, системе от разнообразия только лучше. )
Вот и примерчики от корейцев поспели, кстати: http://exifdb.com/exifdbview.php?GID=lens&CID=&make=PANASONIC&model=270

Цитата:

от:LivingLoud
Все возмущения, троллинги, сравнения и пр. связаны по большей части с ценой, как мне кажется . Если покупать в Японии (там цена около 50 тыров вроде), то вообще никаких противоречий лично для себя не вижу. А официальная цена у нас да - за гранью. Насчет целесообразности стекла - да пусть будет, хосспади, системе от разнообразия только лучше. )
Вот и примерчики от корейцев поспели, кстати: http://exifdb.com/exifdbview.php?GID=lens&CID=&make=PANASONIC&model=270

Подробнее

цвет хорош!

Иногда хорошо когда лицо плоское =)

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Но мне и в голову не придет покупать портретник на микру за 2 килобакса, если для портретов намного проще, рациональнее, лучше и дешевле иметь фуллфрейм, на котором куча копеечных объективов нарисует картинку не хуже, чем ноктикрон.

Подробнее

Продемонстрируйте, пожалуйста, картинку с копеечного объектива, которая не хуже Ноктикрона. Пока что не очень копеечные объективы в прямом сравнении ему уступают.

Цитата:

от: LivingLoud
Вот и примерчики от корейцев поспели, кстати: http://exifdb.com/exifdbview.php?GID=lens&CID=&make=PANASONIC&model=270

Уже понятно, что на открытой изображение шикарное. Но меня беспокоят прикрытые. Не только же на открытой снимать?

У меня впечатление, что Ноктикрон, как и Суммилюкс 25 (который большой, для 4/3) оптимизирован под открытые. Начиная где-то с 2.8 несколько снижается тоновый и цветовой контраст. Вот к примеру прикрытая (в подстрочнике f=5.0, экзиф потёрт):
http://exifdb.com/uploads/lens/0000/0119/0000011923_thumb_900.jpg

Это в том числе к вопросу об идеологии. Классические суммикроны на прикрытой очень резкие и контрастные. А здесь похоже "люксовая" картинка - мягкая.

Примеров, конечно маловато (на прикрытой). И может мне просто кажется.

Я не то чтобы доктор, я даже не фельдшер, но могу с уверенностью сказать, что ежели в .... сильно близко не копошиться, тогда и найти несложно. Меня, например, радует 45/1.8

Цитата:

от: igorsphoto
Я не то чтобы доктор, я даже не фельдшер, но могу с уверенностью сказать, что ежели в .... сильно близко не копошиться, тогда и найти несложно. Меня, например, радует 45/1.8

Отвечу словами классика: "кому и кобыла невеста".

Меня 45/1.8 своими краями не устраивает. А кто-то на кит снимает и радуется.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Пятнадцатый имеет смысл, поскольку дает некий приближенный аналог 35 1.4

да какой там аналог?) разве можно сравнивать дырку 1.4 на фф и дырку 1.7 на дваждыкропе?
то, что показывает дваждыкроп на f1.7 фф покажет на f3.5

Даже предположить не смел, что Вы такой знатный жених!
Еще бы на карточки взглянуть, тогда может и пойму, что именно это стекло поможет Вам еще выше взобраться по шаткой лестнице фотографического мастерства.

Цитата:

от: olybyr
Продемонстрируйте, пожалуйста, картинку с копеечного объектива, которая не хуже Ноктикрона. Пока что не очень копеечные объективы в прямом сравнении ему уступают.

Объектив за буквально копейки, Гелиос 44 2.0 :)

http://img-fotki.yandex.ru/get/9306/182037679.e/0_ed4d2_b61b651f_orig.jpg

Опция подороже - Зуйка 55 1.2

http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/182037679.d/0_ebabd_2ba2b714_orig.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/9826/182037679.d/0_ebabe_8cfd7187_orig.jpg

Это с микры если.

А с полного кадра... да любое фото с 85 1.8 на фуллфрейме будет не хуже.
да за примерами далеко ходить не надо, тут же всё есть http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1331

Объектив 350 баксов стоит.

Вы знаете, почему на микру оптика дорогая? Да потому что люди покупают дваждыкроп, не понимая, зачем и с какой целью, а потом пытаются из него выжимать на последние деньги какое-то подобие картинки с ФФ. Оно и видно, какой ценой это происходит. Ну а как? Камеру же купил, скорее всего даже не самую дешевую, ну там олик ем5-ем1 тем более, типа проф камера, а как же, где же ГРИП, где размытие - в голове бардак, зопа в мыле, как размыть ) И начинается всякая дурь типа f0.95, которое на ФФ ни одному здравомыслящему человеку нахрен не надо в жизни, и все задачи решаются на f1.4 с запасом :)

Цитата:

от: olybyr
Отвечу словами классика: "кому и кобыла невеста".

Меня 45/1.8 своими краями не устраивает. А кто-то на кит снимает и радуется.

Вы мне скажите, что вам эти края?
На пейзаже нормальный человек зажмет до 5.6 или даже до 7.1 и будет доволен как слон, отвечаю (я на 45 1.8 снимал две недели во Вьетнаме, брал линзу на тест у Олимпуса).
На портрете вы в край снимать не будете, ну середина плюс-минус. Люди вон вообще на Г40 снимают, а у него резкий только центр, дальше вразнос и по кругу.

Края его не устраивают... Люди снимали в начале века на раннюю лейку, где вообще не то что края... Полный отстой по всему кадру. Снимали шедевры, арт!
Это потом только, лет через 20-30 лейка повзрослела и стала делать мега качественную оптику. А поначалу она только размерами брала, когда все снимали на полевые камеры и раскладушки среднеформатные. И ничего!
Думайте о вечном!

Этот ногте... короче эта хренота из-под ногтей - это для богатых повод потратить бабло, утереть со лба нервный пот и сказать себе: "Фууух, ну вот, я потратил на железо денег вдвое больше чем стоит фуллфрейм, зато у меня теперь на дваждыкропе размытие ну уже ну почти-почти как на копеечном портретнике под ФФ!". Жизнь прожита не зря :)

Цитата:

от:Доктор Ктулху

.........................
Вы знаете, почему на микру оптика дорогая? Да потому что люди покупают дваждыкроп, не понимая, зачем и с какой целью, а потом пытаются из него выжимать на последние деньги какое-то подобие картинки с ФФ.......................

Подробнее

те кто покупают дваждыкроп, не понимая, зачем и с какой целью....обычно не развивают систему больше кит+ макс.1-2 линз....

те же кто покупает стеклях за 1000 евро и выше-знает зачем и имеет на что....
еслё всё рассматривать через призму-" за 3 копейки можно получит на ФФ"- то вам на Таврии надо ездить....
однако уверен, что это не так....
и таже микра - при всех своих ценах-недорога и однозначно компактна....

вот расскажите -нафига мне ФФ+ 85/1,8 за копейки в отпуске? -наверное всёже логичнее для портретов( кому это надо) взять в сумку 42,5, чем ФФ+85???
ну и что за копейки я могу взять с собой для копеешного ФФ , чтобы снимать на эфр 600? неговоря о весе и габарите....

если речь о зарабатывании от фотографии-так это не та тема и не те подходы.....

Цитата:

от:igorsphoto
Даже предположить не смел, что Вы такой знатный жених!
Еще бы на карточки взглянуть, тогда может и пойму, что именно это стекло поможет Вам еще выше взобраться по шаткой лестнице фотографического мастерства.

Подробнее

Кое-чего выложено. Могу Вам выложить еще чегой-нибудь по Вашей просьбе.

Выкладываю в интернет очень мало и очень редко. Ибо мне это не интересно. Вот отпечатки 20х30 или 30х40 - это да. Вот тут я готов спорить, что разница между Оликом-45 и Ноктикроном будет заметная.

Вот-вот, массогабариты это именно то, что пока что не в состоянии предложить фф. Микра тем и интересна, что места не много занимает и шею не оттягивает. Она всегда под рукой.

Болтовня.

Гелиос у меня есть. Снял его со своего старого Зенита. Снимал им предостаточно и на пленку и на цифру.

Во-первых, он 2.0, а не 1.2. Во-вторых, разрешение у него сильно ниже, чем у Ноктикрона. Картинка с гелиоса ~3.5-4.0 примерно будет соответствовать Ноктикрону на 1.2. Даже на ваших крошечных снимках видно более низкий контраст и меньшее количество деталей. В третьих - автофокус, стабилизация и т.п., чего ещё там нет.
Так что это не аналог ни по картинке, ни по юзабельности.

А кэноновская 85-ка - ни разу не копеечный объектив.

А насчет денег - Вы это верно заметили. У меня нет проблемы купить ни новый марк-3, ни 85-ку, ни Ноктикрон (если я решу что мне это надо). Поэтому насчет цен я не страдаю. А место гелиосу у меня - если мне очень понадобится "олд стайл картинка".

Вобщем дальше будет офтопик. Аргументов у Вас нет. Желаю удачи!

Цитата:

от:LivingLoud
Все возмущения, троллинги, сравнения и пр. связаны по большей части с ценой, как мне кажется . Если покупать в Японии (там цена около 50 тыров вроде), то вообще никаких противоречий лично для себя не вижу. А официальная цена у нас да - за гранью. Насчет целесообразности стекла - да пусть будет, хосспади, системе от разнообразия только лучше. )

Подробнее

Согласен, плюс много

Ломать копья бессмысленно. У каждого свои причины и мнение.
Рынок БЗК сам себя душит ценами на продукцию. Все ждали компактности и удешевления по сравнению с зеркалом.
Первое получили, а вот со вторым - проблема.