Лебеди или фотоширота 300D

Цитата:

от: Allexander
Все так и есть, но все каналы одинаковые.
Или просто я в них разницы не замечаю?

dcraw.exe -d -3 -x 0 -y 65535 CRW_0477.CRW

Ну конечно каналы одинаковые. Интерполяции цветов-то нету.

G R G R
B G B G

и т.д. 3088х2056 вот таких вот ч.б. пикселей.

Семен Семеныч!
Сразу бы сказали.

Господа!
После 1 бутылки водки и 2 бутылок пива начал мерять Average G канала. Результат тот же.
Вероятнее всего погрешность вносят 1 бутылка водки и 2 бутылки пива.
Но! Если нужно могу слить РАВЫ.

что значит тот же.. если вы меряете в 8 битах то фотоширота будет 8 бит если реально она такая же или больше :)))

Тот же это значит что на 10 замере значение 0, на 11 замере значение 0, на 12 замере значение 0, на 13 замере значение 0, а на 14 замере замере значение 1.

ну что вы мучаетесь - не бывает нуля.
сделайте levels input 0, 8; output 0, 255. (то есть умножить всё на 32)
померьте тени которые меньше 8 опять и результат потом разделите на 32.
этим вы достанете до глубины 11 бит. то есть ещё не до конца ацп даже.

до конца АЦП - если сделать input levels 0, 4 и тогда делить на 64.

делать это надо ДО усреднения.
И за счёт усреднения может даже вытянуться ещё больше чем 12 бит.

Цитата:

от: L4m3r
2.3D это чё 200 раз????
Это чё они по JPEGу тоже чтоль щитали?
Или по критерию чтобы осталось какое-то приемлемое качество??

Я думаю, просто был более жесткий критерий точек начала и конца линейного участка.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:3MeeBuK
Что касается того же 300Д, то в том же Фотомагазине меряли именно ФОТОШИРОТУ 300Д и намеряли 2.3Д.

1:200 слишком мало, явно JPEG брали на контрасте +1 и т.д. Тут 2.55D намерено, и даже описано как именно http://www.normankoren.com/digital_tonality.html.

Подробнее

Здесь вроде речь идет о ДД, а не о фотошироте.

Уважаемый! Я вроде написал про фотошироту. Я тогда еще трезв был.

Цитата:

от: Allexander
Уважаемый! Я вроде написал про фотошироту. Я тогда еще трезв был.

Правильно. А по ссылке речь идет о ДД.

так .. чёто я ваще не врубаюсь.. а в чём отличие фотошироты от ДД у ЦЫФРЫ??? она ж не плёнка..
Если за ДД обозвать разрядность АЦП то понятно отличие будет.

Цитата:

от: L4m3r
так .. чёто я ваще не врубаюсь.. а в чём отличие фотошироты от ДД у ЦЫФРЫ??? она ж не плёнка..
Если за ДД обозвать разрядность АЦП то понятно отличие будет.

Одно и то же это только в том случае, если сигнал с матрицы пропорционален количеству фотонов с строго коэффициентом 1. На границах ДД, судя по графикам, это не выполнятся.

Вы бы хоть определились с терминами. ДД - я так понял, диапазон выходного сигнала, фотоширота - входного?

Ну да.
только вот у плёнки ж линейности никогда нет, почему требовать её от цыфры??
или линейность у них это "всё что описывается формулой содержащей менее 10 символов" ? :)))

И что делать если есть линейность но качество равно нулю?? это как входит в фотошироту или нет??

Вот и я предлагаю определиться с терминологией, даже статью нарыл, написанную кстати TeddyBear, где эта фотоширота мерилась для canona и S2. Может он расскажет нам методику в подробностях :P

Цитата:

от: OlegV
Вы бы хоть определились с терминами. ДД - я так понял, диапазон выходного сигнала, фотоширота - входного?

Было бы кстати интересно узнать английские термины тоже.

динамический диапазон = dynamic range
экспоширота = exposure latitude
фотоширота = ???

ИМХО фотоширота это ДД и есть, по крайней мере у цифры. У пленки еще можно поискать относительно линейный участок и сказать что фотоширота это длина этого участка, но про "пропорционален количеству фотонов с строго коэффициентом 1" лучше забыть сразу. Вот где "коэффициент 1" например тут: http://www.kodak.com/global/images/en/consumer/products/techInfo/e7014/f002_1273ac.gif :)

Наверное фотоширота = экспоширота. Насчет ДД - фотоширота это ДД по свету. Есть еще ДД по выходному сигналу. Причем при определении и того и другого нужно как то учитывать шумы, иначе можно получить любые цифры. А линейных зависимостей в природе не бывает, это понятно и ежу.

Все что мне удалось придумать выглядит так:

Фотоширота - это диапазон экспозиций, при котором отношение производной выходного сигнала матрицы по логарифму экспозиции (другими словами изменение сигнала при изменении экспозиции на ступень) к шуму, измеренному при той же экспозиции, превышает некоторое взятое с потолка значение.

Физический смысл в следующем. Величина, обратная этому отношению, есть диапазон экспозиций (в лог. шкале), эквивалентный (по амплитуде выходного сигнала) амплитуде шумов. Иными словами, это минимальный различимый на фоне шумов диапазон экспозиций сюжета.

Картинки, приведенные в статье
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/6689 толкуют понятие фотошироты совершенно произвольно. Вместо шума при данной экспозиции брался некий максимальный уровень шума, а верхняя граница вообще поставлена от балды.

Цитата:

от:OlegV
Картинки, приведенные в статье
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/6689 толкуют понятие фотошироты совершенно произвольно. Вместо шума при данной экспозиции брался некий максимальный уровень шума, а верхняя граница вообще поставлена от балды.

Подробнее

Я не могу себе позволить разжежывать все в каждой статье. Октрыли бы предыдущую, или еще раньше, пока не нашли бы определения условий тестирования.
Достаточно подробно разжевано здесь: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5560#1 (исправил - сначала дал неправильную ссылку).

Измерение фотошироты зависит от методики. Причем, я делаю все измерения по одной и той же методике, так что ценность их не столько в абсолютных полученных значениях (которые будут отличаться от результатов, полученных при другой методике), а в _сравнимости_ результатов для различных камер. Кроме того, при наличии возможности, я стараюсь делать измерения в RAW, еще до цветовой интерполяции, и, тем более, гамма-коррекции. Однако, это не всегда получается (например, камера не имеет RAW вообще). Бывает, что RAW упакован (как у Canon), разбираться с алгоритмом упаковки нет ни времени, ни желания, приходится обходиться линейной конвертацией (с цветовой интерполяцией, но без гамма-коррекции). Также, важной для многих может быть и информация о широте, сохраняемой в Jpeg файлах (потому, что снимают только в Jpeg, или хотят видеть, что даст им RAW), поэтому я стараюсь делать измерения и для Jpeg. Конечно, все измерения делает Матлабовский скрипт - от открытия файлов из серии и выборки кропа нужного размера до вычисления средней величины и среднеквадратичного отклонения.
Для себя я определил ряд четких критериев определения границы фотошироты в тенях (когда-то пытался списываться с Васильевым из F&V, но, похоже, у них вообще критериев нет). Также в форуме iXBT была ветка, где каждый мог высказаться по поводу своего видения таких критериев и покритиковать те, которые смог определить для себя я, жаль, Вы не участвовали в том обсуждении. С тех пор никаких советов, как можно улучшить методику, я не получал. Так же, как не вижу их и в этой ветке.
Теперь об определении фотошироты для отдельной ячейки. Это, конечно, возможно, но ячейки весьма сильно отличаются друг от друга, значит, надо строить несколько десятков кривых, а потом их определенным образом усреднять. Для научной работы я бы, вероятно, так и делал. Для потребительского анализа, вероятно, более чем достаточно построения характеристической кривой усредненной для некоторой , жестко заданной области. Грамотно выбранные критерии границы фотошироты позволяют избежать измерения дизеринга. Почитайте внимательно пункты Ограничения на значения сигнала и Ограничения на изменения сигнала.

О устройстве несжатых RAW файлов можно почитать в еще более старой статье: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/1760

Если Вы, или кто-нибудь в этой ветке может предложить более правильную методику или поправки к существующей - всегда буду рад их услышать и доработать используемую методику. Бесплодное критиканство меня, к сожалению, не интересует.

Цитата:

от: delx
Было бы кстати интересно узнать английские термины тоже.

динамический диапазон = dynamic range
экспоширота = exposure latitude
фотоширота = ???

В наших бы терминах определиться, не то что в английских...

Цитата:

от:delx

ИМХО фотоширота это ДД и есть, по крайней мере у цифры. У пленки еще можно поискать относительно линейный участок и сказать что фотоширота это длина этого участка, но про "пропорционален количеству фотонов с строго коэффициентом 1" лучше забыть сразу. Вот где "коэффициент 1" например тут: http://www.kodak.com/global/images/en/consumer/products/techInfo/e7014/f002_1273ac.gif :)

Подробнее

Суть не в том, что должна быть идеальная линейность, а в том, что коэффициент должен быть именно 1.
Даже если некоторый приемник будет показывать идеальную линейную зависимость выходного сигнала от входного, то если коэффициент пропорциональности у него будет 2, то ДД такого приемника будет в 2 раза больше фотошироты. :)
Именно об этом я и говорю.
Об равенстве ДД и фотошироты можно говорить, если на рабочем участке (не обязательно строго линейном) увеличение сигнала в k раз вызывает увеличение выходного сигнала тоже в k раз.
Что касается приведеннгоо графика, то я не вижу, что здесь коэффициент пропорциональности 1. Что они почти идеально линейные - вижу.