от: voucher
С плазмой понятно - только для видео, а фото как на ЖК смотрятся?
В магазине видел - очень даже неплохо.
Смотрится отлично, смотреть можно.
Но для точной цветокоррекции не годится... даже после калибровки
LCD-телевизор как альтернатива монитору.
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 21 - 31
Re[voucher]:
Смотрится отлично, смотреть можно.
Но для точной цветокоррекции не годится... даже после калибровки
Re[Канонир Никанор]:
нормальная альтернатива,сам сижу с таким около 3 месяцев,мне нравится,никаких неудобств не замечаю,даже скорее наоборот-большой экран,экономия места,и прочее
Re[albof]:
от: albof
нормальная альтернатива,сам сижу с таким около 3 месяцев,мне нравится,никаких неудобств не замечаю,даже скорее наоборот-большой экран,экономия места,и прочее
Ну тогда Вам повезло
Я же думаю, что ето сильно зависит от того, с чем сравнивать. Я часто дома использую LCD как монитор для MacBook Pro, даже систематически калибрую его. Смотреть фильмы и т.д. - нет проблем, все отлично. Дома два LCD, причём не из дешевых, а специально выбирал с хорошей матрицей... пробовал результаты с обоими, с калибровкой и без. Да, я согласен, что результат будет наверно никак не хуже, чем обычный недорогой монитор, а иногда и лучше, да и настроек поболее, можно настроить поудобнее.
Но вот обработка фото, особенно цветокоррекция... все-равно калиброванный IPS монитор лучше, и не чуть-чуть, а на порядок, разница приличная.
P.S. Все IMHO
Re[albof]:
Какая модель телевизора ? какая диагональ ?
Вообще, "мне нравится" - не критерий оценки. Насколько отличается то, что Вы видите на тв от того, что выходит на печати (главным образом, цветопередача скин-тонов и синего/зелёного, а так же плотность чёрного, детализация в светах и ОСОБЕННО - в тенях) ?
Вообще, "мне нравится" - не критерий оценки. Насколько отличается то, что Вы видите на тв от того, что выходит на печати (главным образом, цветопередача скин-тонов и синего/зелёного, а так же плотность чёрного, детализация в светах и ОСОБЕННО - в тенях) ?
Re[voucher]:
Если можно и я спрошу.Надо ли обрабатывать
фото,чтобы смотреть на ЖК телевизоре,т.е.
подгонять размер под разрешение телевизора.
Тел. 32 дюйма.Смотрю с плеера с двд диска.
Слишком яркая перешарпленная картинка.
С системника по HDMI на телевизор тоже самое.
Более нормальная картинка,когда камера напрямую подключена к телевизору.USB на телев.
нет.Разрешение телев. 1300х768.
фото,чтобы смотреть на ЖК телевизоре,т.е.
подгонять размер под разрешение телевизора.
Тел. 32 дюйма.Смотрю с плеера с двд диска.
Слишком яркая перешарпленная картинка.
С системника по HDMI на телевизор тоже самое.
Более нормальная картинка,когда камера напрямую подключена к телевизору.USB на телев.
нет.Разрешение телев. 1300х768.
Re[Канонир Никанор]:
от:Канонир Никанор
Какая модель телевизора ? какая диагональ ?
Вообще, "мне нравится" - не критерий оценки. Насколько отличается то, что Вы видите на тв от того, что выходит на печати (главным образом, цветопередача скин-тонов и синего/зелёного, а так же плотность чёрного, детализация в светах и ОСОБЕННО - в тенях) ?Подробнее
А причём тут что вижу на панели и-что выходит на печати?
Я всегда после съёмки флеху вытаскиваю из своего Никона и скидываю на приёмник файлов на печать в магазине.Всегда цвета получаются отличные и такие какие и были при съёмке.Не имею привычки разными прогами накручивать цвета,для этого обычно использую этюдник,акварель и бумагу.
Re[albof]:
Ещё и снимаете, небось, в jpg... Я прав ?
Ну, гусь - свинье не товарищ :-) (с) народная мудрость.
Изначально я формулировал вопрос : годится ли тв в качестве альтернативы МОНИТОРУ для ОБРАБОТКИ фото (ключевое слово "обработка").
Т.е. меня не интересует, что там выходит из камеры после съёмки. Я снимаю ТОЛЬКО в RAW и сам в дальнейшем "накручиваю" то, что мне нужно. А нужно не всегда то, что вижу при съёмке. Зачастую замысел диктует существенные изменения картинки.
Ну, гусь - свинье не товарищ :-) (с) народная мудрость.
Изначально я формулировал вопрос : годится ли тв в качестве альтернативы МОНИТОРУ для ОБРАБОТКИ фото (ключевое слово "обработка").
Т.е. меня не интересует, что там выходит из камеры после съёмки. Я снимаю ТОЛЬКО в RAW и сам в дальнейшем "накручиваю" то, что мне нужно. А нужно не всегда то, что вижу при съёмке. Зачастую замысел диктует существенные изменения картинки.
Re[Канонир Никанор]:
В ТВ пиксели крупнее будут, смотреть на него - лучше дальше. Сам пользовал Sharp 32' (1920x1080). Близко сидеть - комфорта меньше, чем за монитором, зрение утомляется больше. Углы у LCD TV заметно темнее чем у монитора (в моем случае). Сильна заметно постеризация на картинках. По цветам, после калибровки - приемлемо.
Re[Канонир Никанор]:
от: Канонир Никанор
Ещё и снимаете, небось, в jpg... Я прав ?
.
конечно правы,в РО снимаю когда побаловатся охота с дрочкой в конверторе,но и это очень редко т.к баловатся можно и с джипегом в фотошопе.
Re:
Подключал по производственной надобности к компьютеру через HDMI телевизор Philips 52", получается невероятно отстойное качество изображения. В общих чертах издалека можно смотреть, но не более того. Нерезко, цвет меняется в зависимости от угла зрения (в том числе, при таких размерах, середина и край экрана показывают цвет по-разному). Написать слово из трёх букв белым цветом на синем фоне, чтобы многим людям было видно – нормально, а для работы с компьютерной картинкой, тем более фото – никак не подходит.
Re[Канонир Никанор]:
от: Канонир Никанор
Изначально я формулировал вопрос : годится ли тв в качестве альтернативы МОНИТОРУ для ОБРАБОТКИ фото (ключевое слово "обработка").
Пробуйте, но... попробую сформулировать... немного повышены тональный контраст, контраст и яркость, иногда ето провоцирует ощущение перешарпа... часто за счет [НЕ]видимости полутонов...
Обрабатывать после калибровки можно, но в общих случаях... не для шЫдевров. И то после практики, когда "прочувствуете".
Всё IMHO.
