Ламерский вопрос по 350D и оптике

Цитата:

от:Signat
Фотку не видел (Трафик жалко).
Но по описанию, дырка мне кажется пережата сильно (f11), поэтому и мутно.
Тут гдкто ходили разговоры, если пережимать дырку, но мыльность начинается, может у вас это и произошло, попробуйте поснимать дома на Ф11, а потом на Ф7 и сравните что получится...

Подробнее

Из всего вышесказанного:

1. При уменьшении дырки стекло начинает "мылить" - это лично для меня открытие конечно.

2. Если на белой, как было сказано, "сцене" сделать коррекцию +(плюс)2, то снигирь больше будет похож на квадрат Малевича.

3. Интересно какие вы хотите цвета в тени? Яркие и сочные, тогда берите карандаши и раскрашивайте.

Цитата:

от:Горячий Ярослав
1. При уменьшении дырки стекло начинает "мылить" - это лично для меня открытие конечно.

2. Если на белой, как было сказано, "сцене" сделать коррекцию +(плюс)2, то снигирь больше будет похож на квадрат Малевича.

3. Интересно какие вы хотите цвета в тени? Яркие и сочные, тогда берите карандаши и раскрашивайте.

Подробнее

1. При сильно зажатых отверстиях свет дифрагирует на лепестках диафрагмы и наблюдается падение резкости . Для каждого объектива - своё значение.
2. Смотря какой замер. Как раз сейчай он больше похож на чёрное пятно. При коррекции в + детали снигиря проработаются лучше, а снег провалится в света.
3. См. п. 2.

Цитата:

от: Signat
Фотку не видел (Трафик жалко).
Но по описанию, дырка мне кажется пережата сильно (f11), поэтому и мутно.

ГЕНИАЛЬНО )))
А если серьезно - то на F/11 никакого падения резкости нет на 350Д. 16-22 - где-то здесь уже хуже, да и то не особо заметно.

Цитата:

от: Merdok
Спасибо всем большое, пойду эксперементировать с эксправиловками и диафрагмами. Ну и заодно надо у кого-нибудь найти объектив на пару дней на пробу (может мой бракованный).

Объективов можно взять в прокат. В Москве такой есть точно.
Берите 70-300. Хотя и его мало.

Что касается вашего фото......
Оно недосвечено. Надо ставить коррекцию +1 а еще лучше вилку.
Снимать надо было со вспышкой или подбираться к зверюге с другой стороны.

Цитата:

от:Decibell
Цитата:

от:Горячий Ярослав
1. При уменьшении дырки стекло начинает "мылить" - это лично для меня открытие конечно.

2. Если на белой, как было сказано, "сцене" сделать коррекцию +(плюс)2, то снигирь больше будет похож на квадрат Малевича.

3. Интересно какие вы хотите цвета в тени? Яркие и сочные, тогда берите карандаши и раскрашивайте.

Подробнее

1. При сильно зажатых отверстиях свет дифрагирует на лепестках диафрагмы и наблюдается падение резкости . Для каждого объектива - своё значение.
2. Смотря какой замер. Как раз сейчай он больше похож на чёрное пятно. При коррекции в + детали снигиря проработаются лучше, а снег провалится в света.
3. См. п. 2.

Подробнее

Снимок в RAW. Пусть поднимет на 2 ступени. Я уверен, что результат изменится совсем незначительно. Можно поднять +2, в шопе повытягивать насколько можно цвета и т.д. Но это уже другая ветка. При данных условиях освещенности без подсветки теней результат будет такой какой он есть. И в следующий раз необходимо думать не о постобработке, а условиях съемки. По своему опыту заметил, что правильно выполненый снимок практически не нуждается в кропотливом копании шопа или будь чего, а кадрирование,ББ и контрасты как максимум, если естественно нет необходимости монтажа. Причем камера не виновата будь-то марк или смена 8.

Народ, вопрос был не в снегире даже, вокруг него куча ЖЕЛТЫХ семян, на фото которые выглядят не то чтобы желтыми, а просто серыми. Солнце сбоку слева (насчет фоткал против солнца). Птица получилась темной, согласен, но почему полная нерезкость на снегу? Почему те же семена нечетко? Почему на тех же семенах неестественные тусклые цвета? Я понимаю что много можно вытащить в фотошопе, но я полностью согласен с человеком сказавшим, что хорошо продуманный кадр практически не нуждается в доработке. Вот я и пытаюсь думать о причинах.
А взять напрокат объектив у нас сложно - живу под Ярославлем.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:Signat
Фотку не видел (Трафик жалко).
Но по описанию, дырка мне кажется пережата сильно (f11), поэтому и мутно.

ГЕНИАЛЬНО )))
А если серьезно - то на F/11 никакого падения резкости нет на 350Д. 16-22 - где-то здесь уже хуже, да и то не особо заметно.

Подробнее

Неверно, посмотрел фотку, характерное падение резкости из-за пережатой диафрагмы

[/quote]

Неверно, посмотрел фотку, характерное падение резкости из-за пережатой диафрагмы
[/quote]

Диафрагма пережатая со сколки начинается? 9, 10 или 11? Или ето зависит о обjектива, или от чего ?

Цитата:

от: DSlava
Неверно, посмотрел фотку, характерное падение резкости из-за пережатой диафрагмы

Уверяю вас, на f/11 сколь-либо падения резкости из-за "пережатой диафрагмы" на 350Д/20Д нет. Даже при просмотре 100%, не то что на превьюшке 800х600...

Возможно я не прав....
На своем 300D наблюдаю похожий эффект на 50 1.4 где-то при >13. сейчас посмотрел свои сымплы не так уж замылено по сравнению с примером автора.... Похоже на промах автофокуса больше.... но вот потеря контраста смущает....

Цитата:

от:Signat
Но по описанию, дырка мне кажется пережата сильно (f11), поэтому и мутно.
Тут гдкто ходили разговоры, если пережимать дырку, но мыльность начинается, может у вас это и произошло, попробуйте поснимать дома на Ф11, а потом на Ф7 и сравните что получится...

Подробнее

да нормальная дырка 11 для этого аппарата и этого объектива...
Вы меньше "разговоры слушайте", тем более которые "где-то ходили". А или сами снимите, как сами советовали, или на http://www.photozone.de/8Reviews/index.html сходите да графики разрешения посмотрите на разных диафрагмах

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/mtf.gif

Цитата:

от:МБ
Цитата:

от:Signat
Но по описанию, дырка мне кажется пережата сильно (f11), поэтому и мутно.
Тут гдкто ходили разговоры, если пережимать дырку, но мыльность начинается, может у вас это и произошло, попробуйте поснимать дома на Ф11, а потом на Ф7 и сравните что получится...

Подробнее

да нормальная дырка 11 для этого аппарата и этого объектива...
Вы меньше "разговоры слушайте", тем более которые "где-то ходили". А или сами снимите, как сами советовали, или на http://www.photozone.de/8Reviews/index.html сходите да графики разрешения посмотрите на разных диафрагмах

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/mtf.gif

Подробнее

Тоже хотел привести эту ссылку... Если тут есть "специалисты", которые увидят по превьюхе 800х600 уменьшение разрешения на 6%, то я только преклониться перед ними могу)

Цитата:

от:Merdok
Народ, вопрос был не в снегире даже, вокруг него куча ЖЕЛТЫХ семян, на фото которые выглядят не то чтобы желтыми, а просто серыми. Солнце сбоку слева (насчет фоткал против солнца). Птица получилась темной, согласен, но почему полная нерезкость на снегу? Почему те же семена нечетко? Почему на тех же семенах неестественные тусклые цвета? Я понимаю что много можно вытащить в фотошопе, но я полностью согласен с человеком сказавшим, что хорошо продуманный кадр практически не нуждается в доработке. Вот я и пытаюсь думать о причинах.
А взять напрокат объектив у нас сложно - живу под Ярославлем.

Подробнее

У Вас взять на прокат хоть сложно, у нас в Харькове вообще невозможно. Но и нет необходимости в этом.
1. Вот эти семена (или стручки, я не разбираюсь в биологии) они в жизни ненамного ярче, а темные они у Вас по тойже причине, что и снегирь.

2. Вы пишите, что снимали при фокусном 80мм. 80*1,5=120 мм. Какой Вы ГРИП ожидали при таком фокусном киллометр? Я с резкостью проблем вообще не вижу. Задавите дырку дальше и получите глубже.

3. Если бы в объективах такого класса на диафрагме 11 были проблемы вы бы не смогли его купить по причине того, что фирма производитель разорилась еще бы много лет назад.

4. 50/1,4 даст резче рисунок и больше возможности вариаций ГРИПа. Но если речь идет о том же снегире снимать его необходимо будет на более близком и я думаю невозможном расстоянии.

5. Резкость изображения сильно (очень сильно) зависит от света, чем его меньше тем сложнее с резкостью (ниже контрасты), поэтому без правильно выбранного света ни будет ни цвета ни резкости. Если бы вы сняли с солнцем у Вас за спиной (или скажем сзади, а то сейчас начнется демогогия по поводу теней) эта ветка скорее всего бы вообще не родилась.

Цитата:

от: Горячий Ярослав
2. Вы пишите, что снимали при фокусном 80мм. 80*1,5=120 мм. Какой Вы ГРИП ожидали при таком фокусном киллометр?

А какая разница какое фокусное? Если его снять в том же масштабе на полтинник ГРИП не изменится.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:Горячий Ярослав
2. Вы пишите, что снимали при фокусном 80мм. 80*1,5=120 мм. Какой Вы ГРИП ожидали при таком фокусном киллометр?

А какая разница какое фокусное? Если его снять в том же масштабе на полтинник ГРИП не изменится.

Подробнее

Немного неправильно выразился. И речь не идет о том же масштабе. Но Вы я думаю поняли, что я имел ввиду. Действительно ГРИП от фокусного не зависит, при соблюдении некоторых условий. Проблем с резкостью нет, просто как считает автор маленький ГРИП. Если это действительно лепестки, избавтесь от этого объектива. Но даже если это лепестки и Вы поменяете объектив - это не отрицает вышесказанного про свет.

ожет и беспонтовые мои советы но часто и у меня такое было, сделал выводы для себя:
0. Все параметры тока руками баланс белого исо фокус итд..
1. Снимаю только когда солнце на улице.
2. В густом лесу без пыхи не снимаюи стараюсь не суваться в заросли.
2.а. Пыха тока встроенная пользуюсь редко (для подсветки).
3. Солнце только в спину мне.
3.а. Стараюсь подойти ближе до 2-3 метров.
4. снимаю на f/5.6 до f/11.
5. Никогда не снимаю на земле (фон неба + свет солнца итд).
6. Всё остальное уже сказали вам. Могу посоветовать поставить баланс белого на солнце или как там на 350Д. НЕ НАДО В АВТО! Сам пару раз забывал перевести с одного на другой и примерно то же самое получал....
Ну и делаем пару пробных дублей с коррекцией и без смотрим тут же и примерно дальше понятно куда и что крутить.
PS. Если что то не бойтесь жрать захотят прилетят, а вы пока покурите. Ну или свистом подзовёте их...если умеете...

Пробовал у кормушек снимать, толпы людей + куча птиц глаз разбегается все хотят есть, шум гам суматоха....Результат нулевой...Птиц снял в обычном лесу.Ходил слушал, подкрадывался....

мои фотки зверья

http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=518&cat=511 Долго с ним пересвистывался в лесу и всё же выманил его в более менее светлое место.
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=463&cat=511 Мышака снял вобще китом 28-100 + пых встренный. Параметры не помню.
http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=462&cat=511

pssробовал как то в солнечный день белку снять на снегу в лесу...Яркое низкое солнце + белый снег, большие тени итд..Посмотрел потом дома и испугался...После этого понял что проще белку на дерево посадить и там снять с нужными параметрами....

Алексей Куликов
0. ББ на камере нафик не нада, када в РАВ снимают. А автор именно в РАВ снимал этот кадр. Прочтите сами повнимательнее.
1..6. Бред. Волков баяца - в лес не ходить.
Автор
Почитайте "Зонная теория Ансела Адамса и расчет экспозиции по нескольким точкам замера". Прям так в Гугле и ищите. Полезно.

Спасибо за участие всем откликнувшимся!!!!
вчера пробовал снимать книгу на разных диафрагмах......не сказал бы что на зажатой диафрагме падает резкость.
Про свет абсолютно согласен - недодумал кадр, не пользовался экспокорректировкой. Насчет нерезкости - решил купить недорогой объектив и посмотреть что будет меняться. Остановился на 50/1,8, чтоб именно на фиксе опробовать. Смотрел тестовые снимки им - порадовала резкость и портреты а-ля "мечта дерматолога". Думаю посмотрю что к чему на нем. Как протестирую - обязательно отпишу.

Цитата:

от:Decibell
Алексей Куликов
0. ББ на камере нафик не нада, када в РАВ снимают. А автор именно в РАВ снимал этот кадр. Прочтите сами повнимательнее.
1..6. Бред. Волков баяца - в лес не ходить.
Автор
Почитайте "Зонная теория Ансела Адамса и расчет экспозиции по нескольким точкам замера". Прям так в Гугле и ищите. Полезно.

Подробнее

ББ вобще ненужен. Так и скажите в каноне что бы убрали его нафиг и поставили кнопку "шедевр"...

Из-за баланса белого только снег и стал белым. Камера не может заменить всё, высчитала как ей удобно вот и всё.
Сам забывал много раз про него и было примерно тоже самое и не вытягивалось из РАВ до нужного уровня ну никак!Бывают случаи когда можно вытянуть а бывает нет.
Поэтому лучше всё ручками выставить и снимать.

По поводу моих пунктов 1...6, ну если тупо щёлкать не думая на автомате в РАВ и пофиг на то что солнце в лицо светит и снимать 24-85 с 10 метров птиц типа синиц то флаг вам в руки. Хоть один раз сходите в лес и сделайте выводы.
Автору купите зоом какой нить и пойдёмте со мной в парк сходим, покажу вам много разных птиц...

Цитата:

от:Алексей Куликов
Цитата:

от:Decibell
Алексей Куликов
0. ББ на камере нафик не нада, када в РАВ снимают. А автор именно в РАВ снимал этот кадр. Прочтите сами повнимательнее.
1..6. Бред. Волков баяца - в лес не ходить.
Автор
Почитайте "Зонная теория Ансела Адамса и расчет экспозиции по нескольким точкам замера". Прям так в Гугле и ищите. Полезно.

Подробнее

ББ вобще ненужен. Так и скажите в каноне что бы убрали его нафиг и поставили кнопку "шедевр"...

Из-за баланса белого только снег и стал белым. Камера не может заменить всё, высчитала как ей удобно вот и всё.
Сам забывал много раз про него и было примерно тоже самое и не вытягивалось из РАВ до нужного уровня ну никак!Бывают случаи когда можно вытянуть а бывает нет.
Поэтому лучше всё ручками выставить и снимать.

По поводу моих пунктов 1...6, ну если тупо щёлкать не думая на автомате в РАВ и пофиг на то что солнце в лицо светит и снимать 24-85 с 10 метров птиц типа синиц то флаг вам в руки. Хоть один раз сходите в лес и сделайте выводы.
Автору купите зоом какой нить и пойдёмте со мной в парк сходим, покажу вам много разных птиц...

Подробнее

Объектив меня как зум вполне устраивает, в основном я не занимаюсь фотографированием птиц. Просто данные фотки были сняты случайно и явились последней каплей переполневшей чашу терпения. Это касаемо не только птиц, но и портретов, пейзажей, панорам. Недавно пытался снять капель........ну нет ощущения капли.....ощущение как смотришь сквозь мутноватое стекло. Если смотреть на снег вокруг того же снегиря начинают болеть глаза от нерезкости и возникает эфект "плохого зрения" (проверено не только на мне). Ощущение как двоит картинка. Просто получается так, что этот объектив дает картинку намного хуже чем китовое стекло, которое давно пылится на полке. Вот я и пытаюсь разобраться в чем дело. За ваши советы - огромное спасибо. Буду пробовать и развиваться дальше.