Лабы достали, хочу струйник

Всего 255 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[fyarik]:
Цитата:
от: fyarik
Кстати.

Хотите эксперимент? Пришлите мне какую-нибудь фотку. Какую Вам больше нравиться. Я распечатаю её на своём принтере и отошлю по почте Вам. Сами посмотрите.

fyarik@mail.ru

"кстати" (с), а что Вы хотите продемонстрировать? ну посмотрит он, скажет "говно". и что?
Re[no ifs no buts]:
Ну в общем-то ДА. Затея неудачная.


Уважаемый Алексей В. В. мне Вас жалко даже как-то стало.

Хотите научу, как заставить Ваш принтер печатать отлично на левых чернилах?
Re[Алексей В. В.]:
"Еле-еле от семерых отбрехалась" (с) :)

зы: прежде, чем оскорблять человека, неплохо было бы с ним немного пообщаться.
Re[fyarik]:
Цитата:

от:fyarik
Ну в общем-то ДА. Затея неудачная.


Уважаемый Алексей В. В. мне Вас жалко даже как-то стало.

Хотите научу, как заставить Ваш принтер печатать отлично на левых чернилах?

Подробнее

Завидую вашему терпению! :)
Re[bc----]:
Ага, из принтера эта самая плоская и вылазит, и именно фиговина. А фотография она не вылазит, она проявляется.


НА стенке еще обои висят, тоже плоские, фотография?
Re[BloodyPooH]:
Цитата:
от: BloodyPooH
Ага, из принтера эта самая плоская и вылазит, и именно фиговина. А фотография она не вылазит, она проявляется.

Точна!!!!!!!!! Причем, проявляется строго в темной комнате с красным фонарем, а не в шарлатанских шайтан-агрегатах! А на бумагу приходит даже не с пленки, а с фотопластин, которые в специальной рамке в фотоаппарат вставляются!!! Всё остальное - профанация фотографии!!!

ЗЫ и вспышка должна быть магниевая! Ба-баааах!
Re[bc----]:
bc----
Учитывая что обычное (не кварцевое) стекло не пропускает ультрафиолет в принципе, результаты вашего теста показывают все что угодно, но только не влияние ультрафиолета на светостойкость отпечатков.
А в подтверждение мною сказанного попробуйте загореть не выходя из дома, сев в яркий, солнечный день рядом с вашим окном :D Уверяю что просидев даже полгода перед окном загореть у вас не выйдет.
Re[ksanych]:
Цитата:
от: ksanych
bc----
Учитывая что обычное (не кварцевое) стекло не пропускает ультрафиолет в принципе,


Кто вам такую чушь сказал? Стекло ультрафиолет пропускает, но именно "впринципе". То есть, чтобы под ним загорать - пропускание недостаточное. А если наоборот цель защититься от ультрафиолета, то обычное стекло для этого не подходит.
Re[BloodyPooH]:
Цитата:
от: BloodyPooH
Ага, из принтера эта самая плоская и вылазит, и именно фиговина. А фотография она не вылазит, она проявляется.

Батенька, да вы шовинист?
Цитата:
от: BloodyPooH

НА стенке еще обои висят, тоже плоские, фотография?

А то! Фотообои - слыхали про такие? :)
Re[treviss]:
Цитата:
от: treviss
По поводу стойкости цвета некоторые снимки весят на стене на солнечной стороне более2 лет и выглядят великолепно .


НЕ ВЕРЮ!
(с) Станиславский
Re[bc----]:
Увы, но могу на всё это ответствовать следующее. Качество именно "фотографий", т.е. того, что с плёнки печатается, на голову выше того, что с цифры на бумаге (хоть в лабе, хоть с принтера). При этом, если долго мучиться, дома получается заметно лучше, чем в лабе. При этом, я например, не заказывал для своего Кенона 5000 профилей, а сам его подстраиваю почти каждый раз, когда печатаю, так как люблю печатать на разных бумагах, что называется, одновременно. При этом только на родных чернилах. Пробовал разные левые, это кошмар. Очень дорого и долго получается. При этом, в таком случае, хоть как-то удаётся приблизиться к старому нормальному качеству плёночных отпечатков. А в лабы, как уже писал в этой ветке выше, когда надо "на память в семейный альбом" после поездки штук 70-80 загнать. Потом, раз в год всё равно на что смотреть, главное вспомнить ощущения от поездки.
Глянцевые особо не выцветают (во всяком случае за 2 года пока намёков нет). Сатин похуже. А что, обычные фотографии не выцветают, что ли...
Re[fyarik]:
Цитата:

от:fyarik
Уважаемый.
Ну как же Вы тогда объясните такой парадокс?
Я имею у себя дома простейший струйный принтер за 150 долларов. В него заправлены "левые" чернила.
При этом я получаю отличные отпечатки.

Как же это объяснить?

Я попробую выдвинутьс свою версию.
Просто Вы не смогли заставить свой принтер печатать нормально. Дело, уважаемый, не в принтере, а в Вас.

Далее.
Помимо картриджей "гудвил" есть ещё масса производителей чернил, при этом очень авторитетных. Ваши заявления говорят лишь о Вашей ограниченности. Я бы провёл такую аналогию. Покупает человек фотоаппарат. Делает несколько снимков, а у него ничего хорошего не получается. Он бросает фотоаппарат и говорит, что фотоаппарат плохой.

Подробнее


Я понял. Вы продавец принтеров :)


Хотя возможно у меня просто более древний принтер....
Те картинки что я видел в магазинах сейчас меня не устраивают. Да они достаточно хороши, но это не есть ЦВЕТ.
Печатайте
http://fotofun.ru/details.php?gid=&sgid=&pid=600
Re[Eddy]:
Пленка это уменьшенная фотопластина. Принцип тот же. А цифра это что?

Вспышка? Вспышка ваще зло...
Re[Алексей В. В.]:
Цитата:
от: Алексей В. В.

Те картинки что я видел в магазинах сейчас меня не устраивают. Да они достаточно хороши, но это не есть ЦВЕТ.


Как ни странно, те картинки, что обычно лежат, например, в BestBuy - полное д..мо.

Причем, не только к абсолютному ширпотребу, но и к, скажем, к девятитысячникам Кэнона. И не только по цвету, но и по артефактам ресайза и шарпа.

Я для тестов приношу на флэшке свои фотографии.
Re[bc----]:
А вы их видели???
Re[Pharmacist]:
Цитата:
от: Pharmacist
"Еле-еле от семерых отбрехалась" (с) :)

зы: прежде, чем оскорблять человека, неплохо было бы с ним немного пообщаться.

А я никого и не оскарблял. Он первый начал.
Нельзя назвать оскорблением выражение собственной мысли никак не связанной с индивидумом
Re[Алексей В. В.]:
Цитата:
от: Алексей В. В.
А я никого и не оскарблял. Он первый начал.
Нельзя назвать оскорблением выражение собственной мысли никак не связанной с индивидумом


Никто никого не оскорблял и не оскорблялся. Ок?

Я закачал Вашу картинку. Вам какой формат? Могу вплоть до А4. Также есть бумага на выбор: Суперглянцевая 300 г/м2 и Сатин 280 г/м2. Рекомендую Сатин.


Всем!

Уважаемые друзья.

Любовь к "старому доброму" у нас у всех присутствует. "Вот были ж люди в наше время..... Не то, что нынешнее племя!" - классик сказал.

Я, признаюсь, тоже подвержен этому чувству. Я, например, фотографирую на плёнку, на Минольту 7, хотя у меня ЕСТЬ МИНОЛЬТА 7D!!!!!!! Цифровая камера лежит без дела. Пользуюсь ей в редких случаях.

Нам всем кажется, что оптический процесс печати ну никак не может быть хуже, чем струйный принтер за 150 долларов. Да как же так!? Разве может быть такое простое лучше, чем такое сложное.

Но!!!! Но время не стоит на месте и то, что раньше считалось уделом профессионалов, сейчас доступно каждому. Вспомните какой была цифра ещё 10 лет назад. А возмите автомобили. Если в 80-х кондиционер был роскошью, то сейчас он есть даже в ДЭУ МАТИСЕ. А Гидроусилитель? Технология идёт вперёд, и теперь мы имеем дома то, что раньше было доступно лишь типографиям.

Что такое струйный принтер? Да ничего волшебного в нём нет. Это такое устройство, которое кладёт микроскопические капельки краски на бумагу в заданное место и в заданном количестве. Почему принтер не может печатать лучше, чем лаборатория и лучше, чем "традиционный мокрый процесс"? Принципиально цвет образуется в и там и там путём смешения основных трёх цветов. Просто в фотобумаге меняет свой цвет три светочувствительных слоя, а в принтере смешиваются жидкие красители. Ничего принципиально разного.

Вот товарищь Кирилл Куликов говорит:
[quot]При этом, я например, не заказывал для своего Кенона 5000 профилей, а сам его подстраиваю почти каждый раз, когда печатаю, так как люблю печатать на разных бумагах, что называется, одновременно. При этом только на родных чернилах. Пробовал разные левые, это кошмар. Очень дорого и долго получается. При этом, в таком случае, хоть как-то удаётся приблизиться к старому нормальному качеству плёночных отпечатков.[/quot]

Ну почему опять такой нигелизм? Ну ВЫ НЕ ПРАВИЛЬНО ПОЛЬЗУЕСТЕСЬ СВОИМ ПРИНТЕРОМ. По этой причине Вы не достигли качества плёночных отпечатков.

Все говорят говорят говорят и ещё раз говорят. Нормальное использование принтера возможно только при построении профиля под конкретные сочетания принтер+бумага+чернила!
Если этого не сделать, то можно долго переводит чернила, ругать производителей левых чернил, портить бумагу, а потом говорить, что всё это от лукавого и ничего лучше, чем традиционный мокрый процесс печати с негатива просто не существует и существовать не может.

Меня просто возмущает такой подход.
Я и ещё некоторые сознательные граждане говорят прямо и открыто. На домашнем струйном принтере МОЖНО изготавливать качественные и дешёвые отпеатки. Просто для этого необходимо приложить некоторые усилия. Потом находится какой-то товарищь, который говорит.
"Это всё ерунда. Вот я на своём ХХХХ долго мучился с настройкой цветов и ничего хорошего не получил, а левые чернила вообще говно, т.к. цвета сразу уходят в аут".

Популярно объясняю.
Цветопередача не зависит от чернил. От чернил может зависить цветовой охват, светостойкость. Светостойкость - есть параметр спорный и о нём можно долго говорить, но сойдёмся на том, что для хранения в альбоме он достаточно высок у любых чернил.
Цветовой охват - параметр важный, вот только разница между "хорошими" и "плохими" чернилами будет не столь велика, чтобы о ней говорить.

Цветовпередача у всех чернил одинаковая даже если они отличаются по степени желтизны, голубезны и т.д. Именно для этого и были изобретены механизмы согласования цветов.
Привожу конкретный пример: До некоторого времени я пользовался чернилами WWW E40 - это одни из "худших" чернил на рынке. Меня всё полностью устраивало. У меня был профиль под эти чернила и я печатал отличные фотографии.
Когда пршло время докупать один из цветов, я пришёл на "Горбушку" и с удивлением обнаружил, что E40 больше не выпускаются, а на смену им WWW сделала новые чернила Е50. Конечно мне ничего не оставалось сделать, кроме как купить комплект новых чернил Е50 и полностью перейти на них, благо старых чернил оставалось не так много и выкинуть остатки было не жалко.

Старые и новые чернила отличались по цвету даже "на глаз", что говорить про печать. Я заправил чернила в принтер, распечатал мишени и заказал профиль уже под новые чернила. Когда мне прислали профиль я поспешил его опробывать. Для этого я распечатал одну из фотографий, отпечаток которой у меня уже был, но со старыми чернилами. Как Вы думаете, что я увидел? Правильно!!!! Оба отпечатка совпадали практически на 100 процетов. Если бы не явное отличие в текстуре бумаги (я ещё и бумагу сменил с сатина на глянцевую), то я бы не смог отличить старый от нового.

Дорогие друзья.
Если кто-то хочет изготавливать у себя дома классные дешёвые отпеатки, при этом 100% контролировать процесс, спросите меня, я Вам расскажу. Это, кстати, очень нетрудно.






Re[fyarik]:
Цитата:
от: fyarik
...Нам всем кажется, что оптический процесс печати ну никак не может быть хуже, чем струйный принтер за 150 долларов. Да как же так!? Разве может быть такое простое лучше, чем такое сложное.
...

Всё замечательно написано и почти всё верно, за малым исключением - печать в минилабах не есть оптическая печать. Печать на струйном принтере таки да, в подавляющем большинстве случаев хуже, чем оптическая печать произведённая профессиональным печатником (не с цифрового носителя разумеется ;) ).
И второй момент - таки да от чернил зависит цветопередача. Когда yellow не yellow, а с зеленоватым оттенком, а cyan не cyan, то тут хоть укалибруйся не будет нормальной цветопердачи, лучше чем без калибровки - да, нормальной - нет.
В остальном всё верно - чернила от стороннего, но приличного производителя + калибровка = качественная, не хуже, а в большинстве случаев и лучше чем в минилабе, фотопечать. И дешёвая при том.
И всё-таки мне нравятся фото именно из минилаба, сделанные вменяемым печатником и иногда больше принтерных на профилированном i9950 с родными расходниками на родной бумаге :D
Re[OperLV]:
[quot]yellow не yellow, а с зеленоватым оттенком, а cyan не cyan, то тут хоть укалибруйся не будет нормальной цветопердачи[/quot]

Ну такие случаи не надо рассматривать, т.к. я Вам отвечу тоже самое "если Ваш (кстати и мой тоже :)) негатив до этого проявил криворукий урод в дистилированной водичке, то ничего хорошего не получится, как так ни печатай".


[quot]Печать на струйном принтере таки да, в подавляющем большинстве случаев хуже, чем оптическая печать произведённая профессиональным печатником (не с цифрового носителя разумеется )[/quot]

Думаю, что ключевые слова здесь "произведённая профессиональным печатником", а не "оптическая".

Всё дело в том, что принтер доступен любому и пользуются ими, как правило далеко не "профессиональные" печатники. Процесс традиционной оптической печати настолько сложен, что непрофессионал занимается этим крайне крайне редко.

Именно в этом, я уверен, кроится такая разница в получаемых результатах.

Уверен, что более менее хороший струйный принтер непечатает не хуже, чем "профессиональный печатник" оптическим способом.

На днях проведу эксперимент. Отнесу свой негатив в какую-нибудь хорошую фотолабораторию. Сравню результат со своим принтером. Самому интересно, что там наваяют.

Re[Алексей В. В.]:
Цитата:
от: Алексей В. В.
А я никого и не оскарблял. Он первый начал.

Пацталом.Спасибо, рассмешили.

Цитата:
от: Алексей В. В.
Нельзя назвать оскорблением выражение собственной мысли никак не связанной с индивидумом


Цитата:
от: Алексей В. В.
Иди лесом психиатр тупорылый.


Это и есть выражение собственной мысли, никак не связанной с индивидуумом!






Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.