Друзья,
а работает ли обещанная когда-то лаборатория в галерее классической фотографии? Пользовался ли кто-нибудь? Какие впечатления (особенно интересует проявка E-6)?
Лаборатория в галерее классической фотографии
Всего 68 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Лаборатория в галерее классической фотографии
Re[alexei271828]:
Так может проще позвонить и спросить?
Re[Ser_B]:
Позвонить и спросить их собственные впечатления о качестве их проявки?)
Re[alexei271828]:
от: alexei271828
Позвонить и спросить их собственные впечатления о качестве их проявки?)
Как вариант: позвоните и поинтересуйтесь, используют ли они стрипы. Если скажут, что да, используют -- попросите назвать марку и номер текущей партии. Дальше всё поймете сходу.
Re[alexei271828]:
от: alexei271828
Друзья,
а работает ли обещанная когда-то лаборатория в галерее классической фотографии? Пользовался ли кто-нибудь? Какие впечатления (особенно интересует проявка E-6)?
Слайды нормально в Максилабе проявляют.
Re[Доктор Борменталь]:
от: Доктор Борменталь
Слайды нормально в Максилабе проявляют.
Подтверждаю, за всё время их работы у меня не было ни одного прокола.
В галерее только ротационные машины, с максилабовскими Tecnolab Delta по качеству и производительности они конкурировать не в состоянии.
Re[Александр Рощин]:
Там ещё персонал ответственный. Тестовые проявки по нескольку раз в день делают.
Re[Доктор Борменталь]:
от: Доктор Борменталь
Там ещё персонал ответственный. Тестовые проявки по нескольку раз в день делают.
Да и шёф своё дело знает.
;)
Re[Александр Рощин]:
от:Александр Рощин
Подтверждаю, за всё время их работы у меня не было ни одного прокола.
В галерее только ротационные машины, с максилабовскими Tecnolab Delta по качеству и производительности они конкурировать не в состоянии.Подробнее
Александр.
Ротационные машины в умелых руках выдают результаты, как мнимум, не хуже рамных. И главное, для плёнки безопаснее. Как говаривал товарищ Сталин, кадры решают всё... Кто занимается проявкой в этой галерее неизвестно пока. А в Максилабе у вАс небыло проколов. У других были. И не раз. Там большая ротация кадров, как следствие, на кого попадёте. В Бумажном проезде, пожалуй, самое надёжное место. Там и проявщик классный, и технолог по е-6 с Кодака и рамная машина. И территориально вменяемо.
Re[Омельченко Юрий]:
Так я за себя и говорю. ;)
Лучшая проявка на ротационной машине априори уступает лучшей проявке в погружной.
Это Вам и Алла Новикова подтвердит.
Лучшая проявка на ротационной машине априори уступает лучшей проявке в погружной.
Это Вам и Алла Новикова подтвердит.
Re[Александр Рощин]:
от: Александр Рощин
Лучшая проявка на ротационной машине априори уступает лучшей проявке в погружной.
Это Вам и Алла Новикова подтвердит.
И я подтверждаю.
Re[Александр Рощин]:
Александр.
Алла Новикова, вероятно, для вас авторитет. Я с ней пересекался и в Про Лабе, где после неё пришлось убирать не мало недоработок по Е-6, и по чёрно-белой проявке. Она хорошо обучена следить за рамной машиной по инструкции и всё. Она не фотограф, а технолог. И наши пожелания понимает очень туго.
На ротационной машине можно получать лУчшие результаты, чем на рамной. И что особенно важно. Оптимальные по цвету коррекции для разных плёнок. Сделать это в рамных процессорах в принципе невозможно, поскольку требует индивидуальной коррекции химии. В ротационной машине можно очень тонко настраивать контраст, чего опять нельзя делать в рамной. Я смотрел два одинаковых по сюжету листа после рамной обработки (у Аллы проявленной) и ротационной у частного проявщика. Частник сделал заметно лучше. Просто этот частник - профессиональный химик. И живёт с того, что проявляет Е-6 лучше, чем остальные... Проявляет на Jobo.
Алла Новикова, вероятно, для вас авторитет. Я с ней пересекался и в Про Лабе, где после неё пришлось убирать не мало недоработок по Е-6, и по чёрно-белой проявке. Она хорошо обучена следить за рамной машиной по инструкции и всё. Она не фотограф, а технолог. И наши пожелания понимает очень туго.
На ротационной машине можно получать лУчшие результаты, чем на рамной. И что особенно важно. Оптимальные по цвету коррекции для разных плёнок. Сделать это в рамных процессорах в принципе невозможно, поскольку требует индивидуальной коррекции химии. В ротационной машине можно очень тонко настраивать контраст, чего опять нельзя делать в рамной. Я смотрел два одинаковых по сюжету листа после рамной обработки (у Аллы проявленной) и ротационной у частного проявщика. Частник сделал заметно лучше. Просто этот частник - профессиональный химик. И живёт с того, что проявляет Е-6 лучше, чем остальные... Проявляет на Jobo.
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
И живёт с того, что проявляет Е-6 лучше, чем остальные... Проявляет на Jobo.
Юрий, если стрип в коридоре, то как можно сделать лучше? Спрашиваю без подвоха, просто хочу сделать лучше.
Re[Alexey Shadrin]:
Алексей.
У вас бывало так, что всё в коридоре, а проявляете плёнки реальных заказчиков разных марок и типов, а цвет с них разный? С одних "ураган", а с других псятина... Вот, индивидуальной подстройкой химии можно сделать одинаковый цвет с разных эмульсий. Это, вроде, известная вещь. Нет? Поэтому, когда я сегодня читаю тут разговоры про то, что якобы плёнка Фуджи не даёт такого цвета, как Кодак, меня улыбает... Можно настроить цветной проявитель так, что у Фуджи цвет будет - загляденье. Правда стрип покажет отклонение от
"коридора". Но глазам будет очевидно улучшение цветопередачи. И это нельзя сделать в рамной машине.
Когда-то я специализировался на обработке обращаемых плёнок фирмы AGFA. В пролабе у Аллы (в коридоре) при всех понтах Кодака с неё шла синятина везде, а у меня нейтрально-серый оттенок и чёрный футаж. Делал это тоже на Jobo ATL-1.
У вас бывало так, что всё в коридоре, а проявляете плёнки реальных заказчиков разных марок и типов, а цвет с них разный? С одних "ураган", а с других псятина... Вот, индивидуальной подстройкой химии можно сделать одинаковый цвет с разных эмульсий. Это, вроде, известная вещь. Нет? Поэтому, когда я сегодня читаю тут разговоры про то, что якобы плёнка Фуджи не даёт такого цвета, как Кодак, меня улыбает... Можно настроить цветной проявитель так, что у Фуджи цвет будет - загляденье. Правда стрип покажет отклонение от
"коридора". Но глазам будет очевидно улучшение цветопередачи. И это нельзя сделать в рамной машине.
Когда-то я специализировался на обработке обращаемых плёнок фирмы AGFA. В пролабе у Аллы (в коридоре) при всех понтах Кодака с неё шла синятина везде, а у меня нейтрально-серый оттенок и чёрный футаж. Делал это тоже на Jobo ATL-1.
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
И это нельзя сделать в рамной машине.
Вот как раз в рамной это сделать проще, чем где-либо. Но это грубое нарушение технологии.
Re[Alexey Shadrin]:
"описание технологии - не догма, но руководство к действию."
Подтверждаю слова Юрия Омельченко: по своему опыту складывается впечатление, что в силу того, что в ротационной машине процесс можно тонко отварьировать, возможностей сделать по-максимуму заложенного в пленку, на мой взгляд, там больше. Но, при этом надо понимать что делать, хорошо знать процесс и закономерности изменений... Есть вариант гнать поток "по среднему", "в коридоре среднего" - это удобнее на погружной машине, видимо. То есть удобнее для коммерческих лабов. Но это не топ и не хайэнд обработки. Хай-енд в данном ключе - подстройка проявки под марку эмульсии, партии, сюжета. В нужных руках ротационная удобнее а иногда и единственно возможна (например когда нужно немного изменить концентрацию первого проявителя - вряд ли Вы такое будете делать в погружной машине). Но есть два момента: первое: Ротационка капризнее. В силу малых объемов химии, требуется тщательнее контроль. Второе: чтобы получить максимум надо отлично знать процесс и возможные изменения базовой "середины" технологии. Это как, по-аналогии, горные лыжи высокого уровня - ошибок не прощают, тяжелее и капризнее в управлении, но позволяют больше сделать мастеру, чем те лыжи, на которых ездят по середине коридора. Как-то так, наверное...
Технология в данном случае - это просто базис, школа, "обязательная программа". Но это не значит, что сознательное отклонение всегда даст результат обязательно хуже. Проблема только в одном - людей, которые способны на сознательное отклонение, мало, и они шифруются. Ближайшего мастера, который в свое время приоткрыл мне мир возхможных вариабельностей обработки на ротационке, лично я нашел на противоположном конце земного шарика... Ближе никого не оказалось, увы...
Для фото-уана, скорее всего туда не имеет смысла стремиться. Проще оставаться в едином коридоре для всех. Отход от массового, индивидуальная работа - все это резко увеличивает себестоимость. Это касается почти всех сфер человеческой деятельности, где заканчивается конвейер, и начинается ручная работа и подгонка. Вряд ли для вас окупится... Производительность весьма низкая. Практического выхлопа иметь не будет. Разве лишь для тех, кто имеет хорошие базовые химнавыки и много времени, чтобы все это выстраивать. Или, если надо реально реализовывать картинку, которая попросту невозможна при обычной обработке "в коридоре". Все ремарки выше - это сугубо для расширения кругозора, не более... Ротационные машины для этой ручной работы и подгонки подходят лучше попросту, эта мысль просто была озвучена. А переносить возможности, доступные ротационкам, на погружные машины, в рамках поиска "лучшего коридора" методически бессмысленно.
Так вот, возвращаясь к теме.Если в ГКФ стоит ротационка, то результат с нее очень сильно будет зависеть от оператора. Если оператор посредственный, то может оказаться результат нестабильнее, чем у аналогичного оператора на погружной (объемы растворов малы, вылететь куда не надо легче). А если оператор-технолог мудр, умен, опытен и педантичен, то результаты вполне могут порадовать. Но... все это познАется в практике. Насколько понимаю, лаборатория эта новая, наработанного объема практики и отзывов пока нет. Так что все - на свой страх и риск. Я бы рекомендовал поснимать этюды сугубо для себя (не рисковать значимыми сюжетами) и отдать туда в проявку. Риски небольшие, представление получите. По моему впечатлению месячной давности, там было еще стерильно-необжито. Такое впечатление, что лаборатория только обустраивается и налаживается. Но, это сугубо мимолетное впечатление зашедшего на несколько минут посетителя. Может быть сегодня всё уже не так... ГКФ все же развивается, слава Б-гу, довольно динамично.
Подтверждаю слова Юрия Омельченко: по своему опыту складывается впечатление, что в силу того, что в ротационной машине процесс можно тонко отварьировать, возможностей сделать по-максимуму заложенного в пленку, на мой взгляд, там больше. Но, при этом надо понимать что делать, хорошо знать процесс и закономерности изменений... Есть вариант гнать поток "по среднему", "в коридоре среднего" - это удобнее на погружной машине, видимо. То есть удобнее для коммерческих лабов. Но это не топ и не хайэнд обработки. Хай-енд в данном ключе - подстройка проявки под марку эмульсии, партии, сюжета. В нужных руках ротационная удобнее а иногда и единственно возможна (например когда нужно немного изменить концентрацию первого проявителя - вряд ли Вы такое будете делать в погружной машине). Но есть два момента: первое: Ротационка капризнее. В силу малых объемов химии, требуется тщательнее контроль. Второе: чтобы получить максимум надо отлично знать процесс и возможные изменения базовой "середины" технологии. Это как, по-аналогии, горные лыжи высокого уровня - ошибок не прощают, тяжелее и капризнее в управлении, но позволяют больше сделать мастеру, чем те лыжи, на которых ездят по середине коридора. Как-то так, наверное...
Технология в данном случае - это просто базис, школа, "обязательная программа". Но это не значит, что сознательное отклонение всегда даст результат обязательно хуже. Проблема только в одном - людей, которые способны на сознательное отклонение, мало, и они шифруются. Ближайшего мастера, который в свое время приоткрыл мне мир возхможных вариабельностей обработки на ротационке, лично я нашел на противоположном конце земного шарика... Ближе никого не оказалось, увы...
Для фото-уана, скорее всего туда не имеет смысла стремиться. Проще оставаться в едином коридоре для всех. Отход от массового, индивидуальная работа - все это резко увеличивает себестоимость. Это касается почти всех сфер человеческой деятельности, где заканчивается конвейер, и начинается ручная работа и подгонка. Вряд ли для вас окупится... Производительность весьма низкая. Практического выхлопа иметь не будет. Разве лишь для тех, кто имеет хорошие базовые химнавыки и много времени, чтобы все это выстраивать. Или, если надо реально реализовывать картинку, которая попросту невозможна при обычной обработке "в коридоре". Все ремарки выше - это сугубо для расширения кругозора, не более... Ротационные машины для этой ручной работы и подгонки подходят лучше попросту, эта мысль просто была озвучена. А переносить возможности, доступные ротационкам, на погружные машины, в рамках поиска "лучшего коридора" методически бессмысленно.
Так вот, возвращаясь к теме.Если в ГКФ стоит ротационка, то результат с нее очень сильно будет зависеть от оператора. Если оператор посредственный, то может оказаться результат нестабильнее, чем у аналогичного оператора на погружной (объемы растворов малы, вылететь куда не надо легче). А если оператор-технолог мудр, умен, опытен и педантичен, то результаты вполне могут порадовать. Но... все это познАется в практике. Насколько понимаю, лаборатория эта новая, наработанного объема практики и отзывов пока нет. Так что все - на свой страх и риск. Я бы рекомендовал поснимать этюды сугубо для себя (не рисковать значимыми сюжетами) и отдать туда в проявку. Риски небольшие, представление получите. По моему впечатлению месячной давности, там было еще стерильно-необжито. Такое впечатление, что лаборатория только обустраивается и налаживается. Но, это сугубо мимолетное впечатление зашедшего на несколько минут посетителя. Может быть сегодня всё уже не так... ГКФ все же развивается, слава Б-гу, довольно динамично.
Re[abc373]:
Хафиз, соглашусь со всем сказанным. Более того, когда-то, когда я занимался расшифровкой состава Е6 (конец 80-х годов), то со свойственным мне "фундаментализмом" так глубоко погрузился в органическую химию, что горячо полюбил эту науку и хорошо овладел химическими рычагами управления процессом. Поэтому и сегодня, теоретически, за хорошие деньги и крупный заказ я возьмусь подвинуть Е6 в нужную сторону и на погружной машине (а потом верну назад в коридор), но поверьте: "Париж" не стОит обедни, когда ровно того же можно добиться легким движением кривой без всяких затрат и напряга.
Можно посмотреть на проблемы с другой стороны: зачем морчиться с химией, напрягаться, приседать и пукать от натуги, если все твои труды будут в одночасье и в пыль похерены идиотским сканированием? примеров которого только на Фотору мегатонны.
Проще говоря: профессионалу, владеющему коррекцией, переплачивать за коррекцию химическую во имя религиозной "аналоговости" -- нет смысла; балбесу же -- не в коня корм.
Казалось бы, остаются лишь онанисты, изливающие на сам слайд. Но и тут проблемы, связанные с высокой хром. нестабильностью слайдов (точнее, их красителей), поэтому вновь наши химические усилия будут похерены, но уже разносортицей в спектрах подсветки.
Поэтому, если есть в Москве лабы (например, Максилаб, или Бумажка, или кто там еще), которые стойко держат Q-Lab- или Fuji-коридоры -- так и слава Богу. Радуйтесь. И не ищите добра от добра.
Можно посмотреть на проблемы с другой стороны: зачем морчиться с химией, напрягаться, приседать и пукать от натуги, если все твои труды будут в одночасье и в пыль похерены идиотским сканированием? примеров которого только на Фотору мегатонны.
Проще говоря: профессионалу, владеющему коррекцией, переплачивать за коррекцию химическую во имя религиозной "аналоговости" -- нет смысла; балбесу же -- не в коня корм.
Казалось бы, остаются лишь онанисты, изливающие на сам слайд. Но и тут проблемы, связанные с высокой хром. нестабильностью слайдов (точнее, их красителей), поэтому вновь наши химические усилия будут похерены, но уже разносортицей в спектрах подсветки.
Поэтому, если есть в Москве лабы (например, Максилаб, или Бумажка, или кто там еще), которые стойко держат Q-Lab- или Fuji-коридоры -- так и слава Богу. Радуйтесь. И не ищите добра от добра.
Re[Alexey Shadrin]:
В моей практике были ситуации, когда только химическая коррекция помогла бы сделать сюжет (и, таковая была произведена). И там никакая цифровая коррекция не помогла бы. Естественно, любая ручная работа такого уровня имеет смысл если после нее идет адекватное сканирование и правильный препресс, как бы незачем педалировать, сие очевидно, как мне кажется... Мы тут немного о другом.
Понятно, что концепции бывают разные.
В одном случае производится "захват сцены" на максимально средний универсальный материал, максимально средне проявлено, потом примитивно линейно отсканировано, получаем "вялое изображение" которому нужно приложить всю мощь фотошопа и навыков фотошопинга. И много раз шоподрочиться переигрывать при ином настроении. Но есть и другие пути... Алексей, это давний спор между апологетами всё основное делать постфактум в фотошопе. И теми, кто визуализировал необходимую картинку еще при съемке, и на каждом этапе работ приближается к ней...
Если хочется средне-стабильного, то я обычно рекомендую Фотопро на Бумажном проезде. А если же народ стремится к хайенд и вдруг в ГКФ сел за станок настоящий мастер, то почему бы и нет? Только приходящий туда должен точно представлять что он хочет... в таком случае.
Понятно, что концепции бывают разные.
В одном случае производится "захват сцены" на максимально средний универсальный материал, максимально средне проявлено, потом примитивно линейно отсканировано, получаем "вялое изображение" которому нужно приложить всю мощь фотошопа и навыков фотошопинга. И много раз шоподрочиться переигрывать при ином настроении. Но есть и другие пути... Алексей, это давний спор между апологетами всё основное делать постфактум в фотошопе. И теми, кто визуализировал необходимую картинку еще при съемке, и на каждом этапе работ приближается к ней...
Если хочется средне-стабильного, то я обычно рекомендую Фотопро на Бумажном проезде. А если же народ стремится к хайенд и вдруг в ГКФ сел за станок настоящий мастер, то почему бы и нет? Только приходящий туда должен точно представлять что он хочет... в таком случае.
Re[abc373]:
от: abc373
получаем "вялое изображение" которому нужно приложить всю мощь фотошопа и навыков фотошопинга.
Да, помилуйте, Хафиз, какая там "вся мощь"? -- небольшой "бутерброд" из управляющих слоев. Элементарный навык управления шестью основными параметрами картинки. Но уметь нужно, согласен. А умение зиждется на базе насмотра.
Re[abc373]:
от: abc373
А если же народ стремится к хайенд
Hi-End в этом деле -- миф. Он недостижим априори, поскольку неидентифицируется из-за разносортицы в спектрах подсветки. Всё, чего можно добиться, отнеся пленки "мастеру" -- это отличия от прежней проявки. Правда, переплаченные кровные, ореол мастерства и бессознательная установка на успех, скорее всего, приведут к ощущению хайэндовости. Но это чистой воды липа, потому что после оцифровки все равно понадобится коррекция, и лишь кривые выгнутся немного по-другому.
