L - оптика на 350д/20д/30д бесполезная трата денег?

[quote=Дмитрий В.М.]Я вот тоже подумываю приобрести 70-200 2.8 и 17-40L, хотя тушка 350, автофокус там и вправду вроде бы странный, либо юстировать надо.

17-40 самый непопулярный на этом форуме из элек. Не знаю, насколько это отношение объективно, но я его для себя исключил.

Мне кажется, что лучше всего просто взять и сделать несколько тестовых снимков разными объективами, потом пойти домой, подумать, выбрать. Имхо, очень важно принимать решение по своим собственным ощущениям, а не по рассказам других, когда речь идет о покупке дорогостоящей техники.

Если Вам это интересно, могу дать сделать несколько тестовых снимков с помощью 35/1.4, 70-200/2.8, 135/2 и 200/2.8.[/quote]

Очень интересно!

Цитата:

от: Дмитрий В.М.


17-40 самый непопулярный на этом форуме из элек. Не знаю, насколько это отношение объективно, но я его для себя исключил.

Чиво чиво?

Ваще-то на этом форуме он как бы самый популярный из всех кэнонов ваще :x
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

Цитата:

от: ToRRenT
Цитата:

от:Дмитрий В.М.


17-40 самый непопулярный на этом форуме из элек. Не знаю, насколько это отношение объективно, но я его для себя исключил.

Чиво чиво?

Ваще-то на этом форуме он как бы самый популярный из всех кэнонов ваще :x
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

Подробнее

На мой взгяд, лишь одна единственная элька здесь получила безоговорочно положительную оценку - 35/1.4L
А вот 17-40 хоть и получила массу восторженных оценок, но и негатива в ее сторону прозвучало достаточно. Вот цитаты из комментариев по предложенной ссылке:

1. Есть огрехи на минимальных фокусных (17-20 мм) проявляющихся в ошибках автофокусировки и приличной бочке, что не позволяет поставить 5 баллов.

2. Решился на покупку 17-40... предсказуемость приобрел,а вот "дикого" восторга нет...,пока все в той же не плохой иномарке...

3. Достаточно спорное стекло, судя по форуму, в немалой степени, по всей видимости, это обусловлено нестабильностью производства :(

4 Нерезкий, вернее какой-то мягкий. В сравнениис Nikkor 17-55/2,8 просто "Сигма" какая-то. На Canon 5D дает заметные затемнения по углам; Ожидал увидеть конкурента Nikkor 17-55/2,8..и разочаровался. Впрочем, если учесть его цену - нормальная оптика за свои деньги.
Но чудес не покажет.

5 Конструктив отличный, резкость хорошая, но не отличная!!! На Кэнон 20Д особой резкостью не блещит. Снимал Сигмами 10-20 и 15-30, так они на много резче чем 17-40

6 Резкость именно неплохая, хорошая т.е., но не отличная. На 17, как уже говорилось, бочка. Опять же, на 17 и дырках 4-5.6 заметное виньентирование.

7 В принципе, в большинстве случаев хватает, но как-то мутно все равно.
Во всем остальном - отличное стекло.
Но ставлю 4. Странно ведет себя в последнее время. На каждом кадре все приглядываюсь и не могу понять, отлично или хорошо.

8 Думал также как и многие - куплю L-серию и счастье будет. Да вот нет, либо 300D что-то не так делает, либо тоже брак, во что с трудом верится. Резкость одинаковая, что на ките, что на 17-40, хотя если рассматривать в микроскоп...? Тогда еще и микроскоп придеться покупать. Гораздо хуже наводит резкость (по сравнению с китом) на маленькие объекты с маленького расстояния. Фокус ходит туда сюда и в результате один кадр из десяти резкий. Кит на маленьком расстоянии наводит очень уверенно и, что самое интересное - очень резко.Вообщем разочарован я в Canon-овских L-ках - буду от него избавляться. За исполнение 5, за качество (при такой цене!!!) - твердая 3.

И т.д.

Пример моей "запасной" системы 10D 17-40L
3Mb.
http://photos.streamphoto.ru/c/d/b/57d2d56d5bafa2d22cbdbee6698f3bdc.jpg

Цитата:

от:Ёма
Пару дней назад продал свой 350Д, теперь не знаю что взять: то ли 30Д, то ли 400Д подождать... но это совсем другая тема.

А сказать я хотел следующее: в качестве штатника использовал 24-70 и единственной проблемой( собственно, основная причина продажи 350Д) был абсолютно бешенный автофокус 350Д. Даже сфокусировав точно, не факт что кадр получится в фокусе! А стекло свои деньги полностью оправдывает, не разу не пожалел... жду 70-200 4.L IS USM

И не забывайте, что L- это еще и пэле-влыго защита! За 6 месяцев использования не разу не чистил матрицу и так и продал!

Подробнее

Кстати, к слову.
У меня такое ощущение, что там действительно странный автофокус.

Вот скажите, господа, может ли быть такое, что в видоискателе видно все четко, а получается изображение не в фокусе?

Ведь если матрица расположена чуть криво (дальше, ближе), то может проявляться и подобный дефект.

Не лежит у меня душа к 17-40, хоть и фокусный диапозон неплохой. Сегодня ходил в фото.ру за 35/1.4L- запросили 44т.р. Если не найду через инет дешевле, наверное, возьму, хоть и рассчитывал где-то на 35-37т.р.

Шыдевр-первичен...смОтрите скока их у Вас...потом жалеете что не снято дорогим объективом :!:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=553689&author_id=77178&sort=date&page=2&next_photo_id=565384&prev_photo_id=552370
20D, 28-135 IS...жалею :( элек тода у меня ваще не было...

Цитата:

от: Александръ

У меня на 20D 24-70L давал результат много лучше чем 28-135 IS...

+1.

Только я в этом еще раньше убедился - на 300Д. Разные картинки получаются...

Вот только "по фокусам" у вас сумбур получится. Реально Вам 100% нужен телевик (70-200), но я бы "голосовал" за вариант со стабилизатором. Возможно, стоит подождать нового 70-200/4L IS?

24-70 великолепное стекло, но и Сигма 18-50/2.8 EX неплохой обхектив. А вместе - у них будет слишком большое "перекрытие" по фокусу (при одинаковой светосиле).

Относительно 35/1.4L я лично до сих пор сомневаюсь. Интересный объектив, но не безупречный - края слабоваты (даже на кропе) и многовато ХА для дискретника...

Вот только "по фокусам" у вас сумбур получится. Реально Вам 100% нужен телевик (70-200), но я бы "голосовал" за вариант со стабилизатором. Возможно, стоит подождать нового 70-200/4L IS?

24-70 великолепное стекло, но и Сигма 18-50/2.8 EX неплохой обхектив. А вместе - у них будет слишком большое "перекрытие" по фокусу (при одинаковой светосиле).

Относительно 35/1.4L я лично до сих пор сомневаюсь. Интересный объектив, но не безупречный - края слабоваты (даже на кропе) и многовато ХА для дискретника...[/quote]

Сигму я уже продал и... пожалел:остался с одним 50 1.8 с ним и поехал отдыхать. Естественно, ничего путного из архетиктуры-пейзажа снять им не удалось. Хотя, там и снимать особо было нечего (Болгария). Отсутствие сигмы вполне логично заменит 24-70, поэтому никакого "сумбура по фокусам" не ожидается)))
P.S. Исользуете ли в данный момент 35 1.4?

Цитата:

от:исо пересветов

Мне кажется, что лучше всего просто взять и сделать несколько тестовых снимков разными объективами, потом пойти домой, подумать, выбрать. Имхо, очень важно принимать решение по своим собственным ощущениям, а не по рассказам других, когда речь идет о покупке дорогостоящей техники.

Если Вам это интересно, могу дать сделать несколько тестовых снимков с помощью 35/1.4, 70-200/2.8, 135/2 и 200/2.8.

Подробнее

Очень интересно![/quote]

Цитата:

от:исо пересветов

Сигму я уже продал и... пожалел:остался с одним 50 1.8 с ним и поехал отдыхать. Естественно, ничего путного из архетиктуры-пейзажа снять им не удалось. Хотя, там и снимать особо было нечего (Болгария).

Подробнее

Что вам помешало снимать архитектуру полтинником?
Склейку никто не отменял. А качество полтишка повыше будет.
Это на случай действительно стоящей архитектуры :)

Цитата:

от:Голландец Шульц
Цитата:

от:исо пересветов

Сигму я уже продал и... пожалел:остался с одним 50 1.8 с ним и поехал отдыхать. Естественно, ничего путного из архетиктуры-пейзажа снять им не удалось. Хотя, там и снимать особо было нечего (Болгария).

Подробнее

Что вам помешало снимать архитектуру полтинником?
Склейку никто не отменял. А качество полтишка повыше будет.
Это на случай действительно стоящей архитектуры :)

Подробнее

Наверное - ничто. Если только отсутствие опыта создания панорам в фотошопе. Но опыт дело наживное, будем учиться=)

Цитата:

от:исо пересветов
Сигму я уже продал и... пожалел:остался с одним 50 1.8 с ним и поехал отдыхать. Естественно, ничего путного из архетиктуры-пейзажа снять им не удалось. Хотя, там и снимать особо было нечего (Болгария).

Подробнее

С 13-ти по 17 лет жил в Болгарии. Болгары очень ревностно относились к своей истории (возможно потому , что ее "мало осталось"), все что удавалось отрыть, тут же выставлялось на обозрение... Природа (пейзажи) там тоже очень красивые, много горных. Очень странно, что Вам ничего интересного не попалось, на море отдыхали?
Для архитектуры все же 24 на кропе не достаточно широко, с учетом ширины улиц...

Цитата:

от:vesakov
Цитата:

от:исо пересветов
Сигму я уже продал и... пожалел:остался с одним 50 1.8 с ним и поехал отдыхать. Естественно, ничего путного из архетиктуры-пейзажа снять им не удалось. Хотя, там и снимать особо было нечего (Болгария).

Подробнее

С 13-ти по 17 лет жил в Болгарии. Болгары очень ревностно относились к своей истории (возможно потому , что ее "мало осталось"), все что удавалось отрыть, тут же выставлялось на обозрение... Природа (пейзажи) там тоже очень красивые, много горных. Очень странно, что Вам ничего интересного не попалось, на море отдыхали?
Для архитектуры все же 24 на кропе не достаточно широко, с учетом ширины улиц...

Подробнее

Да, на море (Золоты пески). Был на экскурсии, но честно говоря ничего не впечатлило. Может быть, сам и виноват., что не увидел и пропустил лостойное для фотографирования.

Тогда наоборот хорошо при помощи теледиапазона акцентировать внимание на деталях, или людях крупным планом (хотя портрет это тема "универсальная"). А на "песках", да, я тоже из архитектуры мало что интересного запоминил. Может не наше то было...

Кстати, заметил, что местные профи снимают народ (в основном "ретро") недорогой техникой и тот очень доволен.