Квазиграфические объекты. Видеть то, чего нет в кадре. Нет, но так или иначе присутствует. Я не о привидениях и всяких там светящихся шарах. О том, что, может быть, создаёт настроение. Я точно не знаю.

Действительно, язык, в силу двойственности своей природы, скорее заслоняет реальность, чем проясняет ее, создавая «химеры», по выражению Л. Витгенштейна. Двойственная природа языка состоит в том, что любое слово и, соответственно, любое высказывание, кроме непосредственно обозначаемого, опираются еще и на исходный наглядный образ. Например, слово «засыпать» означает и засыпать песком, или чем-то сыпучим, некую емкость, и засыпать в постели. Когда мы говорим о засыпании в постели, исходное значение никуда не девается. Оно сопутствует употребляемому, скрываясь где-то на периферии сознания, но может появиться в сновидении или в мифе. Так появляется Песочный человечек, который сыпет детям песок в глаза, чтобы они заснули2. В немецком языке слово der Zweifel означает сомнение. Специалисты в области символдрамы [3] утверждают, что в сновидениях двойственность чего-то: две ступеньки, два окна в доме, два на циферблате часов и т.п. символизируют сомнение. По-немецки два – zwei. «Стекло» означает, что что-то стекло (откуда-то) и то, что вставляют в оконные рамы. «Материя» – ткань, из которой шьют одежду и материя в философии. Первоначальный смысл никуда не девался, его слышит наше бессознательное, формируя свой образный ряд, влияющий на мышление. Вот фраза: «Отсутствие ясной политики у Петербургского Совета зависело не от личных свойств, а от того, что революционная волна подняла их на свой гребень» [4, с. 53]. Ясно вам что-нибудь? Если да, то это иллюзия понимания. Там дальше еще лучше: «революционные массы затопили...» Все это легко представить. Слово «революционные» указывает на то, что эти массы состояли из людей. Добавим к этому еще цитату из Н. А. Бердяева: «Я сочувствовал «падению священного русского царства»...я видел в этом падении неотвратимый процесс развоплощения изолгавшейся символики исторической плоти» [5, с. 473–474]. Опять ясно? Он же сам говорит, что он видел. Вот и все. А кто видел 50 миллионов человек замученных и убитых?

color=darkred]дальше прочитал пару страниц и стало неинтересно.если бы надо было скоротать время с 2:00 до 6:00,когда не клюет на ночной рыбалке,да еще под вкусную водочку(на березовых бруньках/точно не помню),да на столике мелкими кружочками порезана сушеная колбаска,хлебушек,малосольный огурчик холодный,облепленный тмином.... и запах остывающей земли вперемешку с ароматом полевой травы в которой неистово колбасятся кузнецы всю ночь.
тогда конечно можно было БЫ поговорить,а не стучать по клаве.

вот пример под вашу тему.

(Видеть то, чего нет в кадре. Нет, но так или иначе присутствует.)

вечер.
наблюдение.
проезжающие машины,каркающие вороны,сидящий в машине дедуля.

ну и дальше можно сочинение написать(как в школе),но только назвать его НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ на темудальше прочитал пару страниц и стало неинтересно.если бы надо было скоротать время с 2:00 до 6:00,когда не клюет на ночной рыбалке,да еще под вкусную водочку(на березовых бруньках/точно не помню),да на столике мелкими кружочками порезана сушеная колбаска,хлебушек,малосольный огурчик холодный,облепленный тмином.... и запах остывающей земли вперемешку с ароматом полевой травы в которой неистово колбасятся кузнецы всю ночь.
тогда конечно можно было БЫ поговорить,а не стучать по клаве.

вот пример под вашу тему
(Видеть то, чего нет в кадре. Нет, но так или иначе присутствует.)


вечер.
наблюдение.
проезжающие машины,каркающие вороны,сидящий в машине дедуля.

ну и дальше можно сочинение написать(как в школе),но только назвать его НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ на тему<...>

опа! даже система поехала от текста.

Вопрос интересный. Вот мои наблюдения на этот счет.
Фотография, как любой вид творческой деятельности, когда она не бытовая, а осмысленная с т.з. самореализации, как мне представляется, несет в себе "скытый слепок" духовного, душевного, психофизического состояния фотографа. При этом не важно, "случайно так получилось" или полученное изображение есть воплощенная идея или заранее продуманная и "увиденная" как-то, почему-то картинка... Я думаю, что если провести исследование фотографической деятельности какого-нибудь фотографа(ов), и соотнести его работу с его ощущенияма, переживаниями, его бытом, то можно будет точно найти вполне закономерные взаимосвязи. При этом, как мне представляется, по одному снимку (пусть даже уникальному) ответить на вопрос, что-же в нем "квазиграфичного" представится затруднительным. Если только на этот вопрос не ответит сам автор. И то, наверное, этот снимок будет самым ярким примером из серий снимков данного фотографа за период.
(Ваш пример с Евпалином).
Иными словами, квазиграфичность фотографии (моя первая попытка определения) это качественное определение, вполне видимое (ощущаемое) энергетическое воздействие
фотографии(ий) данного фотографа на зрителя(ей), которое может быть объяснено вполне конкретными побудительными мотивами. Возможно, что эти мотивы понятны и конролируемы фотографом на момент съемки (опять пример с Евпалином), возможно, что и нет, и могут быть прояснены только по прошествии какого-то времени.
Или (попытка №2) это вполне конкретная и однозначная связка Образов на(в) изображении и в воображении фотографа. :)
Я не смогу сейчас привести конкретные примеры из фоторгафии, ибо это надо под этим углом зрения попытаться их оценить (свои, в первую очередь ;-) )
Могу рассказать историю из дизайна инерьеров.
Как-то один дизайнер в одном из жилых помещений решил оформить близко расположенные свободные проемы полуарками, навстречу друг-другу. Это было ново, креативно, не избито, смело, в общем, принято. Любой психолог скажет, что полуарка - это незавершенность чего-то, противопосавление, ну и т.д. Позже (через несколько лет) выяснилось, что у этого человека возникло серъезное противостояние и проблемы в семейной жизни (а тогда "этого" еще и в проекте не было), и именно в плане противостояния, борьбы, незавершености и перехлесте различных этапов в отношениях и т.д... Я склонен предполагать, что еще не зная об этом, предчувствия нашли реальное воплощение в действительности. Чем не квазиграфичность?
Ну, возможно, одно из проявлений.
При всем этом, не следует путать (подменять) квазиграфичность понятиями метафоризм, аллегоричность или "Эзопов язык". Все это может быть одной из форм представления, как мне думается.
P.S.
Хотя, вот, напрмер:


/?&author_id=50680&sort=date&page=1&next_photo_id=997675

Я точно знал, что это про космос еще до того, как нажать на кнопку...

Извините, я долго отсутствовал.
Увы, нет. Я понимаю под ним контекст наглядного образа. Именно здесь скрыта тайна интуиции. Или, возьмём уже, озарения. Мышление кодирует информацию на дискретном (в частности -- дискурсивном), и на аналоговом уровне. И то и другое имеют свой контекст -- основной носитель смыслов. Пожалуйста, спрашивайте.
Мой интерес? А как вы думаете?

Спасибо, Ваш пример с полуарками просто великолепен. Вы тонкий психологи и ещё более тонкий диагност, как принято у нас говорить. Спасибо!

Психология в фотографии и фотография в психологии...

1. Контекст наглядного образа - есть такое дело... выражается композиционно!
2. Инсайт в композиции - дело нехорошее, т.к. наверняка навеян следами ранее просмотренных чужих работ! Я, если нажимаю кнопку, то исключительно для психического спокойствия...
3. Дискретный и аналоговый уровень ВПФ - это что-то запредельное для психологии, особенно применительно к фотографии... не вижу смысла в данных терминах.
4. Осмысление фотографической ситуации, или "решающий момент" - это, скорее, необходимость!
5. Ваш интерес?
Рискну предположить, что темы фотографии в психологии серьёзно не рассматривались... впрочем, как и музыки! То, что написано - чистая публицистика, и ценности не представляет.
Психологи - не музыканты и не фотографы... никакая проекция не поможет!

Очень мало времени. Я подумаю и отвечу. Не исчезайте. Мой интерес? Уже -- докторская диссертация, шире -- создание искусственного интеллекта. Не скромный вопрос: мои собеседники -- русские? Только русские. узнав, что изобретение принадлежит соотечественнику (я не соотечественник, но пишу по русски) начинают поливать его грязью. Это вас и погубило. Пожалуйста, не обижайтесь. Давайте общаться.

Поливают грязью, как правило, не изобретение, а его последующую реализацию. Например, Борис Львович Розинг изобрел телевизор по сути, но смотрим мы в осносвном сейчас китайские поделки с японскими брэндами.

С темой тут определились или не совсем ещё?
Вопрос на примере собственного фото (но "не корысти ради", хотя некоторые, конечно, усмотрят и такое): относится оно к теме или нет? Всё-таки сам предмет должен подразумеваться, ... или действие... или общий смысл?

/" class='link-forum-post' title="
/" target="_blank" rel="nofollow">вот фото

От такой темы даже Даня Шеповалов бы сошел с ума
http://www.anafor.ru/other/shiza.htm

Может быть. Это отдельный вопрос, вопрос самоуважения. Я, кстати, на вашей стороне. А теперь, вот Вам пример квазиграфического объекта. Таблица Менднлеева и "Дедушкин пасьянс". У них общий квазиграфический объект. Но изобразить его нельзя. Поэтому он "квази". Уважаемым друзьям я напоминаю, что фотографией я не занимаюсь, а лишь только искусственным интеллектом. В общем, те, кто хочет сделать искусственный интеллект, спрашивают у нас, психологов, а как думает человек? Вот мы и пытаемся это выяснить.

Цитата:

от:-ov
...фотографией я не занимаюсь, а лишь только искусственным интеллектом. В общем, те, кто хочет сделать искусственный интеллект, спрашивают у нас, психологов, а как думает человек? Вот мы и пытаемся это выяснить.

Подробнее

А из чего делают искусственный интеллект?

Сугубо моё мнение - можно проштудировать литературу по композиции, можно выучить наизусть Лапина и делать все &quot;правильно&quot;. И необходимые соотношения и пропорции и выделять главное и создавать связи на фотографии. И даже в расфокусированном взгляде будет виден мотив фотографии, но ... если в ней не будет &quot;души автора&quot;, она ни кого не заинтересует, как художественное произведение и самое главное, не принесет удовольствия самому автору.

Опять же повторюсь, что это мое мнение: Создать искусственный интеллект средствами человека невозможно, по одной причине - по той самой, по которой невозможно с точки зрения одной &quot;точки&quot; описать прямую. Точки прекрасно сидят на прямой и понятия не имеют, что они образуют.

Возвращаясь к фотографии - почему люди восхищаются вроде бы совсем невнятными, построенными вопреки законам композиции снимками и проходят мимо других. Да потому что на первых есть этот самый квазиобъект - отпечаток души снимающего. То, что не отобразилось графически, но присутствует в снимке.

Сдается мне, что всеми этими квази-шмазями, автор прикрылся, что бы выяснить влияние фотографии на сознание человека и управление им.
К примеру,
Создав некое портфолио, показывыаешь его крупному заказчику и он твой полностью....
Ну и так далее:)

Цитата:

от:Степанов А.
Опять же повторюсь, что это мое мнение: Создать искусственный интеллект средствами человека невозможно, по одной причине - по той самой, по которой невозможно с точки зрения одной "точки" описать прямую. Точки прекрасно сидят на прямой и понятия не имеют, что они образуют.

Подробнее

Боюсь, что дело обстоит намного мрачнее: точки, каждая в отдельности, ничего не знают о линии, прямая она или кривая, не знают вообще, что они образуют, но образуют автоматически, помимо своей воли и ограниченности знаний, нечто, им совершенно неподвластное, стоит только перейти некоторый порог, например, две точки для определения прямой, три - для определения кривой второго порядка типа окружность, но три - для определения плоскости в трёхмерном пространстве, четыре - плоскости в четырёхмерном пространстве или кривой второго порядка на плоскости (двухмерное пространство); нужно огромное количество точек для определения многомерной регулярной фигуры, но всегда есть предел, дальше которого распределение точек уже предопределено жёстко, если заданы параметры фигуры, которым она должна соответствовать.
Боюсь, что с некоторых величин сложности чисто количественно заданных параметров произойдёт качественный скачок, уже никак не контролируемый ни участниками проекта, ни всем человечеством в целом, как говорил наш всеми знаемый Михал Сергеич, "процесс пошёл" - и никто его не остановит.
Человечеству в лучшем случае тогда предстоит роль кучки винтиков, скрепляющих гигантскую машину (в широком смысле машину как единое целое со своей задачей, возможно, вместе с био- энерго- и другими- ресурсами всей планеты), которая образует сверхорганизм со всеми возможностями и преимуществами, которые даёт отсутствие чисто механической неразрывной связи между компонентами такого организма, как наблюдается в пчелиных семьях, например, на примитивном уровне или в образованиях человеческих сообществ - на несколько более высоком, но не достаточно полном, чтобы говорить о едином организме.

Цитата:

от:Лафаня
Сдается мне, что всеми этими квази-шмазями, автор прикрылся, что бы выяснить влияние фотографии на сознание человека и управление им.
К примеру,
Создав некое портфолио, показывыаешь его крупному заказчику и он твой полностью....
Ну и так далее:)

Подробнее

Типа, оружие будущего, показываешь нужные фото - и чел работает на тебя всю жизнь и умирает в момент выхода на пенсию, идеальный работник с точки зрения бюрократии и власти... :cannabis:
Может, возможности такого метода и не раскрыты полностью, но, боюсь, сила его не безгранична...

если это и так, то он далеко не первый и не последний пытающийся решить такую задачу. :)

Но решается она на другом уровне, недоступном человеку на этом этапе развития. Частички такого воздействия безусловно присутствуют, но думаю это крошечная часть из возможного :)

ИМХО

Цитата:

от:-ov
Очень мало времени. Я подумаю и отвечу. Не исчезайте. Мой интерес? Уже -- докторская диссертация, шире -- создание искусственного интеллекта. Не скромный вопрос: мои собеседники -- русские? Только русские. узнав, что изобретение принадлежит соотечественнику (я не соотечественник, но пишу по русски) начинают поливать его грязью. Это вас и погубило. Пожалуйста, не обижайтесь. Давайте общаться.

Подробнее

Я не исчезаю - я перемещаюсь, в пространстве...

Внимание, вопрос!

1. Как форум фотолюбителей рунета связан с Интеллектом вообще, и с созданием Искусственного Интеллекта в частности.
Чей интеллект Вы создаёте... Кэнона 6Д? Или Вас интересует наша страна, как объект..?
Всё это напоминает поездки Лурии к эскимосам... :-)

2. По поводу характера мыслительных процессов... мы мыслим на разных языках - кому, как не Вам, этого не знать?
Русскоязычное мышление очень неконкретное - много лишних слов для запутывания сути, что сказывается на передаче информации... отсюда негативные выпады, от вечного непонимания собеседника!

Я не считаю возможным дискутировать по данной теме, - для этого нужен Ваш уровень образования... Извиняюсь, ухожу... но буду периодически интересоваться, с Вашего позволения...

Вы совершенно, совершенно правы! Но почему Вы решили, что создаётся искусственный интеллект человека? Речь идёт о более простом интеллекте. Кстати, поисковая машина -- тоже разновидность искусственного интеллекта. Вещь очень полезная.
Что касается фотографии, которой восхищаются. то тут Вы тоже правы. Согласен. Сейчас отвечу ещё одному собеседнику и эта моя последняя мысль станет понятнее.

Да, но почему будущего? Многое об этом уже известно. Например, мужчина всю жизнь влюбляется (именно влюбляется, т.е. испытывает настоящее чувство любви) в гештальт-идентичных женщин. Не похожих, а гештальт-идентичных. Т.е. имеищих общий квазиграфический объект. Причём все они гештальт-идентичны той первой женщине, на которой было впервые конкретизировано сексуальное влечение. Он этого не осознаёт, но если появляется женщина с такими свойствами визуального образа, чувство вспыхивает вновь. Так со всеми базовыми потребностями. (Не знаю можно ли это по правилам форума, но рискну отослать к своей книге: В.А. Поликарпов. Психология первой любви. Мн. Экономпресс, 2002.). Что касается именно оружия, то кто же им запретит...