Купить оптику или новую тушку?

Цитата:

от: Andris Viksna
Автор темы видит разницу, значит ему надо как минимум не хуже 50мм от Canon. А это высокая планка. Все три названные фирмы делают нормальные объективы.

Все верно! Например у меня после покупки Тамрона 17-50, EF 50/1.4 стал пылиться на полке и я его продал за ненадобностью и никогда больше не вспоминал.
Цитата:

от: Andris Viksna
Посмотрел примеры пока только на 28мм и диафрагме 8. Выдержки разные. У одной 1/200, второй 1/250. Придется в какой то программе привести к одинаковым параметрам.

Это на кой же их приводить к одним параметрам?
Считайте так: я турист, вышел из автобуса, вынул камеру, щелкнул с десяток кадров, сел в автобус и уехал. Дальше смотрим, что получилось бы, если на камере стоял тот или другой объектив. Все.
Цитата:

от: Andris Viksna
Если у Вас сохранились оригинальные jpg или raw файлы, залейте куда ни будь и дайте пожалуйста ссылку. Так сильно пережатые и измененные в размерах, сильно теряют в качестве.

Вы где-то что-то перепутали. Картинки не изменены в размерах и не пережаты (jpeg в ФШ с качеством 10 или 11).

Цитата:

от:Zill79
Бодрого времени суток всему уважаемому сообществу!
Фотографировать начал недавно и чисто для души (ну и семьи разумеется). Имеется 400D с ручкой, EF 50/1.4, Sigma 18-200 и 430 вспышка. В большинстве своем снимаю сына. Стараюсь обходиться полтинником, но иногда все ж приходится нацеплять сигму, т.ч. фокусные использую от 18 до 200 включительно... конечно сигма эта редкостная кака, но, как говорится, за неимением горничной... :D вобщем лирика все это...
Теперь о главном. Подкопил малость деньжат и встала мысль об апгейде системы, но... что брать?!? с одной стороны хочется машинку с бОльшим ДД и меньшими шумами - на 400-ке с ИСО выше 640-800 ("прошил" таки тушку) снимать-то можно..., смотреть противно :D С другой хочется заменить ненавистную мне сигму... Уже которую неделю ломаю себе голову над этой проблемой: что взять - 5D или пару зумов вроде 17-40 и 70-200 4 ЛИС и остаться наедине с полтинником...
Бюджет: 50 тыр (при условии изгания 400-ого еще пару десятков, но потом)
Помогите определиться... :smile2:

Подробнее

если бы была смена тушки в пределах кропнутой системы, то лучше потратиться на оптику. а если переход с кропа на фф, то приоритет тушка. стекла потихоньку насобираете.

Сравнивать трудней, когда одна темнее.

Извините, я не пользуюсь галереей этого форума, не знаю как отсюда получить полноразмеры. Открыл картинку, кликнув на нее по ссылке, которую Вы привели. Она открылась, как я понял, на максимальный размер, и я сохранил этот файл себе на компьютер. Размер 147 кб, 1200х800 пикселов. Что надо сделать, чтобы получить такой, как Вы залили?

Понял, надо еще раз кликнуть на фото.

Кликнуть там по ней еще раз.

Цитата:

от: Алексей_1982
если бы была смена тушки в пределах кропнутой системы, то лучше потратиться на оптику. а если переход с кропа на фф, то приоритет тушка. стекла потихоньку насобираете.

В том-то и загвоздка что не определился я... пока...


отсюда вопрос: на сколько большой будет разница в качестве картинки при переходе с 400 на 5, пр условии, что полтинник будет штатным объективом?

З.Ы. MekloN, материал выкурил и остался в полном замешательстве... не думал, что в семействе благородных и родовитых столько брака :?

лично для меня разница перехода с 40д+24-70/2.8L на 5д +50/1.8 была весьма большой. остался очень доволен. ниразу не пожалел, что ушел с кропа.
а стекла потихоньку собираю...

Цитата:

от: Zill79
отсюда вопрос: на сколько большой будет разница в качестве картинки при переходе с 400 на 5, пр условии, что полтинник будет штатным объективом?

Имхо, разница в "картинке" будет весьма значительна! Но будет неудобно: шутка ли, диапазон 28-320 (ЭФР) тю-тю... :?
Цитата:

от: Zill79
материал выкурил и остался в полном замешательстве... не думал, что в семействе благородных и родовитых столько брака :?

Даже если отбросить основные факторы влияющие на траблы, как то "кривые руки" и "горячие головы" - это, к сожалению, так :(
И чем дальше в будущее, тем хуже: http://2k.livejournal.com/520078.html

Вот поэтому я активно двигаюсь "назад в прошлое" :)
Цейссы и Зуйки с Роккорами вызывают у меня гораздо больше доверия ;) :)

Ну, видимо я потихоньку начал определяться... при том, что стекла выбранные мной не совсем то, чего я от них ожидал, а смена тушки хоть к чему-то приводит, чаша весов переходит на пятачек :D
можно ли за обозначенные денежки взять нормальный экземпляр, что б не пришлось в него еще что-либо вкладывать в ближайшем будующем при условии 5-10 тыс. кадров в год?
Может и какие конкретные предложения поступят?

Цитата:

от:MekloN
Вот посмотрите, если есть время и желание:
http://album.foto.ru/photos/34879/
Сравнил свой старенький EF 28-105/3.5-4.5 с Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4, который, как считают многие, лучше чем EF 24-70/2.8L. Параметры указаны в названиях фото.

Подробнее

Посмотрел на 28мм, на 50мм и 85мм, диафрагма 8. Обычно на этой диафрагме качество лучшее. Разница между объективами есть. Для себя выбрал бы тот, который 28-85. Особо хорошо разница видна в парных примерах на 85мм, там параметры экспозиции одинаковы. Надо еще учитывать, что это конец зума 28-85, а второго нет. На предельных значениях качество падает. 28-85 лучше, но не настолько, чтобы второй выбросить.

Цитата:

от:MekloN
Даже если отбросить основные факторы влияющие на траблы, как то "кривые руки" и "горячие головы" - это, к сожалению, так :(
И чем дальше в будущее, Имхо, разница в "картинке" будет весьма значительна! Но будет неудобно: шутка ли, диапазон 28-320 (ЭФР) тю-тю...

Подробнее

Тут все снято на фикс: http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/sets/72157621642849829/ В эквиваленте 28мм. Не так сложно научится пользоваться тем, что есть. 50мм на полном кадре, универсальный объектив. Основное неудобство - зуммирование ногами. Но там есть и плюс, со стороны здоровья.

Цитата:

от:Zill79
Ну, видимо я потихоньку начал определяться... при том, что стекла выбранные мной не совсем то, чего я от них ожидал, а смена тушки хоть к чему-то приводит, чаша весов переходит на пятачек :D
можно ли за обозначенные денежки взять нормальный экземпляр, что б не пришлось в него еще что-либо вкладывать в ближайшем будующем при условии 5-10 тыс. кадров в год?
Может и какие конкретные предложения поступят?

Подробнее

У 5D ресурс огромный, можно "стрелять" больше.

Цитата:

от:Zill79
чаша весов переходит на пятачек :D
можно ли за обозначенные денежки взять нормальный экземпляр, что б не пришлось в него еще что-либо вкладывать в ближайшем будующем при условии 5-10 тыс. кадров в год?

Подробнее

Пятачек - это хорошо! :D
Я взял пятак в августе на местной барахолке за 50 с пробегом 10т, на гарантии (передо мной его купили что-то месяцев за 5), состояние 5, с двумя родными аккумами.
Из доп вложений: пока никаких, в ближайших планах стоят фокусировочный экран для мануалки и увеличительная насадка на видоискатель. Еще возможно ручку возьму. Вроде все.
Ресурса думаю мне хватит на долго. Снимаю в год тысяч 10-15.

Конкретные предложения:
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/476388
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/476383
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/476230
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/476074
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/476030
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/475575
навскидку с первой страницы барахолки :)

Цитата:

от:Andris Viksna
Посмотрел на 28мм, на 50мм и 85мм, диафрагма 8. Обычно на этой диафрагме качество лучшее. Разница между объективами есть. Для себя выбрал бы тот, который 28-85. Особо хорошо разница видна в парных примерах на 85мм, там параметры экспозиции одинаковы. Надо еще учитывать, что это конец зума 28-85, а второго нет. На предельных значениях качество падает. 28-85 лучше, но не настолько, чтобы второй выбросить.

Подробнее

В том-то вся и фишка :)
Были мысли купить этот CZ 28-85, цена в районе 20тыр. Взял недельки на три его попробовать, в результате 20тыр сэкономлены, а уважение к своему старичку 28-105 (он у меня с 2000г. Брал, как кит к пленочному EOS300) многократно усилилось :)
На кропе 28-105 был, мягко говоря, "никакой", а вот на 5D, он очень даже ничего! Для тревела - просто отлично! Легкий, с быстрым USM, компактный, с удобным диапазоном, фильтры недорогие. Вот только никак к нему бленду не куплю. Родную фик найдешь, думаю надо универсальную резиновую купить...

Кстати, такое поведение 28-105, подтверждает тезис, что многие старые пленочные объективы на полном кадре гораздо лучше, чем на кропе, что таки позволяет немного сэкономить.

Тут еще такое дело, у самых лучших и камер, и объективов, картинка такая, что блеск. Многие думают, что вот оно, счастье. Но нет, еще и в самом сюжете, в кадре должно присутствовать то, что интересно, что притягивает внимание. Работы мастеров, даже в ужасного качества репродукциях, обычно имеют это свойство. К чему и надо стремится. Чтобы мастерство снимающего росло. Так я понимаю рост мастерства фотографа.

Трудно не согласиться! :)


Вообще, когда перестаешь морочиться о железяках, а начинаешь морочиться на самом процессе съемке, как творчестве, толку обычно бывает гораздо больше, чем от смены тушек, вспышек, линз и т.п.
И это меня очень радует! :)

Цитата:

от:MekloN
Трудно не согласиться! :)


Вообще, когда перестаешь морочиться о железяках, а начинаешь морочиться на самом процессе съемке, как творчестве, толку обычно бывает гораздо больше, чем от смены тушек, вспышек, линз и т.п.
И это меня очень радует! :)

Подробнее

Согласен на все 100%.