Купить Canon 100-400 4.5-5.6 L или 70-200 2.8 L плюс 2x

При наличии 70-200 я, пожалуй, тоже посоветую 300 + 1.4х, особенно если нет необходимости охватить разом весь диапазон фокусных.

Цитата:

от: otto300
на аэродроме же марево от бетона, на дальностях от 70-100 метров на 400 ничего не дает снять.

Не пугайте зря народ, не так уж это и страшно. Вот это
http://bars.strizhi.info/Tullahoma/pages/111_1143.htm
http://bars.strizhi.info/Tullahoma/pages/112_1278.htm
http://bars.strizhi.info/Tullahoma/pages/109_0994.htm

снято в середине июля на юге Штатов на 10D с 75-300 без USM и IS. Думаю, со 100-400 получилось бы явно лучше.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Озадачен - есть 70-200 2.8L - купить к нему новый экстендер 2х и получить 140-400mm f/5.6 или купить еще одно стекло 100-400 4.5-5.6 L?

Как работает 70-200 с экстендером - знаю. Вроде бы все устраивает.

Есть ли шанс, что 100-400 окажется намного лучше???

Подробнее

Я проходил именно эти стадии, вначале купил по бедности 70-200 2.8L + 2х, потом еще и 100-400, он получше дает изображение, чем 70-200 2.8L + 2х, но если Вы хотите действительно качество на длинном конце, купите фикс 400

Цитата:

от:otto300
А где на природе найти пыль? Я, собтвенно, писал о том, что жанр жанру рознь и та техника, что приемлема для птичек, не тянет в условиях сухого автокросса с облаками пыли или съемок летящего на тебя со скоростью 700-800 км/ч на высоте 30-50 метров истребителя.
То же и с тромбонством. Пара сотен кадров природы не дает той нагрузки на руки, какую дают пять-шесть часов энергичной зарядки при изменении фр на одной-двух тысячах кадров за гоночный день. С 70-200 кадрировать удобнее.
Каждому свои резоны.

Подробнее

Не думаю, что природа более ухожена, чем город. И насчёт нагрузки на руки тоже сложно сказать. Птички тоже не всегда стоят на месте. Сам полчаса охотился за птахой, которая непрерывно летала не очень далеко над головой, то приближаясь, то удаляясь. Но в Вашем случае при таких скоростях, конечно, 100-400 не потянет.

А хватит 70-200+1,4 для птичек?

Цитата:

от:sm89
Я проходил именно эти стадии, вначале купил по бедности 70-200 2.8L + 2х, потом еще и 100-400, он получше дает изображение, чем 70-200 2.8L + 2х, но если Вы хотите действительно качество на длинном конце, купите фикс 400

Подробнее

+2 !

Цитата:

от:Helmsman
Не пугайте зря народ, не так уж это и страшно. Вот это
http://bars.strizhi.info/Tullahoma/pages/111_1143.htm
http://bars.strizhi.info/Tullahoma/pages/112_1278.htm
http://bars.strizhi.info/Tullahoma/pages/109_0994.htm

снято в середине июля на юге Штатов на 10D с 75-300 без USM и IS. Думаю, со 100-400 получилось бы явно лучше.

Подробнее

Судя по ракурсу, съемка велась с возвышения (а марево, естественно, идет вдоль поверхности), не всегда такая возможность предоставляется, кроме того, хорошо прогретая в июле (а на юге штатов почти всегда и везде, кроме пустынь)))земля и воздух примерно той же температуры не создают порождающего марево градиента между нагретым на бетоне приземным слоем и холодным окружающим.
Мне в условиях средней полосы в аэродромных условиях марево особенно досаждает в солнечные дни с конца января по июнь и с августва по октябрь. Если интересно, могу показать образчики подобного "бесчинства природы".
Удачных съемок!