Купил SONY H9!

Цитата:

от:В. Снегин
Конечно знать ДД собственной камеры полезно. Вот ДД SONY H9 измеренный в лаборатории журнала «foto&video» (№10 2007, стр.59).
Для сравнения ДД усиленно рекомендуемой здесь ЦЗ Nikon D40 («foto&video» №10 2007, стр.57).
Это значение ДД=2,7 типично для ЦЗ начального и среднего уровня.
Так что владельцы SONY H9 с ДД=2,8 могут не комплексовать по поводу ДД перед большинством ЦЗ.

Подробнее

Это здорово что они померяли, не хочу разводить полемеку по этому вопросу, у меня сони Н2, по поводу Н9 не знаю. Но из всех камер, которыми я пользовался у сони самый узкий ДД. Если в камере есть РАВ то я использую только его, как вы знаете, там ДД гораздо шире.

Цитата:

от: В. Снегин
Насколько я понимаю, здесь обсуждается SONY H9, то есть незеркальная камера.

Мой пост был именно про ЦЗ.

Цитата:

от:norths
Угловой размер не изменился. Подрезан только низ. Ссылку на бесплатный конвертер (RAW Theater) я привёл выше. Сейчас с ним разбираюсь. Возможности проявки RAW близки к лайтруму, а может и больше. В любом случае он превосходит родные олимпусовские утилиты, которые шли с моей камерой.

Подробнее

Вот здесь file://localhost/H:/OBRAZ/Foto/s7raw.046/s7raw.html я взял бесплатный конвертер s7raw. Был удивлён тому, что он творит с RAF-ками. Ещё больше поразил его размер: не сотни мег, а сотни кб.

В общем, если удастся что-то неординарное щёлкнуть , готов заслать RAF мылом для отсекания рукой мастера всего лишнего :)

Сегодня небо ясное, хотя в дымке от костров, ждём восход луны...

Цитата:

от: В. Снегин
Это значение ДД=2,7 типично для ЦЗ начального и среднего уровня.
Так что владельцы SONY H9 с ДД=2,8 могут не комплексовать по поводу ДД перед большинством ЦЗ.

Очень интересный результат теста!
Получается, что камера с небольшой матрицей и съемкой только в jpeg превосходит камеру с в разы большей матрицей, меньшим числом МП и съемкой в RAW

Цитата:

от:KotLeopold
Интересно было почитать про ДД в вашем изложении относительно Никона и Сони Н9. А меня интересует этот параметр в моей камере Кодак Р880, где можно поискать данные о ДД или еще какие-то не очень афишируемые технические данные? Те ресурсы, которые дают поисковики, я почитал, зачастую - это повторение одного и того же, просто в "разных редакциях".
Заранее признателен.

Подробнее

К сожалению, данных о Р880 у меня нет.
Такие технические характеристики редкость. Кстати, в электронной версии журнала (foto-video.ru) измеренные характеристики тестируемых камер отсутствуют, они есть только в печатной версии журнала.
Вообще сведения о ДД, цветовом охвате и т.п., не пользуются популярностью у производителей и в открытых источниках. Наверно они невысокого мнения об интеллекте пользователей.

Цитата:

от:В. Снегин
К сожалению, данных о Р880 у меня нет.
Такие технические характеристики редкость. Кстати, в электронной версии журнала (foto-video.ru) измеренные характеристики тестируемых камер отсутствуют, они есть только в печатной версии журнала.
Вообще сведения о ДД, цветовом охвате и т.п., не пользуются популярностью у производителей и в открытых источниках. Наверно они невысокого мнения об интеллекте пользователей.

Подробнее

Спасибо за ответ. Вообще с информацией в любой сфере (в медицине в том числе, я врач) получается такая нынче ерунда: ссылок, статей, обзоров, прочего - тысячи и тысячи. Начинаешь смотреть - ибо:
1. Повторов (зачастую неграмотно сделанных и потерявших поэтому достоверность вовсе) - немеряно.
2. Наукообразных, но практикой не подтверждаемых, а скорее отвергаемых "мнений крупных авторитетов" - опять же туча.
3. Мелкое погавкивание представителей фирм и прочих заинтересованных лиц, продажных обзорщиков и прочее - не счесть.
4. Тупой бред рядовых обывателей опять же никуда не девается - он тоже присутствует и никем не удаляется. Ибо демократия - никакой цензуры!
5. Технические данные даются порой со страшными ошибками, видно - люди пишут с важным видом о непонятных им вовсе вещах!
Короче, порой вздыхаю о временах советской жесткой редакторской работы, когда кроме гонения на диссидентов было и преследование откровенной глупости хотя бы в технических сферах, а журналы типа "Наука и жизнь" были по-настоящему академичны в лучшем смысле слова (нынешние читаю мало, оценивать не буду).
Ладно, хватит ныть!
Поэтому с большой симпатией наблюдаю уникальную по дружности работы, корректности постов и продуктивности в целом ветку про Соню Н9.
Просто молодцы!

Цитата:

от: Алексей2000
Очень интересный результат теста!
Получается, что камера с небольшой матрицей и съемкой только в jpeg превосходит камеру с в разы большей матрицей, меньшим числом МП и съемкой в RAW

А! Кажется я понял :) В результате получаем у обеих камер около 9 стопов, а это и есть реальный ДД jpeg. Ну понятно плюс-минус настройки самой камеры. Но реальный ДД матрицы Д40 около 11,5 стопов.
Т.е. этим тестом проводившие его могли только определить не меньше ли реальный ДД камеры чем ДД jpeg.

Цитата:

от: Алексей2000
Очень интересный результат теста!
Получается, что камера с небольшой матрицей и съемкой только в jpeg превосходит камеру с в разы большей матрицей, меньшим числом МП и съемкой в RAW

ДД ЦМ может быть соперничает с ЦЗ начального уровня (что доказывал на примерах ув. ЧКФР Doktor Alex), но не стоит сильно обнадеживаться.
Широта jpeg покрывает возможности любой камеры, а вот что туда камера уложит это другой вопрос. В том же nikon D40 есть функция D-Lighting для вытягивания теней в камере.
А в общем...RAW,RAW и ещё раз RAW если он в камере есть.

Цитата:

от: norths
Ну это очень сложный вопрос.
Матричный замер по всему кадру это как средняя температура по больнице, и пересветы могут быть и тень глубокая...

Вот тебе хороший пример замера по всей матрице. Я ещё вдобавок и контраст в минус поставил. С контрастом не всегда помогает, но очень часто получается не плохо.

Цитата:

от: Rafael Fomenko

Вот тебе хороший пример замера по всей матрице. Я ещё вдобавок и контраст в минус поставил. С контрастом не всегда помогает, но очень часто получается не плохо.

Снимок хороший, молодец!
Но в плане экспозиции условия тут тепличные - облака создали мягкий рассеянный свет, оптимальный для сьемки. Контрастность освещения в таких условиях небольшая. Другое дело - при ярком солнце, там разница в яркости отдельных участков (свет - тень) намного больше.

Зачотный кадр!

Цитата:

от:Алексей2000
А! Кажется я понял :) В результате получаем у обеих камер около 9 стопов, а это и есть реальный ДД jpeg. Ну понятно плюс-минус настройки самой камеры. Но реальный ДД матрицы Д40 около 11,5 стопов.
Т.е. этим тестом проводившие его могли только определить не меньше ли реальный ДД камеры чем ДД jpeg.

Подробнее

Пожалуй да - казачок то засланный!!!

т.е. как может быть одинаков ДД большого и маленького пикселя, когда на большом пиксле отношение попадающих фотонов гораздо больше...

Цитата:

от:KotLeopold
Снимок хороший, молодец!
Но в плане экспозиции условия тут тепличные - облака создали мягкий рассеянный свет, оптимальный для сьемки. Контрастность освещения в таких условиях небольшая. Другое дело - при ярком солнце, там разница в яркости отдельных участков (свет - тень) намного больше.

Подробнее

Ладно. Уговорил. Хоть и солнце било в попу.
Вот такой как тебе. Тут виднее светы и тени и тани и даже какой ту мужик затисался.

Цитата:

от:KotLeopold
Снимок хороший, молодец!
Но в плане экспозиции условия тут тепличные - облака создали мягкий рассеянный свет, оптимальный для сьемки. Контрастность освещения в таких условиях небольшая. Другое дело - при ярком солнце, там разница в яркости отдельных участков (свет - тень) намного больше.

Подробнее

Добавить нечего, а кадр зачотный :D
По второму кадру ровно всё тоже самое (оба пункта :D )
Вот их гистограммы


Попробуй поснимай на точечном замере и поймёшь. На сони я разницу чувствовал, сейчас на ЦЗ ещё больше, конечно когда кадры контрастные -гистограмма столбами и на разных концах.

ЗЫ идея с экспонометрией не моя
ЗЫЫ а где это такие строения над морем?

Цитата:

от:norths
Добавить нечего, а кадр зачотный :D
По второму кадру ровно всё тоже самое (оба пункта :D )
Вот их гистограммы


Попробуй поснимай на точечном замере и поймёшь. На сони я разницу чувствовал, сейчас на ЦЗ ещё больше, конечно когда кадры контрастные -гистограмма столбами и на разных концах.

ЗЫ идея с экспонометрией не моя
ЗЫЫ а где это такие строения над морем?

Подробнее

Сегодня будет в обед время - поробую обязательно. Я ещё тот эксперементатор, только идеи подбрасывать надо. А по гиктограммам я как то до сих пор не врублюсь... Какая в идеале должна быть?! Пробовал ровнял их, как я люблю в крайность - получил серый ровный фон (понял, это не идеал!)
Строение. Это у на в пригородном Светлогорске (Калининградской области). Это лифт. И парапетик к нему, которого перил видно часть. Кадр совершенно свежак. Снимал 23 февраля 2008г.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Я ещё тот эксперементатор, только идеи подбрасывать надо

Ага, экспериментатор...
А вот идея такая - выжать максимум в МАКРО без использования линз и объективов на ЦМ и при этом стараться не КРОП-ить...
... Вот пример с моего Lumix FZ8 - EXIF нет, сожрал Focus Magic... Есть оригинал фотки... На снимке изображён фрагмент надписи на чирке...
http://krot.nm.ru/My%20images/Makro/Den.jpg

Опять хороший снимок!
Складывается настоящая международная лаборатория...
Кто-то снимает, кто-то гистограммы выводит...
Кстати, все же разница некоторая есть - на кадре №1 кривая полностью влезла, на кадре №2 - левая часть чуть обрублена (то есть потеряна некоторая часть деталей в тенях).
В плане понимания гистограммы я себе так объяснил: если представить сам график шляпой (что-то похожее все же обычно есть), то желательно, чтобы она вместилась вся, без обрезания полей. Если не влезает никак - чтобы обрезались хотя бы тонкие "хвостики", а не по "телу".
Или иначе?
Послушаем Norths.

Цитата:

от:KotLeopold
если представить сам график шляпой (что-то похожее все же обычно есть), то желательно, чтобы она вместилась вся, без обрезания полей. Если не влезает никак - чтобы обрезались хотя бы тонкие "хвостики", а не по "телу".

Подробнее

Респект за разъяснение! Даже до меня дошло сразу - что там по чём!

Цитата:

от:Waleriy
Ага, экспериментатор...
А вот идея такая - выжать максимум в МАКРО без использования линз и объективов на ЦМ и при этом стараться не КРОП-ить...
... Вот пример с моего Lumix FZ8 - EXIF нет, сожрал Focus Magic... Есть оригинал фотки... На снимке изображён фрагмент надписи на чирке...
http://krot.nm.ru/My%20images/Makro/Den.jpg

Подробнее

Вот оригинал. Сразу снимал в 640х480. Чтоб не мучаться и не удалять ЭКЗИФы.

На сколько я понял идеальной не бывает, надо смотреть что надо в конкртном случае. Ссылки на статьи по использованию гистограммы я давал выше.

Цитата:

от: norths

Попробуй поснимай на точечном замере и поймёшь.

Попробовал. И так - ЭКСПОЗИЦИЯ
Вот замер по общей площади.

Вот замер по центру.

Вот замер по точке.