Купил SONY H9!

ну вот по последним фото на уменьшеном фото не видно, а так даже на Соньке левый глаз(кроп которого) в фокусе а правый уже нет... в общем учиться и еще раз учиться:)

Цитата:

от: bobtail
ну вот по последним фото на уменьшеном фото не видно, а так даже на Соньке левый глаз(кроп которого) в фокусе а правый уже нет... в общем учиться и еще раз учиться:)

У Вас пошел бурный процесс освоения новой техники, желаю удачи!

Цитата:

от:norths
Надо пользоваться центральной точкой -только там крестовой сенсор, исо можно смело задирать вплоть до максимума. Проблема шума в ЦЗ от неправильной экспозиции.
"...лучше ШУМНЫЙ и РЕЗКИЙ кадр, чем МАЛОШУМНОЕ МЫЛО ! ..." (с) SergeSmArt...

Подробнее

Центральной точкой при экспозиции или при фокусировке?

Цитата:

от: KotLeopold
У Вас пошел бурный процесс освоения новой техники, желаю удачи!

В основном это вопрос техники съёмки, а не освоения камеры, просто на ЦМ ошибки не так хорошо видны как на ЦЗ.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Центральной точкой при экспозиции или при фокусировке?

Во первых часто это одно и тоже, во вторых замер по точке даёт лучший контроль над экспозицией, но нужно иметь опыт и знать ДД камеры. На камерах начального уровня только центральная точка имеет крестовидный датчик, а не полоски, он наводится лучше, к тому же если переключение между точками сделано через меню то неудобно этим пользоваться.

Цитата:

от: Алексей2000
Подскажите, пожалуйста, есть ли у него пакетная обработка, и открывает ли NEF-ы от Д40?

Вот в этой ветке РАВ конвертер бесплатный обсуждают. Он наверно лучше подойдёт.

Цитата:

от:norths
Вот в этой ветке РАВ конвертер бесплатный обсуждают. Он наверно лучше подойдёт.

Подробнее

Cпасибо! Я думаю посмотреть оба :)

Вот только что щёлкнул ночной пейзаж. Выдержка 30 сек, исо-100. Честно говоря, самому понравилось фото. Звёзды видно. Но надо смотреть оригинал (3 мега) http://img-fotki.yandex.ru/get/20/vp-cv.0/0_961e_feca4362_orig


«Ночной пейзаж с Луной и звёздами, выдержка 30 сек. Смотреть лучше оригинал.» на Яндекс.Фотках

Звёзды видно, но на оригинале видно жуткий пошарпленный шум. Выключите шарп или, ещё лучше, снимайте в RAW. Такой шум в виде полосок будет трудно задавить, баланс белого ушёл в желтизну, луна должна быть желтоватой или голубоватой, а не жёлтой.
Я бы так сделал.

Что то слишком много звёзд? Просматриваются даже на земле.Не к добру это. А может я и ошибаюсь.

Цитата:

от:norths
Звёзды видно, но на оригинале видно жуткий пошарпленный шум. Выключите шарп или, ещё лучше, снимайте в RAW. Такой шум в виде полосок будет трудно задавить, баланс белого ушёл в желтизну, луна должна быть желтоватой или голубоватой, а не жёлтой.
Я бы так сделал.

Подробнее

Класс! Примите моё восхищение! Уж никак не ожидал, что мою луну можно так "просветлить". Если не тяжело, поделитесь секретом - КАК это было сделано?!!

Желтизна естественная. Луна только вставала из-за горизонта и была вот такой жёлтой. Все остальные источники света - натриевые лампы, они также желто-оранжевые.

В раве снять как-то не сообразил, хотя уже нашёл работающий конвертор. Если сегодня будет такая же ночь, то сделаю. Могу зумом наехать, чтобы получить угловой размер, как у Вас.

Цитата:

от: Николай А.
Что то слишком много звёзд? Просматриваются даже на земле.Не к добру это. А может я и ошибаюсь.

Очевидно, Вы намекаете на ФШ? Нет. Фото - оригинал с камеры. Без какой-либо правки.

Вспоминается безлунная звёздная ночь в Крыму. Млечный путь видно от горизонта до горизонта. Буду охотиться за таким сюжетом.

Цитата:

от:norths
Во первых часто это одно и тоже, во вторых замер по точке даёт лучший контроль над экспозицией, но нужно иметь опыт и знать ДД камеры. На камерах начального уровня только центральная точка имеет крестовидный датчик, а не полоски, он наводится лучше, к тому же если переключение между точками сделано через меню то неудобно этим пользоваться.

Подробнее

Не согласен с тобой в обеих случаях. Во первых это совершенно разные вещи и даже в самых простейших камерах есть отдельно настройка на резкость по центру или по большей площади изображения и отдельно настройка экспозиции ("точка", "центральная часть" и "весь кадр"). Во вторых (мне кажется) более художественно смотрится экспозиция по "всему кадру", так как явных пересветов не в какой части кадра не будет (ну если только совершенно мелкие объекты), изображение полностью будет сбалансированно. А если взять экспозицию по центру, а не дай бог по точке, то можно за объектом засветить весь план. Да, более тёмный объект хорошо проработается, а задний светлий план, что с ним??? Выбрасывать?

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Не согласен с тобой в обеих случаях. Во первых это совершенно разные вещи и даже в самых простейших камерах есть отдельно настройка на резкость по центру или по большей площади изображения и отдельно настройка экспозиции ("точка", "центральная часть" и "весь кадр"). Во вторых (мне кажется) более художественно смотрится экспозиция по "всему кадру", так как явных пересветов не в какой части кадра не будет (ну если только совершенно мелкие объекты), изображение полностью будет сбалансированно. А если взять экспозицию по центру, а не дай бог по точке, то можно за объектом засветить весь план. Да, более тёмный объект хорошо проработается, а задний светлий план, что с ним??? Выбрасывать?

Подробнее

Пошла тема по экспозиции. Хотел бы уточнить:
1. Как мне кажется, беседа была о ЦЗ? Или я ошибся? Видимо, там есть свои детали.
2. Експозиция "по всему кадру" используется мною нечасто, при сьемке пейзажей например. Чаще использую центральновзвешенную - она использует информацию со всей площади, но с приоритетом для центральной (довольно большой) части кадра. Небольшой пересвет на периферии кадра не так уж страшен, главное - чтобы хорошо отработана была основная часть кадра. Тем паче, нередко при кадрировании все равно часть краев убирается. По точке экспозицию пользую иногда, если иначе не получается.
В плане резкости в последнее время пристрастился к "залипающей" кнопке блокировки автофокуса - работает вместо полунажатия, выбираешь по нужному объекту, фиксируешь, а потом кадрируешь, как надо, спокойно ждешь при необходимости и снимаешь(ну кроме сильно шустрых объектов, хотя и там можно выбрать "точку ловли" и в ней снимать.

Цитата:

от: Miris
Класс! Примите моё восхищение!

Спасибо, но в оригинальном размере всё, конечно так хорошо не выглядит.
Цитата:

от: Miris
Уж никак не ожидал, что мою луну можно так "просветлить". Если не тяжело, поделитесь секретом - КАК это было сделано?!!

Луна вклеена из моего фото выше. Стётра штампом (бельевая?) палка и что-то сверху, и некоторый сильно яркие "звёзды" на земле. Был подправлен ББ через "Баланс цветов" отдельно светлые, средние и тёмные тона, немного высветлены облака и затемнено небо- в LAB "осветитель/затемнитель", гало вокруг луны (плагин), луна осветлена, размыта, немного потёрта ластиком по краям. Ресайз, шарп. Всё.
Цитата:

от: Miris

В раве снять как-то не сообразил, хотя уже нашёл работающий конвертор. Если сегодня будет такая же ночь, то сделаю. Могу зумом наехать, чтобы получить угловой размер, как у Вас.

Угловой размер не изменился. Подрезан только низ. Ссылку на бесплатный конвертер (RAW Theater) я привёл выше. Сейчас с ним разбираюсь. Возможности проявки RAW близки к лайтруму, а может и больше. В любом случае он превосходит родные олимпусовские утилиты, которые шли с моей камерой.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Не согласен с тобой в обеих случаях. ...

Как писал ниже ув.KotLeopold это я про ЦЗ, а на ЦМ ты конечно же прав.
Цитата:

от:Rafael Fomenko

Во вторых (мне кажется) более художественно смотрится экспозиция по "всему кадру", так как явных пересветов не в какой части кадра не будет (ну если только совершенно мелкие объекты), изображение полностью будет сбалансированно. А если взять экспозицию по центру, а не дай бог по точке, то можно за объектом засветить весь план. Да, более тёмный объект хорошо проработается, а задний светлий план, что с ним??? Выбрасывать?

Подробнее

Ну это очень сложный вопрос. В основном (если это не хай и лоу кей) всё упирается в ДД камеры, который далёк от ДД нашего глаза. Я не нашёл пока литературы, где экспозиция была бы расписана на примерах, сжато, а не размазана на 300 страниц. Есть зонная теория Амселя Адамса, но там тоже не всё так просто.
Матричный замер по всему кадру это как средняя температура по больнице, и пересветы могут быть и тень глубокая. На сони у меня это было оч. часто, ДД у неё узкий, а РАВ нет. Зачастую приходится чем-то жертвовать -небом, деталями в тенях и т.д. Камера не знает что мне важно.
При матричном замере можно пользоваться коррекцией ориентируясь на гистограмму (тоже в принципе не простое занятие), но каждый раз корректировать утомляет.
На точечном мне не надо каждый раз вводить коррекцию, я делаю замер по точке которая должна быть нормально проэкспонированна. Как альтернативу использую центральновзвешенный замер (на ЦЗ в меню лезть не надо).

Цитата:

от:norths
Звёзды видно, но на оригинале видно жуткий пошарпленный шум. Выключите шарп или, ещё лучше, снимайте в RAW. Такой шум в виде полосок будет трудно задавить, баланс белого ушёл в желтизну, луна должна быть желтоватой или голубоватой, а не жёлтой.
Я бы так сделал.

Подробнее

Ну удивили Вы меня! Поначалу смотрю-смотрю - все же изменилась картинка сильно! Но то, что проведена "глубокая проработка" - этого я не "просек", ибо все сделано мягко и корректно, "уши фотографа" не торчат (или "уши ФШ"? ;) )
Прочитав следующий пост - понял все и хочу похвалить за эффективную, красивую и очень правдоподобную, без перегибов обработку.
Видимо, чувство меры и вкус - главное при обработке фото (ну и умение конечно, как без него!).
Отлично!

Цитата:

от: norths
Во первых часто это одно и тоже, во вторых замер по точке даёт лучший контроль над экспозицией, но нужно иметь опыт и знать ДД камеры.

Конечно знать ДД собственной камеры полезно. Вот ДД SONY H9 измеренный в лаборатории журнала «foto&video» (№10 2007, стр.59).



Для сравнения ДД усиленно рекомендуемой здесь ЦЗ Nikon D40 («foto&video» №10 2007, стр.57).

Это значение ДД=2,7 типично для ЦЗ начального и среднего уровня.
Так что владельцы SONY H9 с ДД=2,8 могут не комплексовать по поводу ДД перед большинством ЦЗ.

Цитата:

от:norths
На камерах начального уровня только центральная точка имеет крестовидный датчик, а не полоски, он наводится лучше, к тому же если переключение между точками сделано через меню то неудобно этим пользоваться.

Подробнее

Насколько я понимаю, здесь обсуждается SONY H9, то есть незеркальная камера.
Это у зеркалок есть «крестовидный датчик» и «полоски». У незеркальных камер АФ работает по контрасту, непосредственно по матрице и любой участок матрицы может быть датчиком АФ. Причем эти виртуальные датчики АФ на матрице могут быть произвольно (программно) заданного размера и площади, и в отличие от датчиков ЦЗ им безразлично – «полоски» там или кружочки-точки, лишь бы были контрастные переходы. Поэтому АФ компактов может работать там, где АФ зеркалок бессилен.

Интересно было почитать про ДД в вашем изложении относительно Никона и Сони Н9. А меня интересует этот параметр в моей камере Кодак Р880, где можно поискать данные о ДД или еще какие-то не очень афишируемые технические данные? Те ресурсы, которые дают поисковики, я почитал, зачастую - это повторение одного и того же, просто в "разных редакциях".
Заранее признателен.

Цитата:

от: KotLeopold
Ну удивили Вы меня....
Отлично!

Спасибо, вы меня в краску прямо вогнали :D