Тема закрыта

купил rx 100 iii и начал сомневаться

Всего 52 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

Я удивляюсь, почему люди, не уверенные в своих умениях, не доверяют "зеленой зоне" и сюжетным программам. Откуда такое недоверие современной автоматике? Почему люди думают, что сумеют оценить ситуацию лучше, чем алгоритм, в котором отражен весьма большой опыт фотографии?

Подробнее

Потому. :D Потому, что там есть алгоритм, а у людей есть понимание не только того, что находится непосредственно перед объективом, но и понимание того, что они хотят получить. Крошечный мозжечёк камеры с полутора извилинами не заменить человеческим визуально-эстетическим опытом.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я удивляюсь, почему люди, не уверенные в своих умениях, не доверяют "зеленой зоне" и сюжетным программам. Откуда такое недоверие современной автоматике? Почему люди думают, что сумеют оценить ситуацию лучше, чем алгоритм, в котором отражен весьма большой опыт фотографии?

Подробнее

Вопрос не в точности автоматики, а непонимании ей вашего видения. Простой пример. За счет связки открытая дырка-малая выдержка вы замораживаете капли дождя. А балансируя на некоторой "средней" выдержке можете снять проводкой велосипедиста. Для этого есть "P"-программый режим. А в чистом автомате не может догадаться о вашем намерении.
Re[Theb]:
Цитата:
от: Theb
Вопрос не в точности автоматики, а непонимании ей вашего видения.

Так это видение надо иметь. А тут задается вопрос, что делать, когда не соображаешь, что видишь. Автоматика настроена на некое стандартное, в представлении разработчиков фотоаппарата, видение. Наверное, всем очевидно, что для передачи своей индивидуальности надо владеть инструментом, которым собираешься это делать. А тут на форуме задают вопросы, исходя из того, что такого владения нет. Наверное, нет претензий на шедевры.
Обычный потребитель вправе требовать от фототехники, чтобы она давала приемлемые результаты в типовых случаях. И эти требования удовлетворяются - не надо только вмешиваться в работу автоматики, не понимая, что делаешь.

Современная техника обеспечивает удовлетворительные для массового потребителя результаты. А если хочется, чтобы они были лучше, чем у других - ну так самому надо быть лучше других. Что необычного в этих рассуждениях?
Re[RFT]:
Цитата:
от: RFT

Крошечный мозжечёк камеры с полутора извилинами не заменить человеческим визуально-эстетическим опытом.
В этом крошечном мозжечке воплощен опыт весьма грамотных и эстетически воспитанных разработчиков. И автоматика четко исполняет принятое ею решение. А человек может совершать ошибки как эстетические, так и в технике исполнения своего сомнительного художественного замысла.
Кто умеет фотографировать, тот, полагаю, тут вопросов не задает. Тут спрашивают, что купить, чтобы облегчить себе задачу - то есть, чтобы меньше думать и меньше делать скоординированных движений руками. И это вполне законные вопросы.
Re[Ростислав Калиниченко]:
Да, Canon PowerShot G9 X, конечно дешевле, чем ваш Sony Cyber-shot DSC-RX100 III, но посмотрите сравнение, неужели не видите разницу в важных характеристиках камер, которые в пользу Сони?
Более светосильный объектив, причем от Карл Цейса - значит и резче, скорость работы почти в два раз быстрее, видоискатель для глаза…

Canon PowerShot G9 X vs Sony Cyber-shot DSC-RX100 III - https://www.youtube.com/watch?v=7muzPKjqpXY

Модель RX100 III была сильно доработана – появился видоискатель и это весьма ценно при съемке на улице, новый, светосильный зум, который уже не меняли в следующих моделях и др….
Чем отличаются пять моделей Sony RX100? - http://www.fotoblog365.com/2016/11/sravnenie-sony-rx100-ii-iii-iv-v.html
Re[Ростислав Калиниченко]:
Добавлю про Сони RX100 III …
Тест вашей камеры - для вас, от опытного, проф. фотографа - https://www.youtube.com/watch?v=RGwR-0fGXt0

Как видите, камера замечательная и вы получите отличные фото и видео, даже в простом режиме Авто.
А если, захотите, то легко и подкорректировать настройки, прямо во время съемки - при сложных условиях света, например кольцом на объективе…

Подробно, о возможностях и настройках камеры – Sony RX100M3.
Sony RX100M3: сводный опыт эксплуатации - https://www.youtube.com/watch?v=uDTmXhL8faM#t=992.886833

Ваш выбор камеры – правильный и оптимальный, да и возможности камеры, при таких малых габаритах, весьма высоки.

;)
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

В этом крошечном мозжечке воплощен опыт весьма грамотных и эстетически воспитанных разработчиков. И автоматика четко исполняет принятое ею решение. А человек может совершать ошибки как эстетические, так и в технике исполнения своего сомнительного художественного замысла.
Кто умеет фотографировать, тот, полагаю, тут вопросов не задает. Тут спрашивают, что купить, чтобы облегчить себе задачу - то есть, чтобы меньше думать и меньше делать скоординированных движений руками. И это вполне законные вопросы.

Подробнее

Эстетика не имеет ни малейшего отношения к автоматике определения экспозиции фотокамеры. Автоматика камеры - это всего лишь усовершенствованный экспонометр, который не тупо замеряет общую освещённость сцены и рекомендует такие параметры, чтобы негатив получился с 18% плотностью, а учитывает "вес" разных зон. А вот то, что окажется в этих зонах - уже исключительно собственный выбор нажимателя кнопки и "Эстетическое чутьё грамотных разработчиков" к этому не имеет ни малейшего отношения.
2ТС: У Вас беззеркалка, а значит Вы сразу видите каким получится кадр. Более того, можно и кадр особо не рассматривать, а просто вывести в ЭВИ "живую гистограмму" и оценивать экспозицию исключительно по ней. Ну, и запомнить несколько правил: чем меньше ИСО - тем меньше шумов, ГРИП устанавливается значением диафрагмы, а выдержку вычислит автоматика камеры. Но последняя должна быть от 1/60 до 1/2000 - тогда в 90% случаев Вы исключите возможность получения смазанного кадра. Ничего большего ни одна самая навороченная камера Вам не даст.
Re[RFT]:
Цитата:

от:RFT
Потому. :D Потому, что там есть алгоритм, а у людей есть понимание не только того, что находится непосредственно перед объективом, но и понимание того, что они хотят получить. Крошечный мозжечёк камеры с полутора извилинами не заменить человеческим визуально-эстетическим опыто
.

Подробнее

Вы переоцениваете людей...
Re[Sergei-62r]:
Цитата:
от: Sergei-62r

беззеркалка, а значит Вы сразу видите каким получится кадр.
Вы видите то, что хотите увидеть - яркость экрана настраивается и может не иметь сходства с тем, что потом будет на экране монитора (яркость которого тоже настраивается по вкусу) или отпечатке.
Re[Sergei-62r]:
Цитата:

от:Sergei-62r

Автоматика камеры - это всего лишь усовершенствованный экспонометр, который не тупо замеряет общую освещённость сцены и рекомендует такие параметры, чтобы негатив получился с 18% плотностью, а учитывает "вес" разных зон.

Подробнее
По крайней мере раньше, автоматика оценочного замера работала примерно так.

Для средне-серого она работала так же, как центровзвешенный замер.
Для для малоконтрастных снимков - так же, но могла быть коррекция для слишком темных или слишком светлых кадров (освещенность камере известна). При общей высокой освещенности могла быть небольшая экспокоррекция в плюс, для темных снимков - небольшая в минус.
Для контрастных снимков важно то, в какую зону экспозамера попадает сюжетно-важный элемент. В простейшем случае это центр кадра, но экспозамер может привязываться и к точке фокусировки.
При замере по центру кадра при ярком фоне делается экспокоррекция +1,5 или чуть больше к центровзвешенному замеру. В более сложном алгоритме экспокоррекция определяется необходимостью уложиться в динамический диапазон.
При замере по точке фокусировки по ней экспозиция и определяется, но коррекция вводится, чтобы побольше улеглось в динамический диапазон.

Все это можно делать и вручную, пользуясь центровзвешенным замером.

Но вводить ручную коррекцию в оценочный замер опасно, потому что точно не известно, как он работает. Я лично в оценочный экспозамер Олимпуса ввожу поправку только для вечерних и ночных снимков. (Ну, или снимается текст на белой бумаге.) На кэноне предпочитал снимать в центровзвешенном замере, потому что мне важней общая тональность снимков, а не максимум деталей в сюжетно-важной части (в таком случае нужна коррекция при конвертации). Кэнон настроен на быструю съемку.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Да, и в десятки тысяч типовых случаев, которые хранятся в камере и используются в оценочном замере, поверить трудно. Скорее это вольность речи, говорящая о том, что алгоритм оценочного замера, основанный на обработке по формулам данных датчиков, отлаживался и настраивался на этих десятках тысяч - его проверяли на них, что работает, как надо.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Оценочный замер даст вам лучшую общую контрастность снимка, которую только можно получить с камерой. А естественность передачи контраста - это самое важное в картинке.
Re[Ростислав Калиниченко]:
а чего у него такие искажения на широком угле по краям? Физику не обманешь походу дела
Re[Ростислав Калиниченко]:
Цитата:
от: Ростислав Калиниченко

а чего у него такие искажения на широком угле по краям? Физику не обманешь походу дела
Геометрию.
Физику построения идеального объектива обманывают в меру своего умения так, что не всякий глаз обнаружит аберрации.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Оценочный замер даст вам лучшую общую контрастность снимка, которую только можно получить с камерой. А естественность передачи контраста - это самое важное в картинке.

Что-то Вы начали вещать непонятное...
Чтобы была правильная контрастность - нужно уточнить, ЧТО ИМЕННО важно на снимке, а чем можно и пренебречь.
Если влазит все - возможне и матричный замер.
Если все не влазит - центральновзвешенный или там точечный замер и меряем по важным сегментам.
Так что есть место для разных вариантов замера.
Опять же, и экспокоррекция порой очень нужна.
Неужто такие простые вещи будете оспаривать? :?:
Re[Ростислав Калиниченко]:
Самая лучшая автоматика у айфона.
Но он хорошо снимает только днём по направлению солнца.

Чем сложнее фотик тем сложнее снимать и что кэнон что сони пофиг.
для быстрой съёмки:

У фотика главные настройки это
выдержка - как быстро хлопает затвор (выглядит как цифры 4000, 200, 80, 2" )
диафрагма - затемняющие шторки объектива (выглядит в настройках как F2.8, F4, F8 и т.д)
ISO - чуствительность матрицы (200, 400, 800 и т.д)
Баланс белого WB - корректирует оттенок освещения (пиктограммы auto, Лампочка, тучка, домик и т.п.)

днём
- режим Av (приоритет диафрагмы означает что диафрагмой управляет человек а скорость затвора камера выставляет сама)
- диафрагму ставите на минимальное значение, т.е. открываете её (скорее всего f2.8 )
- ISO200 (меньше чуйка меньше шумов на фото)
- баланс белого (WB) авто

Ночью
- повышаете ISO (выше чуйка, но появится немного шума в виде зерна)
- WB ставите на лампу накаливания (иначе от ламп все фото жёлтые будут)

в принципе этого хватит
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold

Если влазит все - возможне и матричный замер.
Если все не влазит - центральновзвешенный или там точечный замер и меряем по важным сегментам.
Так что есть место для разных вариантов замера.
Опять же, и экспокоррекция порой очень нужна.
Неужто такие простые вещи будете оспаривать? :?:

Подробнее
Буду оспаривать, потому что когда надо снять быстро, на все это нет времени.
В сложной ситуации работают только простые схемы поведения. Чем сложней вопрос, тем более простой ответ действенней.
Re[modus2000]:
Цитата:

от:modus2000

днём
- режим Av (приоритет диафрагмы означает что диафрагмой управляет человек а скорость затвора камера выставляет сама)
- диафрагму ставите на минимальное значение, т.е. открываете её (скорее всего f2.8 )
...

Ночью
- повышаете ISO (выше чуйка, но появится немного шума в виде зерна)
- WB ставите на лампу накаливания (иначе от ламп все фото жёлтые будут)

в принципе этого хватит

Подробнее
Диафрагма должна соответствовать способности фотоаппарата быстро фокусироваться на то, что надо! Поэтому, если не имеете представления о глубине резкости вашего объектива, ставьте полный автомат или режим "пейзаж".
Ночью зависит от того, что снимаете. Если пейзаж - то все равно темно, так что чувствительность минимальная для максимального динамического диапазона (ночью бывают светлые освещенные пятна), штатив или упор и экспокоррекция в минус до 2 EV. Или программа "ночной пейзаж".

Вообще, лучше начинать с сюжетных программ и смотреть, как они устанавливают параметры съемки.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Буду оспаривать, потому что когда надо снять быстро, на все это нет времени.
В сложной ситуации работают только простые схемы поведения. Чем сложней вопрос, тем более простой ответ действенней.

На то и опыт, чтобы уметь быстро принимать правильные решения.
Опять же, стоит потратить буквально несколько секунд на выбор правильного экспозамера и поправки, а дальше пошло-поехало.
А выставив АВТО - лишаешь себя возможности подобрать действительно лучший вариант.
Конечно, бывают случаи спешки. Но неужели Вы всегда спешите?
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold

На то и опыт, чтобы уметь
Те, кто тут задает вопросы, что выбрать, очевидно опыта и умения не имеют.

Более того, они не понимают рекомендации производителей фототехники, которые пишут на своих сайтах, кому для чего какое изделие предназначается (или не доверяют этим рекомендациям). Есть же рекламные буклеты. Там все написано.

Чего нет в рекламных буклетах - это у какой фирмы продукция лучше. В смысле, какое качество исполнения обещаний. Вот тут интересны мнения пользователей, сами фирмы про себя плохого не скажут. Но это важно для тех, кто выбирает себе фотосистему.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.