Купил canon 24-70 (добавляю фото на 1ую стр.)

Да о чем спорить?
Любой из этих умников закинет свой "супер" полтос при первой же возможности приобретения 24-70. А сейчас простое дешевое словоблудие и сотрясание воздуха.
Нет возможности купить этот зум, радуйтесь полтосом . А сравнивать несравнимое не надо.

Цитата:

от:super2011
Да о чем спорить?
Любой из этих умников закинет свой "супер" полтос при первой же возможности приобретения 24-70. А сейчас простое дешевое словоблудие и сотрясание воздуха.
Нет возможности купить этот зум, радуйтесь полтосом . А сравнивать несравнимое не надо.

Подробнее

Ну красавец! Полистайте темы с примерами с полтосов, в том числе и бюджетных на различных камерах...Удивитесь.
https://foto.ru/forums/topics/546674

Почитал. А чему удивлятся то? :?:

ДЛЯ Drunk
Да чему удивляться???
Поверь у меня были все полтосы, сигма том числе,но кроме Л фикса И ПОЭТОМУ Я ЗНАЮ,ЧТО ГОВОРЮ.
Купить самый дешевый линзец у кенона может любой, а вот на лучший зум от кенона деньжат не у всех есть.Вот поэтому и содрагают форум глупыми сравнениями. А много есть таких,кто оставил 50-ник вместо 24-70??? А вот таких,что закинули свой полтишек после покупки Лки-МОРЕ!!! Так что тема глупая,но если полтинник всем устраивает,то бегайте с ним на здоровье.

Что то я не понял, что теперь фиксы не надо покупать? Достаточно купить 24-70, и радоваться жизни. Многие профи говорят, что фикс лучше ЛЮБОГО зума!
Более того многие вообще не признают зумов, хоть L, хоть дважды L. Даже на этом форуме люди имея 5Dmark2, вешают на него дешевый полтос, как штатник и получают прекрасные снимки...

Похоже мои полтинники теперь долго пылится будут.....

Цитата:

от:Kvetf
Что то я не понял, что теперь фиксы не надо покупать? Достаточно купить 24-70, и радоваться жизни. Многие профи говорят, что фикс лучше ЛЮБОГО зума!
Более того многие вообще не признают зумов, хоть L, хоть дважды L. Даже на этом форуме люди имея 5Dmark2, вешают на него дешевый полтос, как штатник и получают прекрасные снимки...

Подробнее

снимки не объективы делают, а люди :!:

Профи главное максимально быстро получить требуемый результат. Если для этого удобнее использовать фикс, значит используется фикс. Если зум, значит зум. Разные задачи, разный инструмент. Как-то так. В общем, подход здесь как и в любой другой работе.
Скажем для примера, что ни одному маляру не придет в голову сказать, что кисть лучше валика. Чаще всего подобного рода сравнения приходят в голову тем, кто не держал в руках ни того, ни другого.

Для глухих и провокаторов!
Никто , никого не в чем не убеждает.Нравиться картинка с 50-ника прекрасно! Но говорить.что зум кенон 24-70 хуже НЕ НАДО.Человек купил вещь и делиться своими впечатлениями,но тут появляются держтели чудо 50 1.8 и начинают пургу разводить. А может поговорим об удобстве использования обоих и в репортаже конкретно???
Фикс делается под конкретное фокусное и конкретные задачи. А имея этот зум можно так же быстро получить отличный результат и с меньшей волокитой. Тоже примерно доказывают мануальщики,что оно так класно фокус ловить по несколько минут,а у кого автофокус,то они просто нагребли дорогих стекол и снимать вовсе не умеют.Надеюсь всем все понятно. А купить 5д марк2 к простому 50 1.8 не думаю что правильно,хотя ФФ есть шаг вперед.Но по мне лучше просто 5д и этот 24-70 2.8.
И напоследок: продав 24-70 можна купить КУЧУ полтинников,а вот продав 50-ник купишь тока 50-ник.Удачи всем!!!

Цитата:

от: super2011
Но говорить.что зум кенон 24-70 хуже НЕ НАДО.Человек купил вещь и делиться своими впечатлениями,но тут появляются держатели чудо 50 1.8 и начинают пургу разводить.

Тем более что у меня есть оба этих полтинника и пользовался я только ими года три. Что они мне могут доказать, если я чётко вижу отличия и считаю картинку 24-70 более качественной чем 50 1,4 и 1,8. Своим глазам я доверяю.
P.S: тут иногда на форуме проскальзывает, что многие смотрят фотки на чудо TN мониторах, а потом вдруг оказывается, что цвет элек такой же как и не эль. Если честно, то очень удивлён как можно не заметить разницу на калиброванном IPS.

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Похоже мои полтинники теперь долго пылится будут.....

Ну Вы бы, чтоб умерить пыл спорящих привели бы примеры с Ваших полтинников, чтоб убедиться на сколько они будут долго пылиться на полках. Я по своему скромному мнению считаю что любой фикс, пусть даже и бюджетный, интересней любого зума. Ну там светосила и все такое. Ну у всех вероятно такой есть этап в его фотографической жизни. Я лично не вижу каких либо чудесных примеров преимущества рисунка 24-70, против 50/1.4. У фикса недостаток только лишь невозможность зумирования, что компенсируется ногами и доказывать здесь мне, что мифический рисунок 24-70 лучше чем у полтоса мне не надо. Это просто глупо, даже если подойти к вопросу со стороны оптической схемы. Художественность? Ну уж тут на вкус у всех фломастеры разные...Мне нравится мазня с Г40.
з.ы. У меня нет 24-70, но есть 24-105 и 70-200/2.8ис. 24-105 использую как затычку безотказную. 70-200 примерно так же, но и в качестве портретника с учетом фокусных.. 50/1.4 тоько как штатник. Был бы 50/1.2 вероятно тоже использовал бы как штатный объектив в большинстве случаев. Ну и 85/1.2 конечно хотелось бы, но нет в даной ситуации финансовой возможности. Да и есть ему замена мануальными объективами, тем же Ю9.

[quot]Да о чем спорить?
Любой из этих умников закинет свой "супер" полтос при первой же возможности приобретения 24-70. А сейчас простое дешевое словоблудие и сотрясание воздуха.
Нет возможности купить этот зум, радуйтесь полтосом . А сравнивать несравнимое не надо. [/quot]
Был уменя и 24-70 и 24-105,два года ими снимал,когда перешёл на фиксы,-продал их без сожаления год назад(и не разу об этом не пожалел)
[quot]Поверь у меня были все полтосы, сигма том числе,но кроме Л фикса И ПОЭТОМУ Я ЗНАЮ,ЧТО ГОВОРЮ.
Купить самый дешевый линзец у кенона может любой, а вот на лучший зум от кенона деньжат не у всех есть.Вот поэтому и содрагают форум глупыми сравнениями. А много есть таких,кто оставил 50-ник вместо 24-70??? А вот таких,что закинули свой полтишек после покупки Лки-МОРЕ!!! Так что тема глупая,но если полтинник всем устраивает,то бегайте с ним на здоровье. [/quot]
Вы не совсем правы в Ваших выводах.
Был у меня и Canon 50/1,4 и Сигма 50/1,4(неплохой полтинник),но удачно поменял её на CZ Planar 85/1,4 и вполне доволен обменом.
Поигрался с Такумаром(50/1.4),Биотаром(58/2).-остановился на CZ Planar T* 50/1,4 ZE и похоже на долго,-очень нравится картинка,-в Новом году собираюсь взять 50/1,2L(как автофокусную альтернативу,иногда нужно...)-а в сторону 24-70 уже как-то и смотреть не хочеться,мне скорость не нужна(я этим деньги не зарабатываю)
А тот кто перешёл с хорошего полтинника на 24-70...,-есть и такие,-просто они его не дооценили,не поняли,-говоря простым языком,- не доросли.

Цитата:

от:Roman-khotyrev
P.S: тут иногда на форуме проскальзывает, что многие смотрят фотки на чудо TN мониторах, а потом вдруг оказывается, что цвет элек такой же как и не эль. Если честно, то очень удивлён как можно не заметить разницу на калиброванном IPS.

Подробнее

А хз. Наверное стоит просто напечатать? Хотя контраргуент, что у принтеров чернила разные... ;) А может движки покрутить в фотошопе? А вдруг цвет элек это не цвет элек, а лишь только впечатление владельца?

для gregori
Вроде вы как человек любитель ФИКСОВ, а фотки выставил (надеюсь лучшие) все с зумов.
Все таки не все снимешь полтосом,ох как не все??? И че доказывать обратное.Поверьте,у кого есть 24-70 докупить одну стекляшку фикс за 300у.е не вопрос денег,а вот у другой части любителей 50 1.8 как раз наоборот.
Вот и причина спора! Так же я пытался доказать одному челу,что 100 2.0 классный портретник,но не ровня 70-200 2.8,потому что времени нет искать место где ним лучше сюжет.Тут та же ересь! Каждому свое.

Цитата:

от:super2011
Для глухих и провокаторов!
Никто , никого не в чем не убеждает.Нравиться картинка с 50-ника прекрасно! Но говорить.что зум кенон 24-70 хуже НЕ НАДО.Человек купил вещь и делиться своими впечатлениями,но тут появляются держтели чудо 50 1.8 и начинают пургу разводить. А может поговорим об удобстве использования обоих и в репортаже конкретно???
Фикс делается под конкретное фокусное и конкретные задачи. А имея этот зум можно так же быстро получить отличный результат и с меньшей волокитой. Тоже примерно доказывают мануальщики,что оно так класно фокус ловить по несколько минут,а у кого автофокус,то они просто нагребли дорогих стекол и снимать вовсе не умеют.Надеюсь всем все понятно. А купить 5д марк2 к простому 50 1.8 не думаю что правильно,хотя ФФ есть шаг вперед.Но по мне лучше просто 5д и этот 24-70 2.8.
И напоследок: продав 24-70 можна купить КУЧУ полтинников,а вот продав 50-ник купишь тока 50-ник.Удачи всем!!!

Подробнее

Для не умеющих читать ))
Вы видимо что- то попутали, найдите где я писал, что лучше, а что хуже. Кстати, мнение по этому поводу у меня имеется, потому что эти объективы у меня есть. На шестой странице этой ветки я выложил фотографию с 24-70, выложите что-нибудь Вы, вот мы и обсудим, и посмотрим кто здесь провокатор.

Цитата:

от: Drunk
Ну Вы бы, чтоб умерить пыл спорящих привели бы примеры с Ваших полтинников, чтоб убедиться на сколько они будут долго пылиться на полках.

Как будет время - обязательно выложу один сюжет со штатива на разных полтинниках и 24-70. А пока на 1-ой странице есть сравнение 50 1,4 и 24-70 в одинаковых условиях, в равах.

Цитата:

от: Micolas
Нету объема! :D

и здесь объема нет? :D

Скачал РАВы из 1-го сообщения, открыл в ЛР. Поскольку кадр с полтинника чуть светлее, дал Exposure -0,16 относительно кадра с зума

Разница в цвете так уж великА?
Имхо, не более разницы в светосиле в 1/6 стопа на дыре 6,3, к-рую недоложили в эльку

Цитата:

от:hydralisk
Скачал РАВы из 1-го сообщения, открыл в ЛР. Поскольку кадр с полтинника чуть светлее, дал Exposure -0,16 относительно кадра с зума

Разница в цвете так уж великА?
Имхо, не более разницы в светосиле в 1/6 стопа на дыре 6,3, к-рую недоложили в эльку

Подробнее

С принтскрина разницы почти никакой.
Я конвертил в ACR 6.0 с абсолютно идентичными параметрами без изменения экспозиции. Разница есть.

Ну, не нравится принтскрин - проверьте сами.
Единственная разница в параметрах конвертации у меня - это Exposure -0,16 у кадра с фикса. Ведь кадр с эльки темнее, и это видно