Если говорить о портретах на макрообъективах, то вот мои первые фотки с Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5 SL.
http://seismo2000.livejournal.com/3138.html
Кто снимает на 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor портреты - поделитесь примерами!
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 21 - 32
Re[FUJIColor]:
Re[Andrey Loukianov]:
от: Andrey Loukianov
Если говорить о портретах на макрообъективах, то вот мои первые фотки с Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5 SL.
Re[Andrey Loukianov]:
Отличная линза!
Re[Smart]:
от: Smart
Alex,
Я вас спрашивал по Фойхту в другой теме. Может здесь ответите.
Линза замечательная, и у меня она в состоянии новой - т.е. абсолютно никаких царапин, линзы в идеальном состоянии и нет пыли внутри (2-3 пылинки). Немного беспокоит небольшой люфт в области кольца диафрагм и байонета - между кольцом фокусировки и той частью где находится кольцо диафрагм. Немного портит впечатление от массивной металлической конструкции и плавшейшего хода кольца фокусировки.
Как у вашего экземпляра?
Re[Andrey Loukianov]:
от: Andrey Loukianov
Если говорить о портретах на макрообъективах, то вот мои первые фотки с Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5 SL.
http://seismo2000.livejournal.com/3138.html
Отлично! А вот примерно того же самого но с никкора 105/2.8 VR ни у кого нет? :D
Re[Andrey Loukianov]:
от:Andrey Loukianov
Alex,
Я вас спрашивал по Фойхту в другой теме. Может здесь ответите.
Линза замечательная, и у меня она в состоянии новой - т.е. абсолютно никаких царапин, линзы в идеальном состоянии и нет пыли внутри (2-3 пылинки). Немного беспокоит небольшой люфт в области кольца диафрагм и байонета - между кольцом фокусировки и той частью где находится кольцо диафрагм. Немного портит впечатление от массивной металлической конструкции и плавшейшего хода кольца фокусировки.
Как у вашего экземпляра?Подробнее
глянул, люфта нет - крепко сидит. И у других экземляров не помню что-бы было.
Внутри есть шерох - это нормально.
Re[Smart]:
от: Smart
глянул, люфта нет - крепко сидит. И у других экземляров не помню что-бы было.
Внутри есть шерох - это нормально.
Мда, видно качество у Косины стало страдать под конец.
Мне продавец сказал, что все Фойхты с никоновским байонетом, которые он смотрел были с такими-же люфтиками.
Вот еще Voigtlander 125/2.5... если кому интересно...
http://seismo2000.livejournal.com/3428.html
одни из первых макропроб для меня.. :)
Re[Smart]:
от: Smart
глянул, люфта нет - крепко сидит. И у других экземляров не помню что-бы было.
Внутри есть шерох - это нормально.
Кстати действительно по поводу люфтов - нашел ссылку на неоффициальном сайте Косины-Фойхтляндера что и на других объективах встречается такой люфт, например CV 50/1.5 Nokton.
http://www.cosina-voigtlander.com/content/view/56/1/
Есть еще жалобы на 180mm SL версию.
http://www.cosina-voigtlander.com/component/option,com_fireboard/Itemid,89/func,view/id,1522/catid,9/
Скорее всего у моего Фойхта тоже винты внутри открутились (вот Косиновцы гады!!!)
Попробую-ка я снять байонет и закрутить их на место.....
о результатах доложу...
Re[FUJIColor]:
Чтож - отремонтировал я свой Voigtlander 125mm.
Открутил 4 винта на торце байонета, снял кольцо байонета. И что вы думаете - там было прижимное кольцо с 3мя винтами, 2 из них разболтались, точнее были плохо затянуты.
Я подтянул винты маленькой крестовой отверткой, поставил кольцо байонета на место. Люфт исчез :)
Все таки хорошо иметь дело с чистой механикой. В АФ-С объектив я бы не полез.
Открутил 4 винта на торце байонета, снял кольцо байонета. И что вы думаете - там было прижимное кольцо с 3мя винтами, 2 из них разболтались, точнее были плохо затянуты.
Я подтянул винты маленькой крестовой отверткой, поставил кольцо байонета на место. Люфт исчез :)
Все таки хорошо иметь дело с чистой механикой. В АФ-С объектив я бы не полез.
Re[Andrey Loukianov]:
Тут вспомнил еще про одну характеристику, реальное светопропускание объектива. Сделал такой тест. Поставил камеру на штатив, навел объектив на равномерно освещенную искусственным светом стену и замерял показания выдержки с разными объективами и одной и той же диафрагмой. Вот что получилось. Диафрагма на всех объективах стояла 6,3
50/1,4 - 1/15
70-200/2,8 ВР - 1/13 (при всех показаниях зума)
105/2,8 вр - 1/15
85/1,4 - 1/10-1/13 (мигает значение)
при этом точечный замер на Секонике 508 показал 5,6+0,4 на 1/15
Минолта флешметр 6 показал 5,6+0,3 на 1/15
Получается, что при одинаковых условиях 85/1,4 заставляет камеру отрабатывать более длинные выдержки.
50/1,4 - 1/15
70-200/2,8 ВР - 1/13 (при всех показаниях зума)
105/2,8 вр - 1/15
85/1,4 - 1/10-1/13 (мигает значение)
при этом точечный замер на Секонике 508 показал 5,6+0,4 на 1/15
Минолта флешметр 6 показал 5,6+0,3 на 1/15
Получается, что при одинаковых условиях 85/1,4 заставляет камеру отрабатывать более длинные выдержки.
Re[Ondatr]:
от:Ondatr
Тут вспомнил еще про одну характеристику, реальное светопропускание объектива. Сделал такой тест. Поставил камеру на штатив, навел объектив на равномерно освещенную искусственным светом стену и замерял показания выдержки с разными объективами и одной и той же диафрагмой. Вот что получилось. Диафрагма на всех объективах стояла 6,3
50/1,4 - 1/15
70-200/2,8 ВР - 1/13 (при всех показаниях зума)
105/2,8 вр - 1/15
85/1,4 - 1/10-1/13 (мигает значение)
при этом точечный замер на Секонике 508 показал 5,6+0,4 на 1/15
Минолта флешметр 6 показал 5,6+0,3 на 1/15
Получается, что при одинаковых условиях 85/1,4 заставляет камеру отрабатывать более длинные выдержки.Подробнее
Какая разница между 1/15 и 1/13-1/10 - 1/4-1/3 ступени. Такую погрешность может дать и механизм установки диафрагмы в объективе, к тому же в 85/1.4 он скругленная - может это тоже сказывается
Re[Andrey Loukianov]:
Добавил старый 105/2,8 Микро-никкор (не ВР) - показания такие же, как и с ВР.
Вряд ли это погрешность механизма диафрагмы, это объективы с чипами и электронная камера, поэтому ввод светосилы в камеру скорее всего осуществляется электронным путем, как в объективах серии G.
Не понял, как может повлиять форма диафрагмы на количество света, проходящего через обектив, по-моему это зависит от площади отверстия.
Для интереса проделал такой же тест на Кеноне.
24-70/2,8 - 1/30
70-200/2,8 - 1/30
85/1,2 II - 1/40
Можно еще сравнить Никон с Кеноном, но уж больно громоздко получается и может сказаться разница в калибровках экспонометра.
от: Andrey Loukianov
Какая разница между 1/15 и 1/13-1/10 - 1/4-1/3 ступени. Такую погрешность может дать и механизм установки диафрагмы в объективе, к тому же в 85/1.4 он скругленная - может это тоже сказывается
Вряд ли это погрешность механизма диафрагмы, это объективы с чипами и электронная камера, поэтому ввод светосилы в камеру скорее всего осуществляется электронным путем, как в объективах серии G.
Не понял, как может повлиять форма диафрагмы на количество света, проходящего через обектив, по-моему это зависит от площади отверстия.
Для интереса проделал такой же тест на Кеноне.
24-70/2,8 - 1/30
70-200/2,8 - 1/30
85/1,2 II - 1/40
Можно еще сравнить Никон с Кеноном, но уж больно громоздко получается и может сказаться разница в калибровках экспонометра.
