Кто работал с CANON EF70-200mm f/2.8L USM какое отличие от четверки?

Цитата:

от:Viktor Y. Nadein
Цитата:

от:Vadim irk
Спасибо, вроде решил брать четверку, сходил в магазин, увидел 70-300 DO, блин опять сомнения, по цене как 2,8, что делать не знаю, вроде у DO стекла хуже у кого есть какие соображения

Подробнее

L это не просто буква ;)

Подробнее

Это пыле/водо защищённость. Ну конструктив. Всё.

VoVan
спасибо за такой развернутый ответ.

Все таки я решаю брать 100-400. Сегодня поснимал им. И в общем, не все так страшно, как о нем говорят. Объектив хорошо лежит в руке. То, что тромбон - даже удобно. Специальным ограничителем механизм выдвижения объектива может либо быть зафиксирован намертво, чтобы не выезжал, либо можно отрегулировать механизм выдвижения (туго, свободно).

На практике выяснилось, что в дневное время на 400мм я могу уверенно снимать им с рук, с выключенным ИС и на выдержке 180-250.

Мой друг, чей объектив, говорит, что снимает им только днем при хорошем освещении, а в помещении и для съемок спорта (футбол) использует 70-200 2.8 IS USM - при этом, с выключенным IS :)

Если 100-400 переключить в режим фокусировки с 5 метров, то скорость такая же, как на моем 70-200 4Л (режим фокусировки с 5 метров). 70-200 2.8Л ИС я вчера у друга одалживал, ненадолго. Так вот там, имхо, фокусировка еще быстрее, чем на 4Л.

При тестировании IS на 2.8Л и на 100-400 был выключен.

Цитата:

от: VoVan
Это пыле/водо защищённость. Ну конструктив. Всё.

Вообще-то у 70-200/2.8L дела с пылевлагозащитой обстоят также как у /4. Т.е. никак. Она есть только у объективов производство которых начали после 1999 что-ли года.

Цитата:

от: Wildog
VoVan
спасибо за такой развернутый ответ.

незачто

Цитата:

от: Wildog

Все таки я решаю брать 100-400. Сегодня поснимал им. И в общем, не все так страшно, как о нем говорят.

Не слышал о нём много плохого. Для репортажа, где нужно ещё и 400мм - самое оно. ;)

Цитата:

от:Wildog


Объектив хорошо лежит в руке. То, что тромбон - даже удобно. Специальным ограничителем механизм выдвижения объектива может либо быть зафиксирован намертво, чтобы не выезжал, либо можно отрегулировать механизм выдвижения (туго, свободно).

Подробнее

На 20-ке вроде ничего ещё, может боле-менее удобно, а вот на Марке ужастно . Когда переключаешь режимы(даже исо, или скорость перевода кадров) - труба самомстоятельно выезжает, причём иногда довольно резко. Вобщем непонравилось
(это был 28-300, но тем не менее)



Цитата:

от: Wildog

Мой друг, чей объектив, говорит, что снимает им только днем при хорошем освещении, а в помещении и для съемок спорта (футбол) использует 70-200 2.8 IS USM - при этом, с выключенным IS :)

Разумеется, зачем ИС когда народ бегает


Цитата:

от:Wildog

Если 100-400 переключить в режим фокусировки с 5 метров, то скорость такая же, как на моем 70-200 4Л (режим фокусировки с 5 метров). 70-200 2.8Л ИС я вчера у друга одалживал, ненадолго. Так вот там, имхо, фокусировка еще быстрее, чем на 4Л.

Подробнее

=)

VoVan
Когда переключаешь режимы(даже исо, или скорость перевода кадров) - труба самостоятельно выезжает, причём иногда довольно резко. В общем не понравилось (это был 28-300, но тем не менее)

вне зависимости от камеры (а у моего друга как раз Марк, а у меня - 10Д), труба на 100-400 никак не может выехать самостоятельно, если зафиксирована с помощью регулирующего кольца. Оно сам процесс выдвижения тромбона тоже контролирует - туго, или свободно :)

_'-'_
из ваших слов получается, что все 70-200 2.8Л, которые без IS, были произведены до 1999 года?

Цитата:

от:Wildog
VoVan
Когда переключаешь режимы(даже исо, или скорость перевода кадров) - труба самостоятельно выезжает, причём иногда довольно резко. В общем не понравилось (это был 28-300, но тем не менее)

вне зависимости от камеры (а у моего друга как раз Марк, а у меня - 10Д), труба на 100-400 никак не может выехать самостоятельно, если зафиксирована с помощью регулирующего кольца. Оно сам процесс выдвижения тромбона тоже контролирует - туго, или свободно :)

Подробнее

Вы меня не поняли - закручивать потом менять ИСО потом раскручивать весьма сомнительное удовольствие.
А если закрутить нормальную линзу(не раздолбанную=) то она конечно не будет выдвигаться. Просто это лишняя заморочка, и лично меня она бесит. Закручивать я точно ничего не буду, т.к. такой линзой снимать можно только репортаж, а там времени нт. Проще раздвинуть до придела... но... НЕУДОБНО.

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Wildog

Мой друг, чей объектив, говорит, что снимает им только днем при хорошем освещении, а в помещении и для съемок спорта (футбол) использует 70-200 2.8 IS USM - при этом, с выключенным IS :)

Подробнее

Разумеется, зачем ИС когда народ бегает

Подробнее

Н-да, господа, учиться вам еще и учиться... Когда народ бегает надо ИС переключать в режим проводки - зело помогает ;)

Про пылевлагозащиту - она есть только у модели с ИС в виде резинового уплотнителя байонета.

Цитата:

от: Wildog
_'-'_
из ваших слов получается, что все 70-200 2.8Л, которые без IS, были произведены до 1999 года?

Когда произведены неважно. Важно когда запущены в производство. Все "L" запущенные после EF 300mm f/2.8L IS USM включительно имеют резинки, более старые - нет.

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Viktor Y. Nadein
Цитата:

от:Vadim irk
Спасибо, вроде решил брать четверку, сходил в магазин, увидел 70-300 DO, блин опять сомнения, по цене как 2,8, что делать не знаю, вроде у DO стекла хуже у кого есть какие соображения

Подробнее

L это не просто буква ;)

Подробнее

Это пыле/водо защищённость. Ну конструктив. Всё.

Подробнее

Еще постоянную светосилу и одинаковую резкость/контрастность/освещенность по всему полю кадра... да, еще ПОСТОЯННЫЕ РАЗМЕРЫ при зуммировании...

И всетаки я взял 70-200-2,8 L........... :D

Цитата:

от: Wildog

Все таки я решаю брать 100-400.

Может не надо? Я вчера купил.
Естественно не могу за один день сделать аргументированных выводов. Вот сегодня-завтра ещё поснимаю. Да и как назло, тяжёлый штатив придёт ко мне только на след. неделе. А пока...
Что-то я никак не могу получить резкость на 400 при расстоянии до объекта больше 3-5 метров. Одно мыло. Со штатива (слабого), с монопода 681B. Кстати голова 234RC у монопода, такую линзу не держит. Клюёт носом. Затянул конечно сколько сили хватило, но боялся что голова сломается. Пятку снял, оставил в офисе думал не пригодится, в понедельник обратно поставлю.

Близко - всё хорошо. Например с расстояния 3 метра, портрет любимой жены. Снял с рук. ФР -390, F 5,6, 1/60. Смог пересчитать количество ресниц с точностью до одной.
Далеко - с расстояния 20 м. глаз у воробья можно и не заметить внутри коричнево-серго мыльного контура птицы.

P.S. Подскажите как работают ОБА режима IS, в чём различие? Их там два оказалось.

P.S.S. Очень захотелось купить штатив килограмм 10 весом.

Цитата:

от: Карасёв Петька
70-200/2.8 это профессиональный инструмент. Сравнивать его с затычкой для бедных 70-200/4 "но тоже с буквой L" - смешно.

/2.8 от /4 отличается только дыркой и весом, качество на одинаковых дырках абсолютно идентично и ни на каком формате в слепом тесте эту разницу заметить не получится...у меня были оба этих стекла, потом оба слил и притарил /2.8 ИС.
А уж обозвать /4 затычкой - это надо либо им не пользоваться вообще, либо быть с большого бодуна...ну либо пошутить :)

2 Wildog

С мыльностью разобрался. Света надо побольше, а выдержку поменьше. С режимами стабилизатора тоже понятно. Непонятно одно - с поляризационным фильтром получить резкого снимка на длинном конце так и не удалось.

Цитата:

от:z200
С мыльностью разобрался. Света надо побольше, а выдержку поменьше. С режимами стабилизатора тоже понятно. Непонятно одно - с поляризационным фильтром получить резкого снимка на длинном конце так и не удалось.

Подробнее

Просто у Вас полярик съедает тот самый свет, которого надо побольше, соответственно увеличивается выдержка...полярик в зависимости от угла поляризации запросто может съесть пару ступеней, вот и считайте - вместо ожидаемых 250, получите 60 и результат - смаз...
Хотя если потренироваться - можно без смаза снимать со стабилизатором на длинном конце на выдержках до 1/20...

Цитата:

от: А.Р.

Хотя если потренироваться - можно без смаза снимать со стабилизатором на длинном конце на выдержках до 1/20...

Было такое подозрение. Значит будем тренироваться! :D

z200
Рад, что все ОК с объективом!
Читал где-то в инструкции, что с 200мм рекомендовано использовать выдержку не ниже 1/180, а лучше 1/250 и выше. Я на 70-200 F4 еще могу с рук на 200мм снимать на 1/60, в основном без шевеленки. С 1/45 и ниже - уже нет.

К сожалению, у меня лично не получается взять объектив 100-400 на несколько дней себе, чтобы им нормально поснимать и разобраться, что к чему. Но общие первые впечатления - хорошие. Имхо, это объектив не на каждый день, а для съемок определенных сюжетов в дневное время при хорошем освещении. В помещении - наверное, только со вспышкой (если с рук снимать).

Цитата:

от: Wildog
[если с рук снимать)

Можно им с рук снимать, даже на 1/60. Нужно только приноровиться. Но вот вес... Я человек совсем не слабой комплекции, но после одного вечера с этой оптикой в руках, бицепсы болят с непривычки. :D

Как уже говорил, взял 70-200/2,8L без стабилизатора, с ним ездил на юг китая, жара влажность, стекло отличное, снял более 2500 фото, работал с \L и штатником, несмотря на вес шевеленки не более 10 кадров, резкость мимо кадров 5, (без штатива), единственный минус в тех условиях-после номера с кондиционером, 1,5 кг стекла потеют и отходят только минут через 20.
Кстати, не знаю толи жара и влажность но тушку 350, застопорило пару раз, показывает все навел(снимай) гашетку жму, а не снимат, и не выключается, пришлось батарейку передергивать.
Кто что знает на эту тему?

Vadim irk
Поздравляю с покупкой ! Тем более рад, что впечатления положительные!

Что касается камеры - у меня 10D, до того был 300D. На первой и второй несколько раз бывало (и при дневном освещении, и со вспышкой в помещении, и с разными объективами), что жму на спуск, а камера не фокусируется и соответствено - не снимает. Обходилось само собой без вытаскивания аккумулятора - один/два нажатия "пустых", потом все работает как надо. Случаи такие можно пересчитать по пальцам - раз четыре-пять. Логичного объяснения не нашел.