Кто работал с CANON EF70-200mm f/2.8L USM какое отличие от четверки?

Очень интересно - насколько разная скорость АФ между 2.8 и 4?

Цитата:

от: VoVan
Очень интересно - насколько разная скорость АФ между 2.8 и 4?

В Вашем случае в первую очередь теряется качество АФ,т.к. пресловутый доп.датчик просто не работает ! И в этом случае скорость уже вторична !

Цитата:

от:Wildog
Возник другой интересный вопрос.
У меня уже есть 70-200 4л. И есть возможность взять еще один телевик, в пределах 1300.

1 вариант. 100-400 4.5-5.6 IS USM
2 вариант. 70-200 2.8 без IS, и с экстендером 2.х (дырка будет 5.6).

Что бы вы выбрали????

Подробнее

Посмотрите, очень интересно..
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
Сам "дёргаюсь", как насекомое.. :(

Цитата:

от: Gors
Цитата:

от:VoVan
Очень интересно - насколько разная скорость АФ между 2.8 и 4?

В Вашем случае в первую очередь теряется качество АФ,т.к. пресловутый доп.датчик просто не работает ! И в этом случае скорость уже вторична !

Подробнее

Сейчас снимаю на 100-300 4 и сильной неточности пока не замечал(тут ведь или попал или нет). К тому-же может на 1-ку может перескачу как-нть... Или на какую-нибудь 40д, где может АФ другой будет :?

А вот АФ так просто сложно сказать... Кажется вроде что быстро, а может ещё быстрее можно? Кстати очень большое значение имеет вес.
Конечно если один 70 200 2.8 - то это ещё пушинка, таскать можно, а если ещё 17-40 взять, да ещё 4005.6, ну и макрик на всякий случай - то каждые 200грамм имеют большой вес. :D

Прикрутите 70-200 2,8 и Вы узнаете что такое ТОЧНО ;) !

Цитата:

от: Gors
Если АФ срабатывает одновременно со стабилизатором,это не говорит о том что гироскоп быстро раскручивается,а свидетельствует о хреновом процессоре в тушке ;) !

Процессор никудышний, (300Д), но и то успеваю.., а что вы снимаете? Вылет нейтронов из пушки?? "Проблема" высосана из пальца тиаретиками.
Другое дело, уже "раскрученная", система имеет некоторую инертность, но от этого никуда не деться. И смаз и мыло, но КАКИЕ ВЫДЕРЖКИ доступны...., да и процент брака небольшой. А поснимавши с ИС, очень скоро понимаешь, - когда как вести себя при съемке и даже мелкие проблемы - разбегаются как тараканы..
В любом случае, не имея ИС, говорить другим, что это тормоза и т.п. - не честно.
Стабилизатор -это КЛАСС !!!

Цитата:

от: Gors
Прикрутите 70-200 2,8 и Вы узнаете что такое ТОЧНО ;) !

Тут нет градаций. Если то место куда хочешь навестись, на фотографии в резкости - то это точно. Всё. Ничего нового тут узнать мне не удастся.

А вот скорость АФ.... тут могут быть улучшения... Впрочем наверно надо самому сравнивать...

Цитата:

от: Gors
Прикрутите 70-200 2,8 и Вы узнаете что такое ТОЧНО ;) !

Приходилось обращаться с 70-200 2.8L IS и с 70-200 4.0L.
И оба были очень точны, даже при плохом освещении.
По скорости АФ на 30Д мне показались одинаково быстрыми, но на 4-ке ИМХО живее "летает", может вес линз сказывается.

А вообще оба стекла пули - особенно когда после них берешь Сигму 70-200

4-ка удобнее лично для меня, да и размеры хороши.
В идеале для меня иметь оба - 4 и 2.8IS.

По поводу конвертора и 100-400:
Есть мнение, что в чистом виде 70-200 резче, чем 100-400 (разрешение выше чтоли)

70-200 + 1.4х tc = 100-400 IS по резкости и в целом по картинке (по крайней мере владельцы обеих стекол на dpreview.com так говорят)

70-200 + 2х tc проигрывают вчистую 100-400 IS

Речь идет об открытых дырках.

Как вариант - хороший набор:
70-200 4L + 70-200 2.8IS USM + 300 4.0L IS + 1.4x tc (который на всех можно использовать)
Четверка - для поездок, хождения по городу и т.п.

Цитата:

от: maratus
Цитата:

от:Gors
Прикрутите 70-200 2,8 и Вы узнаете что такое ТОЧНО ;) !

Приходилось обращаться с 70-200 2.8L IS и с 70-200 4.0L.
И оба были очень точны, даже при плохом освещении.
По скорости АФ на 30Д мне показались одинаково быстрыми, но на 4-ке ИМХО живее "летает", может вес линз сказывается.

А вообще оба стекла пули - особенно когда после них берешь Сигму 70-200

4-ка удобнее лично для меня, да и размеры хороши.
В идеале для меня иметь оба - 4 и 2.8IS.

По поводу конвертора и 100-400:
Есть мнение, что в чистом виде 70-200 резче, чем 100-400 (разрешение выше чтоли)

70-200 + 1.4х tc = 100-400 IS по резкости и в целом по картинке (по крайней мере владельцы обеих стекол на dpreview.com так говорят)

70-200 + 2х tc проигрывают вчистую 100-400 IS

Речь идет об открытых дырках.

Как вариант - хороший набор:
70-200 4L + 70-200 2.8IS USM + 300 4.0L IS + 1.4x tc (который на всех можно использовать)
Четверка - для поездок, хождения по городу и т.п.

Подробнее

Спасибо большое.
Наверно определился, теперь скоплю на 400 5.6 и буду менять сигму на эти два объектива(70-200 4 и 400 5.6(может ещё 1.4экстендр прикуплю, скотчем заклею пару контактов для АФ, пущай будет))

Ps - интересно, что раньше был уверен что сигма 70-200 наилучший вариант... о как=)
Мнение вообще имеет cd-во быстро меняться=))

Цитата:

от: Газаров Артур
С б/у 2,8 IS стоит связываться?

Ну сколько вы будете петь НЕ свои пестни?
А..?

Цитата:

от: Карасёв Петька
70-200/2.8 это профессиональный инструмент. Сравнивать его с затычкой для бедных 70-200/4 "но тоже с буквой L" - смешно.

Хм, а что значит "профессиональный"? :)
Можно сказать, что по сравнению с "Big Guy" 70-200 2.8 IS сверхбюджетный зум для начинающего, смотря как смотреть

Только вот комплексовать по этому поводу не надо, надо использовать ту технику, которая подходит и устраивает.
Будь то "бюджетный" зум 70-200 4L или
600мм фикс за 8000$ ;)

А эпитеты "профессиональный" и "затычка для бедных" оставьте нашим маркетологам, у них так хорошо получается разводить на "бабки"

А с чего Вы взяли что я не пользовался линзами с IS , пользовался и сделал для себя вывод (уже устоявшийся и переубеждать меня не стоит) что линзы со стабилизатором дают мыльную картинку,в частности 75-300 дает смертельную . Лучше Таир через переходник - в разы лучше,а по поводу работа стабилизатора скажу ,что для нормальной его работы,требуется более секунды - меня это не устраивает,тут не то что нейтрон из пушки - лошадь мимо пройдет ! У каждого своя манера съемки - кто-то долго целится ,кто стреляет на звук ;) !

maratus
По скорости АФ на 30Д мне показались одинаково быстрыми, но на 4-ке ИМХО живее "летает", может вес линз сказывается

У меня пока 10Д. И мне почему то кажется, что 70-200 2.8 IS USM с выключенным IS фокусируется быстрее, чем 70-200 4Л. Прямо сегодня проверял :)

VoVan
А почему ты решил Сигму 100-300 продать? не устраивает качество на открытой до 4 дырке на 300 мм ?? Мылит? Или медленная?

Сазин Юрий
Спасибо за ссылку.

Завтра пойду к приятелю. У него, как выяснилось, недавно появился казенный 100-400. Хочу данный агрегат покрутить, поснимать им. А то кто-то ругает этот объектив, за то, что он тромбон и неудобен, медленно фокусируется (как раз в их числе - мой друг, который 100-400 только в исключительных случаях берет по работе). Или же прямо наоборот - все хвалят и восторгаются.

Цитата:

от: Сазин Юрий
Цитата:

от:Viktor Y. Nadein


Стабилизатор вешь хорошая, но тормознутая, под определение навел и снял-не катит, так как требуется время для раскручивания гироскопов... :D

Понимаю, что на самолетах нужны минуты для раскрутки и установки всех платформ гироскопов, но что-бы в объективе
Я хоть только собираюсь брать 70-200 2.8 IS, но давно имею говенный Канон 75-300 с IS, -стабилизатор схватывает одновременно с АФ!!! А ТУТ ТАКОЙ ОБЪЕКТИВ! Ну наюморили, или Вы как предыдущий товарисч над которым сами-же смеялись - типа сам не имею, но всё знаю т.к. брал удруга и т.д. и т.п....

Подробнее

Я к вашему сведению, 2 дня жестко тестил оба стекла, ценовой фактор был для меня вторичен, я хотел изначально брать 70-200 2.8 ИС +50 1.8... 2 дня я бегал по Киеву с этим 2.8 и тушкой 30Д, в итоге я сделал вывод что стабилизатор меня не устраивает, ввиду своей тормознутости, ибо во первых-он тормоз, а во вторых система инерционна, и для меня не катит, в итоге я взял себе 70-200 4Л без ИС, и 17-40 4Л, щас буду брать 50 1.8, эти три стекла покроют все нужные мне фокусные с головой... еще раз отошлю в галлерею, там есть цветок желто-красный, снят в ветренную погоду с рук на 200 мм 4кой... просто кто-то может синимать на выдержках меньше 1/ФР, а кто-то-нет... да и таскать на себе всю аппаратуру легче, все-таки у меня постоянно с собой 30ка, 70-200, 17-40, 420я пыха с двумя комплектами аккумов и дополнительный аккум камеры, бленды тоже но у них вес некритичен, однако потаскай-ка весь день по солнышку это все, ничего к вечеру не захочется...

70-200 4Л-оптимальное стекло по соотношению цена/качество, скорость работы, но есть оговорка-если не можете удержать длинные выдержки с ним-то вам нужен ИС, но картинка с ИС хуже, реально хуже, хоть и если не знать куда смотреть... реально ситуация такова, ставишь серийную съемку, поднимаешь камеру и зажимаешь кнопку, 3 кадра смаза первых-остальное резко-включился ИС, если кнопку зафиксировать на секунду-другую полунажатой-все резко-ИС успел раскрутить гироскопы, меня такое не устраивает...да и батарейка просто улетает с ним...

Спасибо, вроде решил брать четверку, сходил в магазин, увидел 70-300 DO, блин опять сомнения, по цене как 2,8, что делать не знаю, вроде у DO стекла хуже у кого есть какие соображения

Цитата:

от: Vadim irk
Спасибо, вроде решил брать четверку, сходил в магазин, увидел 70-300 DO, блин опять сомнения, по цене как 2,8, что делать не знаю, вроде у DO стекла хуже у кого есть какие соображения

L это не просто буква ;)
ЗЫ: а зачем аж 300? это ж на кропе 480 200 с головой хватает, ИМХО

Писец, мля! Помнится, еще до появления пятьерочки все активно над*****али на чятвьерочки: вот куплю себе, стану прахвессионалом, не то, что щас - с китом каг идеод бегайу. А сколько каждую неделю появляется тем - чятвьерочка или сигмо 70-200? Или Кенон 70-300? В этом смысле те, кто тихо покупал 2.8 пожалуй, и вправду попрофессиональнее выглядют
Для тех, кто думаед, что ф/4 дешевле только из-за линз и пятки: тынц

Цитата:

от:Avgurus
Писец, мля! Помнится, еще до появления пятьерочки все активно над*****али на чятвьерочки: вот куплю себе, стану прахвессионалом, не то, что щас - с китом каг идеод бегайу. А сколько каждую неделю появляется тем - чятвьерочка или сигмо 70-200? Или Кенон 70-300? В этом смысле те, кто тихо покупал 2.8 пожалуй, и вправду попрофессиональнее выглядют
Для тех, кто думаед, что ф/4 дешевле только из-за линз и пятки: тынц

Подробнее

Блин, ронять высокоточную оптику...я бы не удивился что она после этого не работает, невозможно защитить оптику на 100% от падений и ударов, это вам не пыль и влага...и Лка тут ни при чем, главное что даже при своем конструктиве 4ка-разумный выбор

Цитата:

от: Vadim irk
Спасибо, вроде решил брать четверку, сходил в магазин, увидел 70-300 DO, блин опять сомнения, по цене как 2,8, что делать не знаю, вроде у DO стекла хуже у кого есть какие соображения

Надеть и поснимать. Сравнив, сделать выбор.

Цитата:

от: Wildog

VoVan
А почему ты решил Сигму 100-300 продать? не устраивает качество на открытой до 4 дырке на 300 мм ?? Мылит? Или медленная?

C экстендром мылит, без - короткий очень. Птиц, например, мне очень сложно вытягивать на нужный мне уровень по детализации. Потому решил преобрести 400 5.6. Тогда отпадает необходимость в 300мм, 70-200 без экстендра, если не использовать его как телевик, должен быть как минимум не хуже сигмы 100-300, фокусироваться быстрее, резкость лучше, а 70-200 4 ещё и весит мало=))) А если использовать на ФФ, которая надеюсь появится устраивающая меня - то 70-100 оч классный диапазон для репортажа он гораздо нужнее, чем 200-300.
Правда это удорожает систему больше чем на 1000$, но качество должно сильно вырасти(главное тут длинный конец 400 5.6) + прибавится ФР 400+1.4экстендр думаю приемлимая связка, качество сильно не пострадает. По крайней мере не так сильно как с зумом.

А вообще линза отличная. Не жалею что пользовался... За 1000$ и 1.5кг весу лучшего не найти. Кстати может быть имеет смысл оставить, вот сейчас и думаю над этим вопросом. Это по крайней мере не мешает на 400 копить=))) Хотелось бы конечно на ФФ эту линзу пострелять, может и оставил бы... Рисунок и резкозть впринципе устраивают на РОДНОМ диапозоне 100-300 Рисунок кстати оч-оч нравится.