Кто предпочел Tamron 17-50 2.8 родному nikkor 18-70

Цитата:

от: DeniZ
Какая-то холодноя цветопередача?

Ну, во всяком случае не желтит :D
Еще пара кадров на 16мм. Зайцев не так-то и страшно ловит.


Не фотошлепил ничего.

Очень достойно! Если учесть потерю резкости при ресайзе.
Нет искажения цветов И нет приукрас одним словом это ДОСТОЙНОЕ стекло.
Если бы оно ышо подешевше стоило.
Хотя если учесть цену на Никор 17-55 (получше токины) и Тамрона 17-50 (одназначна хуже), то где- то в середине и есть Токина.

Предпочел родной никор тамрону по причинам:
- точнее и немного быстрее АФ
- существенно дешевле при фактически равных параметрах (2,8 для тамрона - вранье, сравнивал с фиксом, реальная дыра - около 3,3 на длинном конце), почти аналогичная никору резкость
- отсутствие искривления фокалной плоскости на 18 мм - проявлялось в том, что на пейзаже приходилось специально смещать точку фокусировки, чтобы углы получились резкими.

История была такая - купил никор 18-70, поменял на тамрон (выбирал из 5 экз. по резкому центру), помучался, поменял обратно на никор, но уже 18-135 (тот же 18-70, только длиннее и темнее). Да, тамрон чуть резче и цвета поприятнее. Но он решает те же задачи, что и 18-70, плюс добавляет проблем.

А, пардон что не совсем тему. А если соскочить с 18-70 на Сигма 24-70 2.8 ? Все добрые слова про это стекло я прочитал, а вот интересно послушать отрицательное, негатив. ИМЕННО в сравнении с 18-70.

Небыло у меня такой сигмы. Сейчас выбираю между родными 17-55, 24-70, 28-70 все 2,8 - на компе куча снимков всеми ими с моей камеры - сижу, думаю :)

Не,...СИГМА- это что-то типа игры в русскую рулетку, даже если повезёт, то горький осадок останется.

Именно по картинке лучше?
Не пойму что не так - не нравится мне картинка с 18-70.. :(

Не СИГМА ф топку!!!
Сегодня поменял свой 18-70
На токина 28-70/2.6-2.8!!!!!


Балдею, не смотря на утрату широкого угла.

З.Ы. У 18-70 Картинка резкая, но плоская (полутонов маловато), да и цвета жёсткие.

не сомневаюсь..
просто мне и широкий угол нужен...
Самое оптимальное было бы купить фикс 35/2, но иногда снимаю репортаж и нужен широкий угол...

Цитата:

от: DeniZ
У 18-70 Картинка резкая, но плоская (полутонов маловато), да и цвета жёсткие.

Контраст порегулировать в NX не пробовали? Много - не мало, а вот если серятина - контраст уже не восстановишь.

Ё моё, а мужики то не знают, что за обьективы платить не надо, просто берёшь и регулируеш в NX, и 18-70 превращается в 17-55.
А они глупые деньги плотют!


Глупости не говорите, плиз.

на моем экземпляре вроде и не серая картинка в целом, но наверное действительно полутонов мало...

Кривыми поднимаю контраст в целом...
Unsharp mask большим радиусом 30 и маленькой силой, и все равно картинка не нравится... действительно плоская какая-то...
По сравнению с пластичностью полтинника небо и земля...
Понимаю, что при таких требованиях надо 17-35 никкор, но наверное бывают варианты и подешевле не сильно хуже...

Серятина, согласитесь, разная бывает...
Иногда с нею вполне получается бороться...
Подтянув уровни или убрав немного в том канале который делает цвета "грязными"... Но с этим 18-70 у меня не получается ладить... :(

Серятина разная это точно.
Тамрону, побывавшему у мя в руках поможет только кувалда.
Просто Токина мя порадовала на все 100!!!!
У мя их теперь 2: 50-135/2.8 и 28-70/2.6-2.8 У обоих стёкл открытые дырки РАБОЧИЕ!!!!
Пластика супер, цвета.... эх...
жалко потерю широкого угла, хотя у 18-70 и не угол и был...

В смысле что бочка сильная - это да.. Хотя если надо можно в фотошопе и подправить..
А про объектив в диапазоне 17-50 что-нибудь посоветовать можете на замену 18-70?

17-55 Никкор
:-)
Если серьёзно, то не доверяю я ни Сигмам, ни после нек. событий Тамронам...
Думаю о Никкоре 18-55 вместо затычки на тушку (ну не фотаю я природу но что-то быть должно) и 28-70 Токина, как штатник.

Если есть деньги то можно посмотреть Токину 16-50, вроде ничего.

Цитата:

от:Direless
А, пардон что не совсем тему. А если соскочить с 18-70 на Сигма 24-70 2.8 ? Все добрые слова про это стекло я прочитал, а вот интересно послушать отрицательное, негатив. ИМЕННО в сравнении с 18-70.

Подробнее

Можно ещё попробовать соскочить на SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO /HSM

Тоже хотел поменять Nikon 18-135 на Тамрон 17-50/2,8. Брал на тестирование 2 экземпляра, не понравилось. В результате широкий угол закрыл Токиной 12-24, а длинный Nikon 80-200/2,8 (хотел Токину 50-135/2,8 или Sigma 50-150/2,8, но отзывов не нашел). Токина 12-24 понравилась, качество изготовления высокое. Сейчас нужен диапазон 24-80 (28-75/2,8), пока пользуюсь 18-135.
Вариантов неммного - или бу Токина или новый Тамрон 28-75 (Сигмы все не советуют). Бюджет 12т. Как Тамрон 28-75? Мне показался чуть лучше 17-50.

отзыв о 50-135 Токине:
2.8 рабочие везде, пластика супер, эргономика улёт, исполнение бест. Доволен как стадо слонов.

Как ведёт себя токина 12-24, всё-таки после изчезновения широкого угла буду думать чем его закрывать.

Если раз в 3 года для друзей, то 18-55, а вот если для себя, то что-то эту Токинку оч. хвалят (12-24)

Токина 12-24/4 фокусируется очень быстро и точно (что неудивительно для ширика). f4 рабочая абсолютно. На 24 геометрических искажений нет, на 18 мм не заметная на глаз бочка (в 20 РАЗ МЕНЬШЕ ЧЕМ У Nikon 18-200 vr), на 12 ЕЛЕ ЗАМЕТНАЯ НА ГЛАЗ бочка. Бленда очень здоровая (чернение внутри суперское).