Кто победитель? HOYA vs Marumi vs Kenko

Прошу поделиться опытом кто пользуется данными фильтрами. Выбираю из 3-х моделей:
1. HOYA PRO1D UV(0) 67мм
2. Marumi WIDE MC-UV 67 мм
3. Kenko PRO1D UV 67мм

1-й и 3-й похожи как братья близнецы, только просветление разное.

Волнуют влияние на разрешение оптики, цветопередачу и бликозащищенность.
Всем заранее спасибо за мнение.

Мне больше всего понравились Zeiss с его фирменным просветлением T* но они правда дорогие.

Цитата:

от: Oberon - L
Мне больше всего понравились Zeiss с его фирменным просветлением T* но они правда дорогие.

ну очевидно что zeiss криво не сделает, но пока выбираю из того что доступно (цена/наличие)

пользуюсь третим вариантом у себя на полтиннике - на цветопередачу и резкость не влияет

Кенко и Хойя - это фильтры одного и того же производителя, изготавливаемые для разных компаний. Покупайте проверенные временем и качеством фильтры. Это могут быть те же Кенко и Хойя, или B+W. Одним из залогов качества является цена. "Чем мех дороже..." ну и так далее. Выбирайте фильтр с многослойным просветлением.
Сам же вопрос "быть или не быть" (использовать фильтры или нет) - это дело религии. Кто-то устанавливает их в первую очередь для защиты передней линзы объектива (в первую очередь UV, protect фильтры), кто осознанно применяет специализированные фильтры (поляризационные, оттеночные, коррекционные и конверсионные, эффектные, градиентные, нейтрально серые различной плотности и т.д.). Всё дело в поставленных задачах и методах их достижения. Современный ФШ позволяет реализовать бОльшую часть возможностей светофильтров.

Цитата:

от: Oberon - L
Мне больше всего понравились Zeiss с его фирменным просветлением T* но они правда дорогие.

Фирменное просветление Т* было применено в объективах Zeiss с определённой целью - однородность цветопередачи. Это было актуально в эпоху обращаемых (слайдовых) плёнок, когда при демонстрации серии слайдов наблюдался неприятный эффект - одни снимки были "теплыми", а другие "холодными", третьи вовсе имели зелёный оттенок. Это происходило из-за того, что просветляющее покрытие наносили на объективы только для какого-то одного определённого спектра света. Помните, объективы переливались различными цветами - янтарные, зелёные, синие и пурпурные? В эпоху ч/б плёнки это не было критично. Само по себе изобретение просветления оптики дало колоссальные возможности для создания многолинзовых объективов, имеющих в своей конструкции по 12-17 линз! Ведь раньше потери света на границе стекло-воздух достигали примерно 5% и объектив из 5 линз терял 25% светосилы. Иные светосильные объективы с аппертурой f0.67-0.95 были такими же тёмными, как с f3,5. Но просветление линз дало новые возможности. Потери на границе стекло-воздух стало составлять всего 0,2%! То есть, объектив из 15 линз имели потери в светосиле всего 2,5% вместо возможных 75% при прежней технологии. Просветлённые объективы "заиграли" разными цветами и даже стали разделяться на теплорисующие и холоднорисующие. И именно поэтому на объективы Zeiss стали наносить просветляющее покрытие однородное для всех объективов, чтобы фотограф мог получить однородные по цветопередачи снимки. Ну, а затем наступила эпоха многослойного (мульти) просветления. Нанесение семислойного просветления для семи основных цветов спектра позволило в значительной степени уменьшить хроматические аберрации, повысить светосилу и контраст объективов. Кстати, если нанести просветляющие покрытия на все линзы объектива (а не для двух-трёх самых важных, как это делается сейчас), то такой объектив выглядил бы как пустая оправа с двигающимися внутри лепестками диафрагмы. В действительности этого никто не делает - очень трудоёмко технологически.

Цитата:

от: Vlad40
Покупайте проверенные временем и качеством фильтры. Это могут быть те же Кенко и Хойя, или B+W.

Гуано это ваше Кенко, извиняюсь. Все фильтры этой фирмы, что были у меня за последние 10 лет, были до первого отпечатка пальца или попадания брызг. При попытке почистить от грязи разумными способами покрытие с них просто слазит. Сухие салфетки оставляют тонкую белую пыль, как будто мелкую наждачку пытаешься протереть.
На B&W стали ругаться в последнее время, советую перед покупкой этого недешёвого чуда почитать отзывы.

Цитата:

от:Shiroima
Гуано это ваше Кенко, извиняюсь. Все фильтры этой фирмы, что были у меня за последние 10 лет, были до первого отпечатка пальца или попадания брызг. При попытке почистить от грязи разумными способами покрытие с них просто слазит. Сухие салфетки оставляют тонкую белую пыль, как будто мелкую наждачку пытаешься протереть.
На B&W стали ругаться в последнее время, советую перед покупкой этого недешёвого чуда почитать отзывы.

Подробнее

Видимо гуано покупали. Я беру фильтры не дешевле 900 руб. До сих пор на многих объективах стоят фильтры, купленные ещё где-то в 98-99 годах. Просветляющее покрытие не слезло, отпечатков и иных загрязнений на них нет, чистятся очень легко. Замечу, что просветляющее покрытие ОЧЕНЬ легко слезает с пластиковых линз и фильтров. Вот они-то очень легко и царапаются, и заплывают жиром так, что не отчистишь, и даже просто мутнеют. Но такие фильтры (пластмасски) стоят по 250-400 руб. Я на них даже не смотрю.

Цитата:

от: Vlad40
Я беру фильтры не дешевле 900 руб.

Боюсь, это расценки 5-ти летней давности :) Сейчас дешевле 3000 р. лучше не брать (а фильтры те же как раз будут) :)

Пользуюсь Rodenstock, доволен.

Цитата:

от:FotoDoc
Прошу поделиться опытом кто пользуется данными фильтрами. Выбираю из 3-х моделей:
1. HOYA PRO1D UV(0) 67мм
2. Marumi WIDE MC-UV 67 мм
3. Kenko PRO1D UV 67мм

1-й и 3-й похожи как братья близнецы, только просветление разное.

Волнуют влияние на разрешение оптики, цветопередачу и бликозащищенность.
Всем заранее спасибо за мнение.

Подробнее

Пользуюсь немного другим, защитным, Marumi Super L. P. 52мм
На 10мп (400D) и фиксе 50мм - на разрешение никак не влияет (выкручивал шарп по максимуму в РАВе, всматривался в парные полноразмеры - отличий вообще никаких нет.), по цвету или тонам - также совершенно никаких отличий нет (проф. CRT-монитор). Зайцев также никаких нет, если снимать не против света (солнце сзади). При появлении солнца в кадре - иногда есть небольшие зайцы, которых сразу и не заметишь даже (нужно в полноразмер всматриваться), при жестком солнце в кадре зайцы слегка видны и на снимках 1024пикс...

ИМХО - отличный защитный фильтр, но при нормальных погодных условиях предпочитаю снимать без фильтров - лишние 2 отражающие поверхности - ни есть гут - потому как всёже как-то влияет - ибо на нескольких фотосессиях - для себя все же решил - всёже влияет фильтр - изображение иногда более прозрачное чтоли без фильтра, совсем чуть- чуть конечно и на некоторых кадрах, но всеравно есть такое. :)

По поводу использования и назначения у меня давно нет никаких вопросов. :D
А вот сомнения по качеству преследуют. Сам склоняюсь к HOYA, мне у него больше просветление понравилось, почти ничего не отражает (темно сине-фиолетовое отражение, еле заметное от источников света). А вот Kenko дает зеленое отражение, хотя тоже не якро выраженное. Marumi имеет желтоватое просветление, это настораживает.

Цитата:

от: Vlad40
Вот они-то очень легко и царапаются, и заплывают жиром так, что не отчистишь, и даже просто мутнеют. Но такие фильтры (пластмасски) стоят по 250-400 руб. Я на них даже не смотрю.

А Kenko такие выпускает?..

Вы что-то в крайности бросаетесь. IMHO не имеет смысла покупать защитный фильтр, стоимость которого примерно такая же, как стоимость замены передней линзы объектива, которую он призван защищать. :P

Имеет смысл, если конечно ваш объектив стоимостью не до 10т.р.
Вообще не представляю, как можно не использовать защищающий переднюю линзу фильтр на дорогом объективе какая бы там не была надета бленда. Если только техника не казенная.
Беру именно protector, ибо уверенности в результативности UV на деле нет, как я понял. Сейчас HOYA HD Protector 77mm.

Под 70-200 LIS II может быть и Carl Zeiss T* UV 77mm возьму.

Цитата:

от:mrrc
Имеет смысл, если конечно ваш объектив стоимостью не до 10т.р.
Вообще не представляю, как можно не использовать защищающий переднюю линзу фильтр на дорогом объективе какая бы там не была надета бленда. Если только техника не казенная.

Подробнее

Смотря что делать этим объективом. Если риск поцарапать или сильно загрязнить линзу велик, фильтр может и неплохой вариант. Но вы же с таким же успехом рискуете "уделать" и остальные части своей камеры.
А в студии, в городе при съёмке на улице, на не слишком ажиотажных репортажах и т.п. нафиг этот фильтр не нужен: он при съёмке притив света может запросто картинку подпортить. Даже самый-самый дорогой.

Цитата:

от: Shiroima
А Kenko такие выпускает?.. ...

Выпускают под Кенко :( Собственно говоря сейчас подделывают практически все фирмы. И если раньше покупая фирменный фильтр от Canon я знал, что я покупаю гарантию качества, то сейчас под брендом известной фирмы выпускаются поделки китайского ширпотреба, изготовленные чуть ли не на коленке. Мне попадались фильтры Кенко по цене в 250 руб, которые по качеству ну никак не могли соперничать даже с советскими непросвеьлёнными фильтрами, т.е. за 250 рэ предлагали обыкновенную пластмасску. При этом продавец гордо заметил, что вес фильтра уменьшился за счёт применения асферики (!!!). С трудом сдержал себя спросить у него "а нет ли у вас фильтров с флюоритом?"

Цитата:

от: mrrc
...Беру именно protector, ибо уверенности в результативности UV на деле нет, как я понял. Сейчас HOYA HD Protector 77mm.

Под 70-200 LIS II может быть и Carl Zeiss T* UV 77mm возьму.

Зря сомневаетесь в полезности именно UV фильтра. Собственного говоря они выпускаются под различный спектр ультрафиолета. Я наглядно убедился в полезнолсти данного фильтра когда ещё много-много лет назад (в плёночную эпоху) фотографировал на море и в горах. У меня фотографии получились с правильной цветопередачей, а у друзей, фотографировавших те же сюжеты, но не используя фильтр на объективе, снимки получились с неприятным бирюзовым оттенком. Примерно такие, как на этом снимке. Здесь я снимал объективом без фильтра, проверял причину нерезкости потому, как знатоки твердили, что резкость "съедает" светофильтр. Бред, конечно, но чтобы опровергнуть глупость "умников" проделал и такой вот незатейливый эксперимерт :)

Цитата:

от:Shiroima
Смотря что делать этим объективом. Если риск поцарапать или сильно загрязнить линзу велик, фильтр может и неплохой вариант. Но вы же с таким же успехом рискуете "уделать" и остальные части своей камеры.
А в студии, в городе при съёмке на улице, на не слишком ажиотажных репортажах и т.п. нафиг этот фильтр не нужен: он при съёмке притив света может запросто картинку подпортить. Даже самый-самый дорогой.

Подробнее

А что бы вы им не делали, пускай лучше иногда картинка запорется, как вы предполагаете, нежели в какой-то момент наткнуться передней линзой дорогого объектива на что угодно, что поцарапает ее, нанесет повреждение. Тут дело "религии", кто понимает для себя важность такой защиты, использует ее, кто нет, тот не парится и пользует без проблем стекло без оной.
Цитата:

от:Vlad40
Зря сомневаетесь в полезности именно UV фильтра. Собственного говоря они выпускаются под различный спектр ультрафиолета. Я наглядно убедился в полезнолсти данного фильтра когда ещё много-много лет назад (в плёночную эпоху) фотографировал на море и в горах. У меня фотографии получились с правильной цветопередачей, а у друзей, фотографировавших те же сюжеты, но не используя фильтр на объективе, снимки получились с неприятным бирюзовым оттенком. Примерно такие, как на этом снимке. Здесь я снимал объективом без фильтра, проверял причину нерезкости потому, как знатоки твердили, что резкость "съедает" светофильтр. Бред, конечно, но чтобы опровергнуть глупость "умников" проделал и такой вот незатейливый эксперимерт :)

Подробнее

Очень много встречал и обратных мнений, перетиралось уже ни раз, скажу я вам.
Что на современной оптике, еще и с блендами, эффект от UV уже не так очевиден.

Самое главное, что я не отрицаю его пользы, особенно в качестве защиты линзы, поэтому и не приемлю для себя возможности не использовать хороший фильтр!

Цитата:

от:mrrc
А что бы вы им не делали, пускай лучше иногда картинка запорется, как вы предполагаете, нежели в какой-то момент наткнуться передней линзой дорогого объектива на что угодно, что поцарапает ее, нанесет повреждение. Тут дело "религии", кто понимает для себя важность такой защиты, использует ее, кто нет, тот не парится и пользует без проблем стекло без оной.

Подробнее

+5

Фильтры разные нужны, фильтры разные важны! )) Поддерживаю на все 100%! Спор бессмыслен... Некоторым объективам (типа Nikkor AF-S 50 f1.8(1.4)G) он вообще крайне необходим, чтобы хотя бы пыли внутрь не накачать. )
Только вот разговор ушел совсем в другую сторону... Тема про КАЧЕСТВО! ок?