Ребята, а кто на Durst переходил, какие впечатления? Интересен, конечно же, сравнительный аспект с другими увеличителями. Я вот проделал пока такой путь: Упа 5М -> Krokus 4SL-> Meopta Magnifax 4. Это в собственности, а так печатал и на Ленинграде 6У (в фотокружке и колледже), и на Таврии, и на Упе 510, и на Азове. О Durst'ах много слышал и что-то читал, говорят шикарные иструменты. Но доводилось только видеть издалека :-)
Хотя, надо признать, что все это наполовину от лукавого: я довольно долго хотел купить Magnifax и теперь очень им доволен, особенно когда оснастил его Rodagon'ами. Мне достался довольно богатый комплект с кучей аксессуаров (шахт аж 10 штук, 3 родных объектива, переходники, 2 трансформатора на разный вольтаж, запасные лампы и проч).
Видел на darkroom'е предложения M605 за 18000 руб. Я так понял, что это наиболее распространенная модель для стандартных задач.
Кто каким фотоувеличителем пользуется?
Всего 72 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Всем]:
Re[Роман Купцов]:
Печатал на Крокусе, Дон, Дурст 605 и Лейтц...
Сделал Вывод: Лейтц лучше всех оказался.
Но у меня V35, который печатает только узкую.
В идеале конечно всеядный - Лейтц IIc! Но уж больно дорого и здоров... :(
Сделал Вывод: Лейтц лучше всех оказался.
Но у меня V35, который печатает только узкую.
В идеале конечно всеядный - Лейтц IIc! Но уж больно дорого и здоров... :(
Re[БогСчастья]:
печатаю на Leitz Focomat IIc (до 6х9) и на Jobo LPL 7700 с цветоголовой (до 6х7). Оптика на ляйце - FOCATAR-2 100mm V- ELMAR 100 mm и FOCATAR-1 60 мм. Эти же объективы ставятся на Jobo LPL, впрочем для узкой пленки есть apo-rodagon 50/2.8.
Re[БогСчастья]:
есть крокус сточечной лампой вега 11у хороший объектив
Re[БогСчастья]:
"Фотак", "Крокус-66SL", "Durst M670BW"
Re[Yuri_A]:
Есть Durst 1200 Laborator, шикарный аппарат но большой и тяжелый посему прикручен к стенке намертво но он сейчас далеко, поэтому печатаю на Krokus SL 4 квадратный вариант переделанный под точку, вполне им доволен хотя может мне удачный попался но никаких доработок кроме замены конденсера не потребовалось. Оптику использую Rodenstok Rodagon Apo 50 мм f 2,8 для узкого формата и Никон 75 мм f 75 для широкого формата
Re[boom_bass]:
Ленинград-4 + Вега-11 (все, что есть). Магнифакс попадался под руки, оказался не комплектный, а хотелось С/Ф ... :(
Re[Александр_П]:
Кайзер vcp с цветной головой, штанга 110, проставка для выноса головы 8 см. , конденсоры для узкой и широкой, до 6 на 9. Маленький и легкий, мгновенно разбирается. АПО- Роденштоки 50 и 90мм. Проходная машина Дурст Принто 30см. две ванны.
Re[БогСчастья]:
Я начинал с УПЫ.
Мучался пока учился печатать, не самый лучший выбор для начала. На поучиться первые три раза её хватит, но на погоню за качеством-однозначно нет.
Потом приобрёл ДОН-103, спасибо доброму человеку с фотору, отдал даром. Здесь уже все интереснее и качественнее, правда тяжелый ужасно и громоздкий, но зато устойчивый и неплохой объектив-качество поднялось в разы. Очень доволен им.
НО поскольку сам учусь работать с плёнкой, сильно грешу на кривые руки и на отвратительное качество фотобумаги. В своей ветке у плёночников я писал об этом.
Сейчас работаю с Фомой, но недоволен вот чем:
1. Очень зернистая
2. Неконтрастная.
3. Коловатая, очень плотная-мне пока трудно её разгладить и привести в распрямлённоес состояние.
4. Сталкиваюсь с наличием пятен на отпечатках, исчезающих со сменой листа-те это не объектив в пыли, и не негатив-бумага.
Сейчас думаю попробовать Илфорд.
Мучался пока учился печатать, не самый лучший выбор для начала. На поучиться первые три раза её хватит, но на погоню за качеством-однозначно нет.
Потом приобрёл ДОН-103, спасибо доброму человеку с фотору, отдал даром. Здесь уже все интереснее и качественнее, правда тяжелый ужасно и громоздкий, но зато устойчивый и неплохой объектив-качество поднялось в разы. Очень доволен им.
НО поскольку сам учусь работать с плёнкой, сильно грешу на кривые руки и на отвратительное качество фотобумаги. В своей ветке у плёночников я писал об этом.
Сейчас работаю с Фомой, но недоволен вот чем:
1. Очень зернистая
2. Неконтрастная.
3. Коловатая, очень плотная-мне пока трудно её разгладить и привести в распрямлённоес состояние.
4. Сталкиваюсь с наличием пятен на отпечатках, исчезающих со сменой листа-те это не объектив в пыли, и не негатив-бумага.
Сейчас думаю попробовать Илфорд.
Re[ROMANSON]:
Если речь идет о бумаге Фома, то:
1) не бумага зерниста, а пленка. Зерно бумаги вы никогда не увидите невооруженным глазом.
2) это не бумага неконтрастная (она, скорее всего нормальной контрастности, потому что другой я не видел), а негатив неконтрастный
3) это скорее всего барит, а он всегда такой, даже Ilford. Для распрямления нужны рамки для бумаги, ну или аналог (кто на что горазд)
4) всякое может быть, надо искать.
По теме: печатаю на Ленинграде-2, достался от дяди. Сначала был Вега-11у, щас Rodagon 50mm 2.8. Сравнение так и не делал. К набору привык, все устраивает. Увеличитель довольно компактен, быстро разбирается, удобен в работе. Не с чем, правда, сравнивать.
1) не бумага зерниста, а пленка. Зерно бумаги вы никогда не увидите невооруженным глазом.
2) это не бумага неконтрастная (она, скорее всего нормальной контрастности, потому что другой я не видел), а негатив неконтрастный
3) это скорее всего барит, а он всегда такой, даже Ilford. Для распрямления нужны рамки для бумаги, ну или аналог (кто на что горазд)
4) всякое может быть, надо искать.
По теме: печатаю на Ленинграде-2, достался от дяди. Сначала был Вега-11у, щас Rodagon 50mm 2.8. Сравнение так и не делал. К набору привык, все устраивает. Увеличитель довольно компактен, быстро разбирается, удобен в работе. Не с чем, правда, сравнивать.
Re[БогСчастья]:
Я ксти сравнивал Родагон 50 2,8 и Вегу 11У. Вега более жесткая на открытой диафрагме, на прикрытой диафрагме на 30*40 различий не увидел. Пленка была 100 едениц. Возмоно на 25 было бы различие но не сравнивал.
Для себя сделал вывод, что кроме прочего Родагон более гибок. Мне очень это подходит начиная от мягкого рисунка до жесткого, резкого. Помоему еще в передачи тональных нюансов он приятнее Веги.
Хотя и Вега показала себя достойно.
Для себя сделал вывод, что кроме прочего Родагон более гибок. Мне очень это подходит начиная от мягкого рисунка до жесткого, резкого. Помоему еще в передачи тональных нюансов он приятнее Веги.
Хотя и Вега показала себя достойно.
А как быть с УПА?
А подскажите, рабочие отрезки и резьба у объективов, что применяются в увеличителях УПА - совпадают с другими увеличителями, импортными например?
Думаю заменить объектив в УПА (Индустар) на что-то импортное, ожидаю улучшения, но вот незадача - заранее неизвестен результат.
Например, думается поставить Nikkor 50mm (какой-нить, ну наподобие как в Durst недорогом). Как вы думаете, поставится ли он, и будет ли от этого толк?
Думаю заменить объектив в УПА (Индустар) на что-то импортное, ожидаю улучшения, но вот незадача - заранее неизвестен результат.
Например, думается поставить Nikkor 50mm (какой-нить, ну наподобие как в Durst недорогом). Как вы думаете, поставится ли он, и будет ли от этого толк?
Re[Роман Купцов]:
от:Роман Купцов
Ребята, а кто на Durst переходил, какие впечатления? Интересен, конечно же, сравнительный аспект с другими увеличителями. Я вот проделал пока такой путь: Упа 5М -> Krokus 4SL-> Meopta Magnifax 4. Это в собственности, а так печатал и на Ленинграде 6У (в фотокружке и колледже), и на Таврии, и на Упе 510, и на Азове. О Durst'ах много слышал и что-то читал, говорят шикарные иструменты. Но доводилось только видеть издалека :-)
Хотя, надо признать, что все это наполовину от лукавого: я довольно долго хотел купить Magnifax и теперь очень им доволен, особенно когда оснастил его Rodagon'ами. Мне достался довольно богатый комплект с кучей аксессуаров (шахт аж 10 штук, 3 родных объектива, переходники, 2 трансформатора на разный вольтаж, запасные лампы и проч).
Видел на darkroom'е предложения M605 за 18000 руб. Я так понял, что это наиболее распространенная модель для стандартных задач.Подробнее
На Дурст я переходил в 1997 году.
С тех пор ничего другого не могу посоветовать.
Безукоризненная конструкция. В любом сегменте и формате.
В качестве равноценной альтернативы в наших краях был только DEVERE. Cупер машина английского производства. Встречается еще реже, чем Дурст.
Из моделей Дурст считаю самой удачной ранний вариант Durst 138s- 500.
Это стационарная модель для печати формата негатива до 13х18 включительно. Для ванной однозначно не подходит.
Из всего, что есть-доступно сейчас лучше всего Magnifaks 6х9 с цветной дихроголовкой. Нормальная цена за него в идеальном состоянии и комплекте не должна быть выше 300 у.е. Дальше продают только барыги.
Re[Омельченко Юрий]:
Ну что ж, от добра добра не ищут. Спасибо за толковый ответ, Юрий!
Re[раз-два]:
от:раз-два
Думаю заменить объектив в УПА (Индустар) на что-то импортное, ожидаю улучшения, но вот незадача - заранее неизвестен результат.
Например, думается поставить Nikkor 50mm (какой-нить, ну наподобие как в Durst недорогом). Как вы думаете, поставится ли он, и будет ли от этого толк?Подробнее
А не хотите увеличитель проапгрейдить? Упа-то, конечно неплох для начинающих... но если уж планируется переход на Никорры e.t.c., то и увеличитель бы покруче. Чтоб уж толк наверняка был.
Но если нужно использовать Никор именно на Упе, могу проверить у себя, поставив на Упу Родагон (с Никорром одинаковые рабочие отрезки).
Re[раз-два]:
от: раз-два
Например, думается поставить Nikkor 50mm (какой-нить, ну наподобие как в Durst недорогом). Как вы думаете, поставится ли он, и будет ли от этого толк?
Поставится, но с фокусировкой будут проблемы. Если ставить импортные объективы, на них нужно накручивать среднее макрокольцо из советского макронабора высотой примерно (а, может быть, и точно) 14 мм.
2
Т.е. у них разные рабочие отрезки?
А проапгрейдить увеличитель - дело хорошее, но в моей глуши сравнимо с полётом на Луну. Приобрести через интернет с барахолки какой-то кусок стекла в железе (объектив) - более реально.
Кстати, на худой конец, Вега-11 подойдёт в УПА-5М? Чтобы без поиска м39 удлинительных колец...
А проапгрейдить увеличитель - дело хорошее, но в моей глуши сравнимо с полётом на Луну. Приобрести через интернет с барахолки какой-то кусок стекла в железе (объектив) - более реально.
Кстати, на худой конец, Вега-11 подойдёт в УПА-5М? Чтобы без поиска м39 удлинительных колец...
Re[раз-два]:
Вега 11У подойдет и это отличный вариант! Один из лучших советских объективово для печати. Если не самый лучший.
Рабочие отрезки у импортных объективов (у Никкора, Роденштоков, Шнайдеров) больше, чем у Веги или Индустара.
Рабочие отрезки у импортных объективов (у Никкора, Роденштоков, Шнайдеров) больше, чем у Веги или Индустара.
Re[Роман Купцов]:
Ну а тогда как Вы думаете, какие варианты Веги стоит смотреть - я вижу по барахолкам, есть "советские" со знаком качества, и уже российские, без него (но более новые)? Там вроде бы "знак качества", а тут - как бы поновей (на пять-шесть лет)...
С рабочими отрезками импортных и отечественных - уяснил, спасибо! Если что - то только с кольцами м39. Ясно.
Но в целом, EL-Nikkor получше Веги-11У? Или всё это аморфно и из разряда самовнушения?
С рабочими отрезками импортных и отечественных - уяснил, спасибо! Если что - то только с кольцами м39. Ясно.
Но в целом, EL-Nikkor получше Веги-11У? Или всё это аморфно и из разряда самовнушения?
Re[раз-два]:
от:раз-два
Ну а тогда как Вы думаете, какие варианты Веги стоит смотреть - я вижу по барахолкам, есть "советские" со знаком качества, и уже российские, без него (но более новые)? Там вроде бы "знак качества", а тут - как бы поновей (на пять-шесть лет)...
С рабочими отрезками импортных и отечественных - уяснил, спасибо! Если что - то только с кольцами м39. Ясно.
Но в целом, EL-Nikkor получше Веги-11У? Или всё это аморфно и из разряда самовнушения?Подробнее
EL-Nikkor получше Веги-11У - это самовнушение.
Apo-Rodagon MC 2.8/50 - реально лучше. Но задача? Разницу видно уже на отпечатках 20х30. Но не разительную разницу, а на уровне очертаний зерен. Поэтому остановитесь на Веге. Знак качества не ней не помешает, но не возводите это в культ.