Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от: KOt
О чем ты сейчас? О ХА?
Тебе они сильно мешают в съемках? :)

В съёмках - нет, в последующей обработке - да.
ХА даже ухудшают цвет лица, когда пурпур появляется на каждой поре.
Морды становятся "пурпурными".

У 85/1,4GM этого и близко нет. У Отуса, емнип тоже нет, но мануал и прайс.
А ты чож не купишь 85/1,2, а снимаешь на 85/1,8 на 2,4 (или сколько-то там)?
42,5/1,2 - феерическое стекло среди всех 85-к - небольшое, лёгкое, резкое! Песня, а не стекло!
Ещё присесть надо было б, конечно.



И это камжипег, Карл! :D

Цитата:

от:AV78
И если Вы хотите настоящего однообразия, посмотрите внимательнее на свои фото...

Подробнее

+100

Цитата:

от:Вадим 2016
В съёмках - нет, в последующей обработке - да.
ХА даже ухудшают цвет лица, когда пурпур появляется на каждой поре.
Морды становятся "пурпурными".

У 85/1,4GM этого и близко нет. У Отуса, емнип тоже нет, но мануал и прайс.
А ты чож не купишь 85/1,2, а снимаешь на 85/1,8 на 2,4 (или сколько-то там)?
42,5/1,2 - феерическое стекло среди всех 85-к - небольшое, лёгкое, резкое! Песня, а не стекло!
Ещё присесть надо было б, конечно.



И это камжипег, Карл! :D

Подробнее

Я вообще не не ярый отстаиватель "рисунков" - не уверен, что это всегда так уж важно.

Но вот тут я смотрю на это фото с собаками - фото как фото.
А на 85/1,2 было бы гораздо более "сказочная" картинка :)
А тут - просто фиксация реальности.

Почему не куплю - дорогонах :) 1600 за одно стекло я пока морально не готов отдавать.
И деньги есть на это, но побудительного мотива, чтобы всадить их за 85/1,2 - нет.
Все равно я люблю резкость и прикрывать до 1,6 буду. А тут уже и текущий 85/1,8 рядом.
Хотя подозреваю, что эти стекла не только дыркой отличаются - но это только пробовать.

Я больше склоняюсь к ожидаемой 85/1,4 Арт.
Ну, а если с ней что-то будет не так - да, пойду "сдаваться" на 85/1,2 :)

Цитата:

от:Vlad Feklistov
так всё придумать: что, где и как - это и есть творчество. А то, что приходится самому и организацией заниматься, так это как раз от "хобби".
Вам же тоже никто съемки не организует.. ну я так думаю )))

з.ы. а "высокоуровневая коммерция и не более того" - это Yuri Arcurs ;)

Подробнее

Для меня творчество - это "выходить" и найти место, "увидеть" его и свет на нем, придумать идею и образ, отснять и обработать.

Созвоны/созывы/аренда/договоры - это печальный груз, которым я заниматься вообще не хочу.
И чем более оборудования и персонала участвует в этом - тем это геморнее.

У меня сейчас на съемке 1-2 модели, я и камера с 3 стеклами. Все.
Отражатель вожу уже больше года....ни разу не заюзал :)

Цитата:

от:KOt
Я вообще не не ярый отстаиватель "рисунков" - не уверен, что это всегда так уж важно.

Но вот тут я смотрю на это фото с собаками - фото как фото.
А на 85/1,2 было бы гораздо более "сказочная" картинка :)

Подробнее

Без ФШ - была бы точно такая же, только РИП чуть уже.
Можешь проверить - http://dofsimulator.net/en/

Цитата:

от: Вадим 2016
Без ФШ - была бы точно такая же, только РИП чуть уже.
Можешь проверить - http://dofsimulator.net/en/

Ну, как это? У тебя ГРИП как на 85/2,4 на ФФ. Это огромная разница с 1,2.....и даже с 1,6 - уже сильно отличается.

Да и равенство дырок - еще не все.
Я самолично сравнивал 2 кеноновских полтоса на одной камере на парных кадрах. Так вот при одной и той же дырке - задник размывается по-разному.

Цитата:

от:KOt
Ну, как это? У тебя ГРИП как на 85/2,4 на ФФ. Это огромная разница с 1,2.....и даже с 1,6 - уже сильно отличается.

Да и равенство дырок - еще не все.
Я самолично сравнивал 2 кеноновских полтоса на одной камере на парных кадрах. Так вот при одной и той же дырке - задник размывается по-разному.

Подробнее

Помимо оптической схемы - есть ещё разная форма диафрагмы... Я уж не говорю, что любимые Вадимом современные компьютерно-просчитанные стёкла обладают в первую очередь резкостью и контрастностью... тогда как оптика старой немецкой школы имела невысокую контрастность и не упиралась в супер-резкость... а вот ПОЛУТОНА передавала бесподобно, как нынешним и не снится! И вот тут размер светоприёмника имеет огромное значение - какие там полутона на матрице 4/3 по сравнению, скажем, с кадром 6х7см???

Цитата:

от:KOt
Ну, как это? У тебя ГРИП как на 85/2,4 на ФФ. Это огромная разница с 1,2.....и даже с 1,6 - уже сильно отличается.

Да и равенство дырок - еще не все.
Я самолично сравнивал 2 кеноновских полтоса на одной камере на парных кадрах. Так вот при одной и той же дырке - задник размывается по-разному.

Подробнее

От размытия задника объём не добавляется.

Цитата:

от:Борис Коло
Помимо оптической схемы - есть ещё разная форма диафрагмы... Я уж не говорю, что любимые Вадимом современные компьютерно-просчитанные стёкла обладают в первую очередь резкостью и контрастностью... тогда как оптика старой немецкой школы имела невысокую контрастность и не упиралась в супер-резкость... а вот ПОЛУТОНА передавала бесподобно, как нынешним и не снится! И вот тут размер светоприёмника имеет огромное значение - какие там полутона на матрице 4/3 по сравнению, скажем, с кадром 6х7см???

Подробнее

От полутонов объём не добавляется.

Цитата:

от: Вадим 2016
От размытия задника объём не добавляется.

Я и не знал, что ты снимаешь только ради объема :)
Теперь понятно :)

Объём?

https://500px.com/photo/128861975/kotor-montenegro-by-antonio-rodriguez

PS Объём добавляется от светотеневого рисунка и/или фотошопа, в котором этот светотеневой рисунок=объём можно нарисовать. Других вариантов нет. :(
Ну, сисьге, разве что. :D

Цитата:

от: KOt
Я и не знал, что ты снимаешь только ради объема :)
Теперь понятно :)

Я ж показывал мыльницу, пропустил, что-ли:

Цитата:

от:Борис Коло
Помимо оптической схемы - есть ещё разная форма диафрагмы... Я уж не говорю, что любимые Вадимом современные компьютерно-просчитанные стёкла обладают в первую очередь резкостью и контрастностью... тогда как оптика старой немецкой школы имела невысокую контрастность и не упиралась в супер-резкость... а вот ПОЛУТОНА передавала бесподобно, как нынешним и не снится! И вот тут размер светоприёмника имеет огромное значение - какие там полутона на матрице 4/3 по сравнению, скажем, с кадром 6х7см???

Подробнее

Тут я не сторонник старых "тру" стекол - мне нужна и резкость и контраст.

Но вот картинка выше - совсем как-то просто смотрится. Не знаю, может и и с другого стекла/матрицы было бы также, но что-то режет глаз.

Цитата:

от:Вадим 2016
Я ж показывал мыльницу, пропустил, что-ли:

Подробнее

Кстати, эффект достигнут, пусть и не максимальный.
Но не за счет размытия боке, а за счет поднятия резкости или контраста на мужике.

Цитата:

от:Борис Коло
Помимо оптической схемы - есть ещё разная форма диафрагмы... Я уж не говорю, что любимые Вадимом современные компьютерно-просчитанные стёкла обладают в первую очередь резкостью и контрастностью... тогда как оптика старой немецкой школы имела невысокую контрастность и не упиралась в супер-резкость... а вот ПОЛУТОНА передавала бесподобно, как нынешним и не снится! И вот тут размер светоприёмника имеет огромное значение - какие там полутона на матрице 4/3 по сравнению, скажем, с кадром 6х7см???

Подробнее

ФФ, тру стекло Порст 50/1,4 ... есть объём?

Цитата:

от: KOt
Тут я не сторонник старых "тру" стекол - мне нужна и резкость и контраст.

Хм, ты же не сдаешь репортаж в редакцию для газет, ты пытаешься сделать красивую картинку правильно?

У меня есть разные съемки.
Да и самому мыльно-мягкие картинки никогда не нравятся.

Да и есть у меня такой "тру" - сапог 55/1,2 60-х годов.
Безнадежно давит полку :)

Цитата:

от: KOt
Да и есть у меня такой "тру" - сапог 55/1,2 60-х годов.
Безнадежно давит полку :)

я бы его погонял, да нету :(

Заходи в гости :)
Есть они в продаже, но хвост там переделывать не просто. Хотя и с переделкой бесконца нет, хотя он и не нужен - ростовая влазит.

Цитата:

от: KOt
Заходи в гости :)
но хвост там переделывать не просто. Хотя и с переделкой бесконца нет, хотя он и не нужен - ростовая влазит.

так у тебя готовый кабэ лежит мёртвым грузом, безконец мксимум как в макро? :D