Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от: OlAf
Железная логика. Разницы между мабилой и двукропом тоже нет.

Разница между Микрой и ФФ такая же - как и между мобилой и мыльницей 2/3.
Разве можно сказать, что будет большой скачок в качестве снимков фотографа, перешедшего с мобилы на компакт 2/3?
Между кропом 1.6 и ФФ и того меньше, как между мобилой и мыльницей 1/1.7. :D О да, огромная разница...


Допускаю, что у многих существует заблуждение, и им кажется, что при переходе с Кропа на ФФ будет такое же прибавление в техническом качестве, как у них было с перехода с мыльница на Кроп APS-C.
Всех делов то, на 1 (один) стоп с хвостиком по шумам, на полстопа по ДД. При условии матриц одного поколения.

В случае старых ФФ (первый Пятак) и новых кропов 1.5, выигрыш только на 1 стоп по ГРИП. И ВСЕ!

Надо дорисовать СФ и БФ

Цитата:

от: OlAf
Надо дорисовать СФ и БФ

В названии темы СФ и БФ - не фигурируют. Как название темы подкорректируют, сразу можно дорисовать СФ и БФ. ;)

Всё после БФ - кроп

Цитата:

от:Vitalge
Разница между Микрой и ФФ такая же - как и между мобилой и мыльницей 2/3.
Разве можно сказать, что будет большой скачок в качестве снимков фотографа, перешедшего с мобилы на компакт 2/3?
Между кропом 1.6 и ФФ и того меньше, как между мобилой и мыльницей 1/1.7. :D О да, огромная разница...


Допускаю, что у многих существует заблуждение, и им кажется, что при переходе с Кропа на ФФ будет такое же прибавление в техническом качестве, как у них было с перехода с мыльница на Кроп APS-C.
Всех делов то, на 1 (один) стоп с хвостиком по шумам, на полстопа по ДД. При условии матриц одного поколения.

В случае старых ФФ (первый Пятак) и новых кропов 1.5, выигрыш только на 1 стоп по ГРИП. И ВСЕ!

Подробнее

+1000000000

Цитата:

от: Vitalge

В случае старых ФФ (первый Пятак) и новых кропов 1.5, выигрыш только на 1 стоп по ГРИП. И ВСЕ!

Тссс . Вы забыли про объем. Он есть в фф. Правда ни кто не знает что это такое или не признается , но он точно есть в фф. Тут все об этом говорят. Причем на мой вопрос что они подразумевают грип=объем я получил категоричное что грип не важен , главное размер .
А интересно было бы сравнить "волшебно-объемный" фф с кропнутым карданом с размером отпечатка 9х12 по размеру "матрицы" Вот где будет раздолье для любителей меряться размером , а не качеством

Цитата:

от:Vitalge
Разница между Микрой и ФФ такая же - как и между мобилой и мыльницей 2/3.
Разве можно сказать, что будет большой скачок в качестве снимков фотографа, перешедшего с мобилы на компакт 2/3?
Между кропом 1.6 и ФФ и того меньше, как между мобилой и мыльницей 1/1.7. :D О да, огромная разница...

Подробнее

Старая загадка: До скольки лет может дожить человек? До 100? - Может. А до 101? Разумеется. До 102? - Да. ... и так далее... Вопрос, где же остановиться и уверенно заявить: вот до ХХХ лет он дожить может, а до ХХХ+1 - ни-ни!
Поэтому я, возвращаясь к предыдущему своему посту, ещё раз спрашиваю: Если статистически достоверная разница в "объёме" между БФ и м4/3 всё же есть, то она должна быть и между кропом и ФФ?! Вопрос только в величине этой разницы и желании фотографа платить за неё.
P.S. Я всё ещё надеюсь, что в теме всё же пойдёт конструктивный разговор о реальных признаках "объёма" и влиянии на эти признаки размера матрицы.

Цитата:

от:Sergei-62r
Старая загадка: До скольки лет может дожить человек? До 100? - Может. А до 101? Разумеется. До 102? - Да. ... и так далее... Вопрос, где же остановиться и уверенно заявить: вот до ХХХ лет он дожить может, а до ХХХ+1 - ни-ни!
Поэтому я, возвращаясь к предыдущему своему посту, ещё раз спрашиваю: Если статистически достоверная разница в "объёме" между БФ и м4/3 всё же есть, то она должна быть и между кропом и ФФ?! Вопрос только в величине этой разницы и желании фотографа платить за неё.
P.S. Я всё ещё надеюсь, что в теме всё же пойдёт конструктивный разговор о реальных признаках "объёма" и влиянии на эти признаки размера матрицы.

Подробнее

А можно мне эту статистически достоверную разницу увидеть ? При равной грип конечно . Тут до сих пор внятно не дали определения что такое объем , чем он достигается и чем усиливается ощущение объема. Все говорят словами может быть , мне кажется , я вижу , я знаю но ни кому не скажу , ха-ха , все знают , неужели вы не видите и т.д . О каком конструктиве может идти речь в религиозных спорах ?

Цитата:

от:bambr
Тссс . Вы забыли про объем. Он есть в фф. Правда ни кто не знает что это такое или не признается , но он точно есть в фф. Тут все об этом говорят. Причем на мой вопрос что они подразумевают грип=объем я получил категоричное что грип не важен , главное размер .

Подробнее

Если говорить про набивший оскомину объем, то при его формировании, на него, возможно могут влиять: бОльший ДД, выше тональность, выше цветочуствительность у ФФ по сравнению с Кропом. Но, это все еще нужно рассмотреть - смогут не только лишь все (с). Потому что все вышеперечисленное у ФФ выше чем у Кропа - на полстопа, стоп - максимум, при условии матриц одного поколения.

В случае старого Пятака и новых Кропов - по всем этим параметрам разницы нет, за 10 лет Кропы, и даже Дваждыкропы догнали ФФ (десятилетней давности)... По детализации, учитывая 24мп и новые объективы для Кропа - даже обогнали старые жирнопиксельные ФФ.

Остается только 1 стоп по ГРИП (с кропом 1.5). Но если он не участвует в процессе формирования объема, то как бОльшая матрица может создать объемней рисунок? Никак!

Цитата:

от: Dialeg
Цитата:

от:Вадим 2016
+ 100500 - не угадывает никто или угадывает 50/50 пальцем в небо.

Проводили опыт: завязали подопытным глаза и дали съесть размокший картон, пропитанный усилителями вкуса. Все сказали очень вкусно. Может будем есть картон?

Подробнее

По ходу, кого то не слабо торкнул размокший картон.
Сравнивать просмотр фотографий без EXIF и прием пищи с закрытыми глазами...

Для людей, перед тем как есть пищу, вполне нормально и обязательно: осматривать ее, нюхать, интересоваться процессом приготовления, и местом производства.

А вот рассматривать фотографии в галерее, с обязательным присутствием EXIF, или даже - перед тем, как смотреть на фотографию, смотреть чем ее сделали - это натуральный фотоонанизм.

Цитата:

от:Vitalge
Если говорить про набивший оскомину объем, то при его формировании, на него, возможно могут влиять: бОльший ДД, выше тональность, выше цветочуствительность у ФФ по сравнению с Кропом. Но, это все еще нужно рассмотреть - смогут не только лишь все (с)....

Остается только 1 стоп по ГРИП (с кропом 1.5). Но если он не участвует в процессе формирования объема, то как бОльшая матрица может создать объемней рисунок? Никак!

Подробнее

В классическом определении "Объём" - это светотеневой рисунок и, косвенно, перспектива. Упомянутый светотеневой рисунок определяется точностью передачи тонов света - как по DxO - динамический диапазон, тоновый диапазон и цветовая чувствительность. И надо сказать, что по ВСЕМ этим параметрам ФФ однозначно лучше. Так вот, мне бы очень хотелось увидеть парные примеры реализации этих преимуществ ФФ над кропом в простейших примерах, а не в измеренных по неизвестной методике цифрах... Думаю, начать следует именно с этого, а не с демонстрации парных кадров в условиях, где преимущества ФФ "не играют"

Цитата:

от:Vitalge
По ходу, кого то не слабо торкнул размокший картон.
Сравнивать просмотр фотографий без EXIF и прием пищи с закрытыми глазами...

Для людей, перед тем как есть пищу, вполне нормально и обязательно: осматривать ее, нюхать, интересоваться процессом приготовления, и местом производства.

А вот рассматривать фотографии в галерее, с обязательным присутствием EXIF, или даже - перед тем, как смотреть на фотографию, смотреть чем ее сделали - это натуральный фотоонанизм.

Подробнее

Ну от части это был сарказм, а по теме, лично я заметил разницу после перехода с кропа на фф.

Цитата:

от:Sergei-62r
В классическом определении "Объём" - это светотеневой рисунок и, косвенно, перспектива. Упомянутый светотеневой рисунок определяется точностью передачи тонов света - как по DxO - динамический диапазон, тоновый диапазон и цветовая чувствительность. И надо сказать, что по ВСЕМ этим параметрам ФФ однозначно лучше. Так вот, мне бы очень хотелось увидеть парные примеры реализации этих преимуществ ФФ над кропом в простейших примерах, а не в измеренных по неизвестной методике цифрах... Думаю, начать следует именно с этого, а не с демонстрации парных кадров в условиях, где преимущества ФФ "не играют"

Подробнее

Мне интересно , а в школах черчение только при ссср было и ее из местных ни кто не изучал ?
Если вы считаете что объем ( та штука которая определяется высотой , шириной и глубиной или длинной кому как удобно ) только косвенно определяется перспективой , т.е этот параметр не критичен , то покажите как вы из квадрата сделаете кубик из прямоугольника трубу из одинаковых деревьев на линии лужайку с редко посаженными деревьями , попробуйте это показать с помощью свето-теневого рисунка . даже шар , предмет у которой перспектива не видна из-за своих особенностей и за визуализацию объема отвечает свето-тень ,требует перспективную плоскость что бы он на чем то лежал а не висел в воздухе не говоря уже если вы захотите отобразить несколько шаров на площади . С помощью перспективы и только ей можно по плоскому рисунку оценить и расчитать ( если есть точка отсчета ) глубину всего что изображено Тут только один человек это сказал , основная масса просто растекается глупыми высокопарными фразами , даже не задумываясь над тем о чем говорит. Все остальное , свет , цвет , грип , разрешение , рисунок стекла и т.д может как усилить визуализацию уже имеющего объема , так и ослабить , но создать она его не может

Гм-м.. Объём и перспектива - это разные характеристики рисунка. Поэтому я и написал, что объём определяется светотенью и, косвенно, перспективой - то самое Ваше "куда падает тень". Я посчитал, что всё будет понятно.

Цитата:

от: bambr
. Все остальное , свет , цвет , грип , разрешение , рисунок стекла и т.д может как усилить визуализацию уже имеющего объема , так и ослабить , но создать она его не может

Расскажите это Александру Чалдряну, как он с помощью осветления и затемнения создает объем лицу.

Цитата:

от: Dialeg
Расскажите это Александру Чалдряну, как он с помощью осветления и затемнения создает объем лицу.

я так подозреваю что мы ведем диалог с учителем черчения)

Цитата:

от: Dakota81
Да мне до этих единичных фотографов дела нет. Вы лучше узнайте на что действительно знаменитые фотографы западные и наши фотографируют.

Когда добрался до мало-мальски серьезного уровня - просто нет смысла морочить голову подбором техники.
Также абсолютно не парит вес и размер - это уже профессиональный инструмент, а не камера для фиксации ребенка на прогулке.

Поэтому такие люди и берут ФФ в подавляющем большинстве случае.
Да, разница видна не всегда и не везде - но раз она ощущается в довольно многих моментах - объем, перспектива, доступность и цена стекол и т.д. - значит нет никакого смысла ограничивать себя кропом или микрой.
Все эти "облегчения" и костыли нужны именно для любителей.

Пучковского опять в пример приводить не надо - он работает с Оликом, а не просто снимает на эту технику.

Цитата:

от:bambr
грип , разрешение , рисунок стекла и т.д может как усилить визуализацию уже имеющего объема , так и ослабить , но создать она его не может

Подробнее

Так всё-таки размер матрицы однозначно имеет значение для величины "объёма" на фото?... ;) А то я уж подумал, что мужики-то и незнают и продолжают снимать для глянцевых журналов на среднеформатные задники, а ведь могли бы воспользоваться компактами - разницы-то ведь никакой!

Цитата:

от:Вадим 2016

Вот Вам объём, "фото не мое":
https://500px.com/photo/150323161/valeria-and-maya-by-sean-archer?ctx_page=1&from=user&user_id=777395
https://500px.com/photo/155994293/nastya-by-sean-archer?ctx_page=1&from=user&user_id=777395

Подробнее

Нарисовано с помощью двух методов

Цитата:

от: gene4000
Кто-нибудь видит здесь объем? (Спрашиваю, потому-что недавно выяснил, что я его не распознаю)

Я не вижу - потому как объемных объектов, на мой взгляд, в кадре нет.