Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

На бумаге не будет.
У меня на кропе так не получается:

http://fotokto.ru/id20656#photo3196724


http://fotokto.ru/id20656#photo3205617

Цитата:

от:bambr
есть такое
к примеру вот ,даже без мобилки
птичка by trukhan serhei, on Flickr
а еще можно посмотреть Карла Брендерса ,так там даже без фотошопа :) .

Подробнее

Что это? Рисунок или фото?
В любом случае, объема я тут не вижу - мягко-мыльная картинка с какой-то искаженной перспективой.
По логике птичка должна быть дальше, чем цветки слева, но на фото выглядит, что она ближе их.

Стоило времени столько раздувать щеки, чтобы так сесть в лужу с первым же примером.

Цитата:

от: SergioN
На бумаге не будет.
У меня на кропе так не получается:

http://fotokto.ru/id20656#photo3196724


http://fotokto.ru/id20656#photo3205617

А зачем вообще ТАК фотографировать? Чтобы получился ребенок без ушей или с размытым лбом и подбородком? Повезло еще, что не курносый - а то бы тоже в хлам... Или типа показать, что у меня стекло 1,4 и какой я джедай - смог поймать попадающий раз через три фокус с таком малой ГРИП на подвижном малыше?

Снял что хотел. Демонстрацией линз заниматься неинтересно. Это чуть прикрытый мануальный цейс планар и резкими были все пять или шесть кадров. Человек не сумма ушей, глаз и прочего, а образ. В данном случае выбором доминанты были глаза.

Глаза получились отлично, и вообще, хорошие снимки, ч/б в тему.

Цитата:

от:SergioN
Снял что хотел. Демонстрацией линз заниматься неинтересно. Это чуть прикрытый мануальный цейс планар и резкими были все пять или шесть кадров. Человек не сумма ушей, глаз и прочего, а образ. В данном случае выбором доминанты были глаза.

Подробнее

Это понятно. Не понятно другое - какое это имеет отношение к объему (вроде как тема про это). Тут Вам еще с ракурсом повезло. Помнится в теме про портреты на БФ один форумчанин выложил фото замечательной брюнетки, на котором только один глаз миледи был в зоне резкости. И что Вы думаете: все участники обсуждения приняли это за недостаток, но никак не за то, что каким-то образом красит фото или работает на образ модели.

Цитата:

от: OlAf
Глаза получились отлично, и вообще, хорошие снимки, ч/б в тему.

Согласен. Другое дело, что большая ГРИП их бы нисколько не испортила и глаза бы остались на своем месте.

Судя по всему, съемка была в помещении, возможно таким образом отсечен не очень выразительный ЗП.

Да мне до этих единичных фотографов дела нет. Вы лучше узнайте на что действительно знаменитые фотографы западные и наши фотографируют.

Одни люди приводят в пример плоские снимки с кропов и микры, другие им аплодируют и верят, что на этих плоских снимках объем. Третьи вообще непонятно что в пример приводят: то ли фото, то ли не фото. А мы с ними спорим. Кажется смысла нет в этом никакого.

Цитата:

от:Dakota81
Одни люди приводят в пример плоские снимки с кропов и микры, другие им аплодируют и верят, что на этих плоских снимках объем. Третьи вообще непонятно что в пример приводят: то ли фото, то ли не фото. А мы с ними спорим. Кажется смысла нет в этом никакого.

Подробнее

А четвертые просто балаболят и ничего не приводят :D

Конечно никакого смысла нет. Уже выяснили страниц двадцать назад, что "объем" видят только некоторые, от рождения этим виденьем одаренные, а другие, в самом лучшем случае, смогут только немного натренировать это виденье, да и то, только редкие счастливчики.

Цитата:

от:SergioN
Снял что хотел. Демонстрацией линз заниматься неинтересно. Это чуть прикрытый мануальный цейс планар и резкими были все пять или шесть кадров. Человек не сумма ушей, глаз и прочего, а образ. В данном случае выбором доминанты были глаза.

Подробнее

c легкостью любым кропом такое снимается

Цитата:

от: OlAf
Глаза получились отлично, и вообще, хорошие снимки, ч/б в тему.

Да, хорошо получились

Цитата:

от: f1rst
c легкостью любым кропом такое снимается

Если есть 1 обьектив и на выбор кроп или ФФ то ФФ предпочтительнее при такой сьемке.

Цитата:

от: SergioN
На бумаге не будет.
У меня на кропе так не получается:

http://fotokto.ru/id20656#photo3196724

http://fotokto.ru/id20656#photo3205617

Зайдите в фовеоновскую ветку, вам любой скажет, что на сигму ДП2 хоть Меррил, хоть кваттру будет не хуже, а даже и лучше!

Цитата:

от: f1rst
c легкостью любым кропом такое снимается

Все, что можно снять кропом, снимается на фф. Наоборот - фигушки.

Цитата:

от: SergioN
Все, что можно снять кропом, снимается на фф. Наоборот - фигушки.

пока не убедили

Цитата:

от: Dakota81
Да мне до этих единичных фотографов дела нет. Вы лучше узнайте на что действительно знаменитые фотографы западные и наши фотографируют.

Дада ... 86 или 146%?
Про продажи будем говорить, сколько продано смартфонов и сколько СФ?

Ещё раз, дайте чёткий ответ - где двукроп, а где ФФ и в чём разница?

1. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11543275
2. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11517588

Цитата:

от:Вадим 2016
Дада ... 86 или 146%?
Про продажи будем говорить, сколько продано смартфонов и сколько СФ?

Ещё раз, дайте чёткий ответ - где двукроп, а где ФФ и в чём разница?

1. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11543275
2. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11517588

Подробнее

Просто в таких тестах обязательно нужно подписывать где ФФ, а где кроп (или екзифы оставлять). Тогда на фото с ФФ обязательно попрет объем, воздух и прочая елейная сакральность :D И вообще ваши обезьяны не фотогеничны и не подходят для столь сложных конгруэнций.