Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Мы поняли: мы все дебилы, а вы -гений! Пример с музыкальным слухом, как я понимаю, Вас не убедил, а аналогия прямая.

Цитата:

от: bambr
спросить у того ученого математика который ее создал :) .

Так вот зрительную иллюзию невозможно описать цифрами, но можно видеть. Так и с объемом, иногда он вылезает из ниоткуда.

Вы выложили цифровую картинку и под ней пишете, что ее невозможно описать цифрами. Может вы не понимаете, что такое цифры?

Цитата:

от: OlAf
Так вот зрительную иллюзию невозможно описать цифрами, но можно видеть. Так и с объемом, иногда он вылезает из ниоткуда.

не думаю что можно сравнивать оптический обман и объем .
опять таки ,что такого мистического в объеме что он может вылезать из ниоткуда . вот честно ,я не понимаю эту загадочность . можно пример такого объема ?

Спокойней, это был ответ собеседнику.

Цитата:

от: bambr
не думаю что можно сравнивать оптический обман и объем .

Оптический объем на плоскости и есть обман

Цитата:

от:Dakota81
Зачем в ветке зеркалок постить этот плосколицый, неотредактированный ужас с микры-непонятно. Ну не видно разницы между ФФ и кроп, так смысл то что-то искать в этой ветке? Это все равно, что как водителю трамвая объяснять квантовую физику- ну не поймет он ее, не поймет. Так смысл головой то биться?

Подробнее

Вот с мыльницы супротив СФ:



Вот ФФ супротив полукропа:

Crazy Comparison! Sony NEX-5n and Leica M9 Image Quality!





http://www.stevehuffphoto.com/2011/09/10/crazy-comparison-sony-nex-5n-and-leica-m9-image-quality/ :laugh:



Разницу видите?

Цитата:

от: OlAf
Оптический объем на плоскости и есть обман

ну если для вас объем на плоскости - обман и выскакивает сам по себе ... я понял вашу точку зрения , что значит для вас объем .
кто следующий со своим определением объема ?
судя по всему , когда каждый скажет что он имеет ввиду под словом объем в фото - у всех отпадет желание спорить .

Цитата:

от: bambr
ну если для вас объем на плоскости - обман и выскакивает сам по себе ...

Надо быть внимательней, г-н математик :!: :

Цитата:

от: OlAf
...Объем на плоскости - это иллюзия, которая возникает в некоторых случаях, при стечении некоторых обстоятельств.

Цитата:

от: OlAf
Так вот зрительную иллюзию невозможно описать цифрами, но можно видеть. Так и с объемом, иногда он вылезает из ниоткуда.

Так оно и есть, вне зависимости от матрицы или линзы.

Вот тут - https://flic.kr/p/ybMQzJ - есть объём, а тут - http://montbrillant.wix.com/anton-lovchenko#!645D2225-2.jpg/zoom/c199t/i241ioz - и тут - https://c2.staticflickr.com/2/1467/26480521910_3cd9660e5f_o.jpg - нету.

Вадим, мне многие фото Антона нравятся, эти тоже. Поверь, есть вещи важней иллюзий :D

Кстати, кто-нибудь снимает стереофото :?:

Цитата:

от: OlAf

я внимательный ,что я не так понял ?
вы приравняли оптический обман к иллюзии и пояснили что он появляется только в некоторых случаях и при стечении некоторых обстоятельств ,то есть не контролируем т.е. выскакивает сам по себе только при стечении каких то условий . что я не так понял ? или это такое словоблудие - сказать многозначительно так что под это можно подогнать что угодно и делать умный вид ?
поясните ваше видинее объема ,только без этих "умных" закидонов

Кто-то обещал описать всё цифрами? Ну и где :?:

Цитата:

от: OlAf
Кто-то обещал описать всё цифрами? Ну и где :?:

где кто обещал ? можно ссылку ? вы так соскакиваете с ответа уводя тему в совершенно другую сторону когда не можете ответить ?

Вот другие математики приносят пользу Последнее достижение:

"натуральные числа из замкнутого интервала [1;7824] можно разбить на две части так, что они не содержат пифагоровой тройки. Для натуральных чисел из замкнутого интервала [1;7825] это невозможно." Во как :!:

Цитата:

от: OlAf
Вадим, мне многие фото Антона нравятся, эти тоже. Поверь, есть вещи важней иллюзий :D

А мне нет. Девушка на фоне (пруда?) плоская.
На крыше, как Цых говорит - "на фотообоях".
Некоторые Да, есть и объёмные.

"... иногда он вылезает из ниоткуда". (с)

Цитата:

от:Вадим 2016
Олаф, под Вашей аватарой ввв не открывается.

SergioN - www.flickr.com/photos/43506647@N06/albums/72157633598003215

Подогнав парой ползунков по цвету и сделав даунсайз до 3840 по длинной без экзифа не различит никто.

Подробнее

А если растянуть до 7360? Я не иронизирую, у меня есть обе этих камеры и еще дп 3 Меррилл. Я печатал с них снимки до А2, и хорошо понимаю их плюсы и минусы. Мне нравятся эти Сигмы, но с одной оговоркой: это не фотоаппараты, а сканнеры или вроде того, иногда и они нужны. Двумя ползунками там не обойдешься. У Сигмы, на мой взгляд, не цвет, а раскраска. Можно, потратив уйму времени, привести снимки Сигмы к некоторому сходству с 800-ой, да и как надо шарпить снимки с Никона и зажимать дыру..., и да, даунсайзить, но на бумаге сходство исчезает. Про удобство съемки вообще сравнивать смешно, про тему ветки "объем", тоже. В общем, тесты тестами, надо самому крутить и выбирать под задачи. Но нормальный фотоаппарат, сигма заменить не может. Только для ограниченного вида съемки.

Цитата:

от: OlAf
Вадим, мне многие фото Антона нравятся, эти тоже. Поверь, есть вещи важней иллюзий :D

Кстати, кто-нибудь снимает стереофото :?:

Все снимают. Закройте один глаз и фото будут стерео. Только утомляешься быстро, так как мозг достраивает картинку от недостающего глаза (если грубо).

Вы бы еще картину на стене сняли на две камеры: средний формат и телефон и привели в пример и спросили бы где объемнее?)))) Вы понимаете, что нужен свето-теневой рисунок и что не во всех ситуациях видно отличия фф от кроп, как Вам тут НЕОДНОКРАТНО говорили? и как это соотносится с моим вопросом: "Зачем в ветке зеркалок постить этот плосколицый, неотредактированный ужас с микры-непонятно."?...А примеры ваши в рамку и на стену повесьте- внукам будете показывать)

Ну дак это... кто покажет наконец пресловутый объем али нет? Я показывал, кстати с кропа D5100+гелиос 44-2 (специально в ЧБ, чтобы не было срача про скинтоны):
Али нет - не канает?