Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от:Zaxarou
micra 75mm 1.8

Подробнее

разница ысть.у вас фикс у меня зум. сколько фиксов купить надо.чтоб такой диапазон фокусных закрыть.

Автор сказал что ему так нравится

праздники что поделаешь

Цитата:

от: пк
разница ысть.у вас фикс у меня зум. сколько фиксов купить надо.чтоб такой диапазон фокусных закрыть.

Ну как бы 2 фикса обычно хватает. Ибо зумы как правило работают на крайних фокусных.

А если серьезно - то вот на прогулке с сыном мне таскать д800 с 70-200/2.8vr вообще ни разу не хотелось. Достаточно было по работе эти дуры таскать. Пару раз брал погулять и быстро успокоился. Брал только с 1 фиксом. да и сейчас беру. Но вот там где у меня помещвется одна ФФ камера с 85/1.4, там у меня спокойно помещается ЕМ1 с 4 фиксами 7.5/17/25/75мм

Мы же здесь про боке и объем же :) я изначально говорил и говорю - ставите на кроп хорошую светлую оптику эквивалентную оптике под ФФ - и разницу в картинке вы не увидете.

Увидеть можно в обработке, а на отпечатке увы и ах - фиг что вы отличите.

разные фокусные - 85мм на фф и 75мм на кропе
Вот лично мне абсолютно сиренево что на что снято - и 95% зрителей тоже. И только 5% фотодр....ов будут разглядывать 100% и екзиф и цокать языком и говорить - а фу фу фу... голимый кроп...

я это знаю.и не сомневаюсь.но сей час хороший кроп по размерам и весу почти не отличается от фф.а так немного тесновато ребёнку на ваших кадрах.

фф
помощник.снято на дишовый тампон.28-75.мыльноватый он. на открытой.

Цитата:

от: пк
я это знаю.и не сомневаюсь.но сей час хороший кроп по размерам и весу почти не отличается от фф.а так немного тесновато ребёнку на ваших кадрах.

снято с минимальных дистанций. Эт вам не зумом работать ) что там что там фиксы.

фф
помощник.снято на дишовый тампон.28-75.мыльноватый он.
[/quote]
Это недостаток 12мп ) ну или совсем кривенький у вас экземпляр

Копия этого тамрона - сони 28-75/2.8 не вызывает вопросов по резкозти на 24мп матрицах - там разница в просветлении только вроде как

Цитата:

от: Zaxarou

Увидеть можно в обработке, а на отпечатке увы и ах - фиг что вы отличите.

Тут согласен.
Если удается найти 2 эквивалентных по ФР и грип стекла - разницы в инет-просмотре не будет.
При 100% увеличении видно, что картинка с ФФ более гладкая, менее шумная и более резкая при одинаковых по качеству стеклах.

По объему - тут все сложнее. Я видел с микры какой-то плоские пейзажи. Но, к сожалению, не было этого же пейзажа на ФФ для сравнения. Думаю, разница кроп-ФФ будет еще меньше.

Цитата:

от:пк
я это знаю.и не сомневаюсь.но сей час хороший кроп по размерам и весу почти не отличается от фф.а так немного тесновато ребёнку на ваших кадрах.

фф
помощник.снято на дишовый тампон.28-75.мыльноватый он. на открытой.

Подробнее

Тамрон этот действительно не верх резкости на открытой.
Но у вас явный перелет фокуса - кроссовок на левой ноге резкий.

Цитата:

от:KOt
Тут согласен.
Если удается найти 2 эквивалентных по ФР и грип стекла - разницы в инет-просмотре не будет.
При 100% увеличении видно, что картинка с ФФ более гладкая, менее шумная и более резкая при одинаковых по качеству стеклах.
.

Подробнее

Ну мне когда было интересно как что выглядит я печатал А3 и смотрел. Когда понял что на такого размере отпечатке искать надо разницу с лупой - то плюнул на ФФ.

Да зачем на него плевать? Просто формат камеры.
В определенных условиях он лучше микры, в других - не хуже.
За микрой, по сути, только габариты и вес. Хотя в случае того же Е-М1 - разница невелика.

Ну, а лично мне, как уже говорил - олик не нравится. Эти его бросания в желто-зеленые оттенки на скинтоне мне не нравятся, ближе уход в красный от Кенона/Сони.
Но по виду кожи, нормально и у Олика, никоновской "покрашенности" я не видел.

Цитата:

от: Roma1956
Можно много говорить что у него не цветные снимки а тонированные
Что много фотошопа
Но то что парень талантливый - это однозначно

200%
Но как художник, а не как фотограф. Он и сам об этом много раз говорит.
В общем, современное фото на 70% - обработка.

Цитата:

от: KOt

В общем, современное фото на 70% - обработка.

фиг там был. Всё по-старому: главное - что во время съёмки закладывается.

Простой пример: любую фотку из ВадимАФ попробуйте дать ретушёру и он пальцем у виска покрутит, да не возьмётся, т.к. там обрабатывать нечего и результат будет столь же плачевный, сколь он сейчас, без обработки.

Вот как раз эти 30% и будут.
Но без дальнейшей ретуши и цвето/светокора - будет "просто фотка".

п.с. я о женском портрете все больше. Да и в пейзаже так часто. Репортаж - другое, понятно.

Микра в ретуши не нуждается:

Цитата:

от:KOt
Да зачем на него плевать? Просто формат камеры.
В определенных условиях он лучше микры, в других - не хуже.
За микрой, по сути, только габариты и вес. Хотя в случае того же Е-М1 - разница невелика.

Подробнее

Даже с ЕМ1 она велика. Как по весу, так и по объему - не говоря уже про эргономику. А если говорить в контексте системы - то разрыв еще больше выходит.

Я держал в руках ЕМ-1.
Конечно, он существенно меньше, чем ФФ+светлый телевик, как вы написали :))))
Кстати, сам момент - есть ли на Олике подобный телевик? Или хотя бы 70-200/4?

Но уже сравните его с д7100 + 35/1,8 или 50/1,8 - разница в размерах теряется.
5Д2 с 50/1,4 больше, но не так чтобы в разы. А есть еще и 40/2,8.

Конечно, зеркальная тушка и оптика увесистее, но и Е-м1 - в карман вряд ли влезет.
Как по мне, то в плане размера интересен EPM1, но ничто не дается бесплатно - он у меня оставил не лучшее впечатление, эргономика мыльницы :)

В общем, это и все плюсы, имхо. Как по мне, то БЗК интересны, но только когда их допилят. К примеру, какое-то поколение потомков А7 вполне можно рассматривать к покупке.
Ну и второй вопрос - хотелось, чтобы выровнялся спрос на вторичке, пока цены на б/у БЗК/оптику проваливаются до пола.

Цитата:

от: KOt
Я держал в руках ЕМ-1.
Конечно, он существенно меньше, чем ФФ+светлый телевик, как вы написали :))))
Кстати, сам момент - есть ли на Олике подобный телевик? Или хотя бы 70-200/4?

Есть 40-150/2.8 что в пересчете на ФФ - 80-300/2.8 - ну и есть аналог от панаса - 35-100/2.8



Если очень захотеть можно нацепить старшие 35-100/2 или 90-250/2.8 :) но это из области фантастики

Цитата:

от:KOt
Вот как раз эти 30% и будут.
Но без дальнейшей ретуши и цвето/светокора - будет "просто фотка".

п.с. я о женском портрете все больше. Да и в пейзаже так часто. Репортаж - другое, понятно.

Подробнее

Вы можете высчитывать себе эти проценты сколько угодно, но факт остаётся фактом: если те девицы, что по ссылкам выше, останутся без ретуши, то они сохранят все позы, взгляды, поставленный свет, с чем потом ретушёр и работал, повышая красоту (но не рисуя её с нуля), а вот в этой ветке фотки, в которых даже ретушировать нечего. Что ретушироватьо-то? Куриные Ж ? Жёлтокожие головы? Или детей посреди улицы в странных позах? Когда это поймёте, то процент значимости исходника для вас поднимется куда выше 70% (а уж по свои 30% так вообще забудете). Заметьте, я не о репортаже говорю, а о женском портрете. Но есть загвоздочка: чтобы это понять, нужно уже владеть неким уровнем. Отсутствие хорошей фактуры в ветках фоторы говорит только об отсутствии уровня и, что хуже, желания его поднять. А зачем поднимать, если и так похвалят (такие же, без уровня). Я всё.

Кого ретушировать? Оленей или буйволов? Или обезьян?
У Вас точно так же ни один ретушёр не возьмёт фотки в обработку, так в чём же разница?
За деньги возьмёт, кстати, кто угодно и что угодно.



Или туристофотки?





Что здесь требует ретуши?

Цитата:

от:Вадим АФ
Микра в ретуши не нуждается:

Подробнее

отличные гастрономические фото :!:
зы. почему куры желтые :?: