Тема закрыта
Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)
Всего 14088 сообщ.
|
Показаны 10561 - 10580
Re[Magicm3n]:
Ну скажите мне великие профи!! На что снято? Кроп или ФФ? Желательно с пояснениями, если только для Вас не составит труда.
Re[Тульский26]:
На мыльницу походу ... 
Re[Magicm3n]:
+100 :D
Re[Magicm3n]:
ответ в экзифе, но не полный )
Re[Тульский26]:
от: Тульский26
Ну скажите мне великие профи!! На что снято? Кроп или ФФ? ...
Скажи нам, о великий и упрямый, Профи - это гадалка?
Re[Feuerrader]:
просто фф.
Re[пк]:
от: пк
просто фф.
не фф
Re[Magicm3n]:
Re[85fd]:
от: 85fd
По ссылке кто нибудь ходил? хочется ваши комментарии послушать!
парень показывает "эту" разницу, но ещё и пересчитывает светосилу кропа! я в этом вообще ничего не понимаю - так ли это???
Не светосилу, а эквивалентную ГРИП. "Светосила" остаётся прежней.
[quot]Fuji 23mm F1.4 Equivalent of 34.5mm F2.1 on full frame compared with Sigma 35mm F1.4 on Canon 5D Mark III
Fuji 35mm F1.4 Equivalent of 52.5mm F2.1on full frame compared with Canon 50mm F1.4 on Canon 5D Mark III[/quot]
Для микры, н-р:
ОМД Е-М1 + паналейка 42,5/1,2 = ФФ + 85/2,4
ОМД Е-М1 + паналейка 25/1,4 = ФФ + 50/2,8
Без экзифа эти карточки (при прочих равных) различить невозможно.
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Для микры, н-р:
ОМД Е-М1 + паналейка 42,5/1,2 = ФФ + 85/2,4
ОМД Е-М1 + паналейка 25/1,4 = ФФ + 50/2,8
а что одеть на микру, если фф +85/1,2 или 55/1,2?
Re[RulexJB]:
от: RulexJB
а что одеть на микру, если фф +85/1,2 или 55/1,2?
Теоретически 42,5/0,6 и 27,5/0,6 но таких нет.
А как снимать на ФФ группу людей в церкви на венчании или крещении (без вспышки!) и чтобы все в РИП попали?
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Теоретически 42,5/0,6 и 27,5/0,6 но таких нет.
А как снимать на ФФ группу людей в церкви на венчании или крещении (без вспышки!) и чтобы все в РИП попали?
О! Тебя уже выпустили?
Re[Magicm3n]:
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
А как снимать на ФФ группу людей в церкви на венчании или крещении (без вспышки!) и чтобы все в РИП попали?
например на самьянг 14/2,8
все в грип попадут и смаза за счет широкого угла особо не будет видно
Re[Вадим АФ]:
сначала маленький тест, выкладывал в ветке е-м10, просто скопирую:
"здесь ключевое - фокусное расстояние, у олика 45мм(90ммЭФР) у марка 92мм(нет у меня фикса на 90мм для ФФ):
1 снимок - сравнение резкости:
как мне показалось при более детальном рассмотрении кэнон уступил при диафрагме 5 олику на диафрагме 2,5 думаю здесь сказывается отсутствие антимуарового фильтра у олика.
2 снимок - зона нерезкости сразу за ухом:
(на обоих снимках олик справа с диафрагмой 2,5 по ексифу, не охота исправлять текст на фото вместо 2,2 на 2,5!!!)
вот тут тема для тех, кто умножает значение диафрагмы на 2 при кропе. по логике, если умножить 2,5 на 2 получим 5, но где же тогда резкость у олика в этой зоне?
еще по балансу белого: марк сильно не угадал баланс белого(здесь я сделал его одинаковым), где-то на 2000 единиц, олик то же промахнулся на 250 единиц в холод, но в целом, фотка с олика выглядит красивее изначально.
Единственное в чём проиграл 45/1,8 даже на диафрагме 2,5 есть хроматика."
нахожусь на распутье, оставлять ли ФФ(да, кто-то скажет - с ума сошел!). Имею оба м4/3 и ФФ. от ФФ осталось всего ни чего марк2 с батблоком+24-105+16/2,8фишай+580ех2. В свое время были 100/2,8Лмакро , сигма 70-200/2,8 (очень классный объектив!!! но с.ка оочень тяжелый), были 85/1,8 - моет хорошо, но допиливать картинку нужно было, бешеная хроматика, 50/1,4 - светосильный, но быстро вышел из строя автофокус ,стал дергать (болезнь их, канавку протачивает в начале) картинка - жесткая.
пришел в микру случайно, купив панас GF1 c китом 14-45 (очень резкий!) - естественно сравнивал качество снимков, безусловно марк выигрывает у панаса по картинке и шумам, но для обычной жизни - класс!
потом купил е-м10 + 45/1,8 +17/1,8 (е-м1 не рискнул покупать - дорого как-то), увидев картинку, я был поражен качеством и весом.
Не продаю ФФ по одной психологической причине - это же ФФ))), я к нему шел когда-то, были в планах 1D, пентакс 645D, а тут всё обломала какая-то микра.
"здесь ключевое - фокусное расстояние, у олика 45мм(90ммЭФР) у марка 92мм(нет у меня фикса на 90мм для ФФ):
1 снимок - сравнение резкости:
как мне показалось при более детальном рассмотрении кэнон уступил при диафрагме 5 олику на диафрагме 2,5 думаю здесь сказывается отсутствие антимуарового фильтра у олика.
2 снимок - зона нерезкости сразу за ухом:
(на обоих снимках олик справа с диафрагмой 2,5 по ексифу, не охота исправлять текст на фото вместо 2,2 на 2,5!!!)
вот тут тема для тех, кто умножает значение диафрагмы на 2 при кропе. по логике, если умножить 2,5 на 2 получим 5, но где же тогда резкость у олика в этой зоне?
еще по балансу белого: марк сильно не угадал баланс белого(здесь я сделал его одинаковым), где-то на 2000 единиц, олик то же промахнулся на 250 единиц в холод, но в целом, фотка с олика выглядит красивее изначально.
Единственное в чём проиграл 45/1,8 даже на диафрагме 2,5 есть хроматика."
нахожусь на распутье, оставлять ли ФФ(да, кто-то скажет - с ума сошел!). Имею оба м4/3 и ФФ. от ФФ осталось всего ни чего марк2 с батблоком+24-105+16/2,8фишай+580ех2. В свое время были 100/2,8Лмакро , сигма 70-200/2,8 (очень классный объектив!!! но с.ка оочень тяжелый), были 85/1,8 - моет хорошо, но допиливать картинку нужно было, бешеная хроматика, 50/1,4 - светосильный, но быстро вышел из строя автофокус ,стал дергать (болезнь их, канавку протачивает в начале) картинка - жесткая.
пришел в микру случайно, купив панас GF1 c китом 14-45 (очень резкий!) - естественно сравнивал качество снимков, безусловно марк выигрывает у панаса по картинке и шумам, но для обычной жизни - класс!
потом купил е-м10 + 45/1,8 +17/1,8 (е-м1 не рискнул покупать - дорого как-то), увидев картинку, я был поражен качеством и весом.
Не продаю ФФ по одной психологической причине - это же ФФ))), я к нему шел когда-то, были в планах 1D, пентакс 645D, а тут всё обломала какая-то микра.
Re[alexanis]:
от:alexanis
сначала маленький тест, выкладывал в ветке е-м10, просто скопирую:
"здесь ключевое - фокусное расстояние, у олика 45мм(90ммЭФР) у марка 92мм(нет у меня фикса на 90мм для ФФ):
1 снимок - сравнение резкости:
как мне показалось при более детальном рассмотрении кэнон уступил при диафрагме 5 олику на диафрагме 2,5 думаю здесь сказывается отсутствие антимуарового фильтра у олика.
2 снимок - зона нерезкости сразу за ухом:
(на обоих снимках олик справа с диафрагмой 2,5 по ексифу, не охота исправлять текст на фото вместо 2,2 на 2,5!!!)
вот тут тема для тех, кто умножает значение диафрагмы на 2 при кропе. по логике, если умножить 2,5 на 2 получим 5, но где же тогда резкость у олика в этой зоне?
еще по балансу белого: марк сильно не угадал баланс белого(здесь я сделал его одинаковым), где-то на 2000 единиц, олик то же промахнулся на 250 единиц в холод, но в целом, фотка с олика выглядит красивее изначально.
Единственное в чём проиграл 45/1,8 даже на диафрагме 2,5 есть хроматика."
нахожусь на распутье, оставлять ли ФФ(да, кто-то скажет - с ума сошел!). Имею оба м4/3 и ФФ. от ФФ осталось всего ни чего марк2 с батблоком+24-105+16/2,8фишай+580ех2. В свое время были 100/2,8Лмакро , сигма 70-200/2,8 (очень классный объектив!!! но с.ка оочень тяжелый), были 85/1,8 - моет хорошо, но допиливать картинку нужно было, бешеная хроматика, 50/1,4 - светосильный, но быстро вышел из строя автофокус ,стал дергать (болезнь их, канавку протачивает в начале) картинка - жесткая.
пришел в микру случайно, купив панас GF1 c китом 14-45 (очень резкий!) - естественно сравнивал качество снимков, безусловно марк выигрывает у панаса по картинке и шумам, но для обычной жизни - класс!
потом купил е-м10 + 45/1,8 +17/1,8 (е-м1 не рискнул покупать - дорого как-то), увидев картинку, я был поражен качеством и весом.
Не продаю ФФ по одной психологической причине - это же ФФ))), я к нему шел когда-то, были в планах 1D, пентакс 645D, а тут всё обломала какая-то микра.Подробнее
Респект автору!
Но сейчас жди!!!! Тебя начнут закидывать своими маркими 3 )))))
А дЫрку нужно умножать на кроп при одном условии, если стоит одинаковое стекло, и нужно снять один и тот же кадр который влезет в видоискатель. Все остальное от лукового.
Re[alexanis]:
грип легла по разному: на олимузе фронт фокус на кэноне бэк. и сизый нос на фото с олика
Re[Billy_]:
согласен, стекла разные, не очень корректное сравнение. про фронт бэк - не знаю, видел на других фотиках этот ужас, и, однажды, у девочки знакомой видел этот пипец, у неё марк + 35мм + 85 + 135 - вроде отличный набор, но тушка касячит по полной, она даже собралась продавать её из-за этого, я помог в камере настроить, но аж на 20 единиц и то впритык, лишь бы чудок резкость появилась! это бяда вапще. мой вроде как юстирован и все стекла которые я ставил на него, всегда были резкими картинки, может олик фронтит!
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
А как снимать на ФФ группу людей в церкви на венчании или крещении (без вспышки!) и чтобы все в РИП попали?
Группу венчают, или крестят? Это где же так?
зы микрой в церкви - без пыхи на темнозум со стабом и шумным ИСО - крута, надо брать, две
Re[alexanis]:
я вообще не понимаю, как можно сравнивать тушки с разными стеклами?
Вы сравниваете 45/1,8 с 24-105/4.
ничего что это фикс и зум?...
и что дал тест?
глаз резче у олика, значит надо брать олик?
ФФ берут не для съемки глаза. это тест никчемный и ниочемный, сами посмотрите.
не нужно сравнивать единичные кадры систем. нужно смотреть вкупе.
Вы сравниваете 45/1,8 с 24-105/4.
ничего что это фикс и зум?...
и что дал тест?
глаз резче у олика, значит надо брать олик?
ФФ берут не для съемки глаза. это тест никчемный и ниочемный, сами посмотрите.
не нужно сравнивать единичные кадры систем. нужно смотреть вкупе.
