Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

4. При размещении в теле сообщения фотографии рекомендуется создать ссылку в виде уменьшенной копии фотографии (превью). В противном случае размер фотографии, размещаемой непосредственно в теле сообщения, не должен превышать 1024 пикселей по длинной стороне фотографии, количество таких фотографий в одном сообщении не должно превышать 3 (трёх). Количество превью в одном сообщении не ограничено. Ссылку, ведущую на фотографию большого размера (от 1 Мб и выше), следует предварять соответствующим текстовым предупреждением.

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/377313

благодарю.исправлюсь.

Цитата:

от:пк

Подробнее

Отличные фотки!

я рад искренне что вам понравилось

Цитата:

от: hatul
Отличные фотки!

Цитата:

от: MekloN
Это он, воздух? В виде аппликации наклеенной на фон?

Цитата:

от: пк
понравились снимки. портреты.

спасибо

Дачное... с прогулки.

хороший снимок..но мне кажется чуть чуть зажат.чуть бы места побольше .было бы вообще хорошо.в низу и в верху.

Цитата:

от: пк
хороший снимок..но мне кажется чуть чуть зажат.чуть бы места побольше .было бы вообще хорошо.в низу и в верху.

Да, согласен, чуток места по вертикали не помешало бы...

тоже немного снизу нехвата.неговоря уже о выдержке.

Кроп

Кроп

Цитата:

от:Вадим АФ
Кроп

Подробнее

Интересное фото!
И в квадрате хорошо!

Только странно, по клику открывается не квадрат, а вертикалка с кучей лишнего переднего плана... :)

Цитата:

от: MekloN
Интересное фото!
И в квадрате хорошо!

Только странно, по клику открывается не квадрат, а вертикалка с кучей лишнего переднего плана... :)

Кадрирование в яфотках позволяет.
Это когда лениво или неясно как лучше. :)
Тут уже не изменить -
/?&author_id=172702&sort=date&next_photo_id=2121494&prev_photo_id=2116608

Цитата:

от: MekloN
Цитата:

от:Vitalge
Вы реальностью называете такую перспективу? Разве человек видит ребенка вот так, в такой перспективе (170мм) и с такой размытостью?

Если продолжить логическую цепочку, то любое фото, например, дикой природы снятое на супер-теле, скажем на 600мм, нереально, вымысел? Мы же не видим так, как на таких фото, правда?

Подробнее

Я про вымысел ничего не писал. Сжатая перспектива выглядит искаженно, не так как мы видим. Иногда этим и интересно. Но, не надо утверждать, что мол вот оно, реально "не переконтраста не перенасыщенности", как писал автор фото. А если перенасыщенно, переконтрашено, медведь или лев на снимке дикой природы - вымысел? :)

Цитата:

от:Vitalge
Я про вымысел ничего не писал. Сжатая перспектива выглядит искаженно, не так как мы видим. Иногда этим и интересно. Но, не надо утверждать, что мол вот оно, реально "не переконтраста не перенасыщенности", как писал автор фото. А если перенасыщенно, переконтрашено, медведь или лев на снимке дикой природы - вымысел? :)

Подробнее

А если фото чб? ;) :)
На пленку снимали когда-нибудь? Сильно на реальность похожи всякие вельвии с провиями с их цветами и контрастами? Но как-то снимали на них и никто не зарубался про "реально/нереально". :)

Цитата:

от: MekloN
Сильно на реальность похожи всякие вельвии с провиями с их цветами и контрастами? Но как-то снимали на них и никто не зарубался про "реально/нереально". :)

Так и я про то же. Просто с другого боку зашел ;)

Цитата:

от: Vitalge
Вы реальностью называете такую перспективу? Разве человек видит ребенка вот так, в такой перспективе (170мм) и с такой размытостью?

Естественно, нет!
Предметная фотография не должна противоречить психологии восприятия зрителя - оно логично. А кто и зачем смотрит на чужих детей в подзорную трубу?
ПС Серьёзный и важный вопрос подняли, но, к превеликому сожалению, в этой теме (как оказалось) *за флуд* сразу банят!