Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от: enot248
Вообще-то я не любитель открытых дыр. мне нравиться когда все резко :) Людей не снимаю, они у меня "ужасные выходят" так, что что получиться то получиться.

Тогда будем сравнивать на ваших фото не объем, а что резче ФФ или кроп. :)

Цитата:

от: Yuri-73
Тогда будем сравнивать на ваших фото не объем, а что резче ФФ или кроп. :)

ФФ резче уже проверено :D

Цитата:

от: enot248
ФФ резче уже проверено :D

Я знаю, это не для меня. :D

Цитата:

от: enot248
ФФ резче уже проверено :D

24Мп против прим. 14Мп? Что Вы собрались сравнивать-то?

Цитата:

от: Вадим АФ
24Мп против прим. 14Мп? Что Вы собрались сравнивать-то?

У меня 5d 12мп, гораздо резче 60d 18мп. :D

Цитата:

от: Yuri-73
У меня 5d 12мп, гораздо резче 60d 18мп. :D

Не видел, не знаю, галереи у Вас нет, альбомов тоже.

Вот Вам какая фотка больше нравится:

Цитата:

от:enot248
Ну вот пример с кроп+28 2.8



А это ФФ + 35 4

Подробнее

Может их в "Краски" к Б.Коло нужно? В "Шедевры", йоу!!!

ФФ всегда будет резче и детальнее, читаем:
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Цитата:

от: hatul
ФФ всегда будет резче и детальнее, читаем:
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Пипец - [quot]Что будет, если один и тот же кадр снять на 5D Mk II и на 20D?[/quot]

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Цитата:

от:Вадим АФ


http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Подробнее

ты бы сначала прочитал почему такой тест и почему так получилось.

Спорить, что лучше, кроп или полный формат я тут не стану. Кроп может быть дешевле или быстрее. Тут у каждого своё решение. Вместо ненужных споров, предлагаю ответить на вопрос, какая характеристика камеры может по-настоящему способствовать качественному приближению? И ответ прост — плотность пикселей (столбик dpi в таблице). Для того, чтобы понять, почему это так, давайте рассмотрим ещё один пример из жизни. В этот раз, для удобства, возьмём две полноформатные камеры — 5D и 5D Mark II. Особо подчеркну, что для конечного результата совершенно не важно, полный формат у нас или кроп, тут играет роль только один параметр — плотность пикселей. У 5D это 3101 dpi, у 5D Mark II — 3955 dpi.


Представьте сафари: яркий солнечный день, низкая чувствительность ISO, отличная оптика. И вдруг мы видим дикого леопарда в 100 метрах от нас. Делаем снимок, и зверь скрывается. 100 метров — это далеко. Для того, чтобы кадр хорошо смотрелся, нам волей-неволей придётся сильно кадрировать, оставив 1/10 от полного кадра (для простоты подсчёта). Математика подсказывает, что кадр с камеры 5D (12мп) после кадрирования будет состоять из 1,2мп (12 разделить на 10), что очень мало и не годится для качественной печати. А вот снимок с 5D MII (21мп) будет состоять из 2,1 мп, что уже значительно лучше! И я ещё раз хочу подчеркнуть — совершенно не важно, кроп у нас, или полный формат. 20D, у которой плотность 3955dpi (как и у 5D Mark II), аналогичный кадр, в тех-же самых условиях, тоже состоял бы из 2,1 мп. Несмотря на то, что матрица там всего 8 мегапикселей. Тут играет роль только плотность пикселей.


Леопарда снять одновременно с двух камер не представляется возможным, поэтому я попробовал тест попроще, чтобы наглядно показать разницу от плотности пикселей. Два тестовых кадра, были сняты со штатива, с одинакового расстояния, с одинаковой оптики, с одинаковым фокусным расстоянием:

Это не сравнение 450D против 1D Mark III. Это сравнение 3514 dpi против 4888 dpi. В этих условиях, аналогичный результат будет на любой другой паре камер с подобной плотностью пикселей. Просто когда я писал статью, у меня были именно эти две камеры, вот и всё. Ещё один пример, уже с использованием трёх камер:

Ps:

1. Тесты проводились в хороших условиях, и рассматривались под большим увеличением. В реальной жизни, скорее всего, разница будет заметна ещё меньше. Стоит оно того или нет, решать только вам.

2.Разумеется, качество 21 мегапикселя 5D Mark II, в сравнении с 12 мегапикселями 5D, будет заметно не только при сильном кадрировании. Надеюсь, это и так всем понятно.

Так и читайте внимательно:

[quot]Два тестовых кадра, были сняты со штатива, с одинакового расстояния, с одинаковой оптики, с одинаковым фокусным расстоянием[/quot]
А одинаковым должно быть ЭФР, а не ФР.

Короче, ерунда всё это. :)

Цитата:

от:Вадим АФ
Вот Вам какая фотка больше нравится:


Ну вот пример с кроп+28 2.8


А это ФФ + 35 4

Подробнее

Никакая, на первой слишком перенасыщено, небо темно синее, на второй вообще в фиолетовое потянуло.

Цитата:

от:Вадим АФ
Так и читайте внимательно:

[quot]Два тестовых кадра, были сняты со штатива, с одинакового расстояния, с одинаковой оптики, с одинаковым фокусным расстоянием[/quot]
А одинаковым должно быть ЭФР, а не ФР.

Короче, ерунда всё это. :)

Подробнее

Ты сначала реши для себя что такое ЭФР и что такое ФР

Еще раз для тебя:

берем ФФ и кроп на них одеваем 50мм!!! И снимаем с одинаковыми пропорциями и масштабом - человека!!! И все сразу становится видно! Где хорошо, а где не очень!

зы
На ФФ нет ЭФР!!! А на кропе... есть.

Цитата:

от:hatul
Ты сначала реши для себя что такое ЭФР и что такое ФР

Еще раз для тебя:

берем ФФ и кроп на них одеваем 50мм!!! И снимаем с одинаковыми пропорциями и масштабом - человека!!! И все сразу становится видно! Где хорошо, а где не очень!

Подробнее

Берем две сигмы, 35/1,4 и 50/1,4, - 35мм - на кроп 1,5 (н-р сони а65)=52,5мм ЭФР , 50мм на ФФ (н-р сони а850/а99)=50мм ЭФР - и пару см. назад для одинакового !!! заполнения кадра.

Только подобное сравнение можно считать более/менее корректным по цвету, тональным переходам и далее по-списку.

Что здесь непонятного, мне непонятно.

Цитата:

от:Вадим АФ


Берем две сигмы, 35/1,4 и 50/1,4, - 35мм - на кроп 1,5 (н-р сони а65)=52,5мм ЭФР , 50мм на ФФ (н-р сони а850/а99) - и пару см. назад для одинакового !!! заполнения кадра.

Только подобное сравнение можно считать более/менее корректным по цвету, тональным переходам и далее по-списку.

Что здесь непонятного, мне непонятно.

Подробнее

это ты так сравнивай... а трезвомыслящие так не сравнивают!!!

потому что нету для кропа стекла которое будет точно такое же по ГРИП как полтос 50/1.4 на ФФ!!! нету!!!
В природе такого стекла 33/0.9 нету!!! и не будет!!!
Поэтому твои тесты с совершенно разными стеклами как мертвому припарка...

если и тестировать - нужно тестировать на одинаковом стекле с учетом относительной ГРИП которая на кропе, не смотря на то что ты упираешься и не хочешь в это верить грип больше

точно так же как 35/1.4 на фф!!! нету аналога на кроп.. просто вот чик... и нету.. а есть твои темные в хлам зумы с F2.8 (F4 на ФФ)

так же как и нету аналога L24/1.4!!!

Цитата:

от:Вадим АФ


Берем две сигмы, 35/1,4 и 50/1,4, - 35мм - на кроп 1,5 (н-р сони а65)=52,5мм ЭФР , 50мм на ФФ (н-р сони а850/а99) - и пару см. назад для одинакового !!! заполнения кадра.

Только подобное сравнение можно считать более/менее корректным по цвету, тональным переходам и далее по-списку.

Что здесь непонятного, мне непонятно.

Подробнее

Не корректное сравнение, 50 1.4 стоит 15тыр., а 35 1.4 33тыр.

Теперь в шапку надо добавить и РЕЗКОСТЬ

П.С. Вадим не придирайтесь к цвету с моих карточек, для меня они все красивые. Правда в том что я еще не научился их готовить правильно.

Юрий я же не про цвет примеры выставил, для того чтобы показать какими объективами буду снимать. Про цвет вообще молчу, у меня ноутбук старенький, не калиброваный.

Вот эти мне симпатичны, но не более.

Цитата:

от:enot248
Юрий я же не про цвет примеры выставил, для того чтобы показать какими объективами буду снимать. Про цвет вообще молчу, у меня ноутбук старенький, не калиброваный.

Вот эти мне симпатичны, но не более.

Подробнее

Вы не обижайтесь, я просто ответил Вадиму.
Эти две нра.

Цитата:

от:hatul
это ты так сравнивай... а трезвомыслящие так не сравнивают!!!

потому что нету для кропа стекла которое будет точно такое же по ГРИП как полтос 50/1.4 на ФФ!!! нету!!!
В природе такого стекла 33/0.9 нету!!! и не будет!!!
Поэтому твои тесты с совершенно разными стеклами как мертвому припарка...

если и тестировать - нужно тестировать на одинаковом стекле с учетом относительной ГРИП которая на кропе, не смотря на то что ты упираешься и не хочешь в это верить грип больше

точно так же как 35/1.4 на фф!!! нету аналога на кроп.. просто вот чик... и нету.. а есть твои темные в хлам зумы с F2.8 (F4 на ФФ)

так же как и нету аналога L24/1.4!!!

Подробнее

Ваша идея понятна и она правильная. Но давайте так, я сделаю снимки как говорит Вадим, выложу Равы. вы их покрутите все и сюда выложите. если ФФ действительно хорош в плане картинки, а в этом я не сомневаюсь, так как все же взял его, то и результат, независимо от условий теста, должен быть обназначно ожидаем, в плане ОБЬЕМА ФФ должен победить.

Цитата:

от:enot248
Ваша идея понятна и она правильная. Но давайте так, я сделаю снимки как говорит Вадим, выложу Равы. вы их покрутите все и сюда выложите. если ФФ действительно хорош в плане картинки, а в этом я не сомневаюсь, так как все же взял его, то и результат, независимо от условий теста, должен быть обназначно ожидаем, в плане ОБЬЕМА ФФ должен победить.

Подробнее

Зачем мне крутить равы????
Резкости и шумов с кропом и фф я уже насмотрелся по самое не хочу.
Просто смотрим на объем!!!
В это ветке речь не о резкости.. Это Вадим здесь пытается увести ветку в другое русло!!!
Ветка называется:
Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :)

Все очень просто. Берете одну линзу.. ставите и на кроп и на фф снимаете с одинаковым масштабом и с учетом относительной дырки... если на кропе 1.8 тогда на фф - 2.8!!! и тд и тп
всё...
ничего сложного.