от: 16
Наливай.....
Так уже накапал :D
Кроп vs ФФ (объем)
Всего 1592 сообщ.
|
Показаны 1181 - 1200
Re[16]:
Так уже накапал :D
Re[Olegtal]:
от: Olegtal
Так уже накапал :D
0.5 объем есть и полная ещеRe[babuin]:
от:babuin0.5 объем есть и полная еще
Подробнее
Соблазнитель!
Я бехеровку накапал ;)
Re[учусь]:
от: учусь
поддержу :cannabis:
А я то думаю, что мой айпед сегодня в ступор впал, когда хотел эту страницу глянуть.
А тут оказывается народ цитированием развлекается! :D
Re[babuin]:
от:babuinПодробнее
Есть совецкий объем?
(тоже полная 
)
IMG_9662_1200 by -OlAf-, on Flickr
Re[Justin]:
от: Justin
А я то думаю, что мой айпед сегодня в ступор впал, когда хотел эту страницу глянуть.
А тут оказывается народ цитированием развлекается! :D
Наполняли обьемом :D
Re[babuin]:
от:babuinПодробнее
Не, вотъ кошерная (вроде показывал, сорри):
0,7 - от это абъём!
Re[Николай С]:
Сигма 85/1,4 на сонекропе а55:
Re[Николай С]:
Re[Николай С]:
Холодно, вот и нету объема. :(
«DSC09616_1680_RawTherapee+Adobe Photoshop»
«DSC09616_1680_RawTherapee»
Сонекроп а55 + сигма 85/1,4
«DSC09616_1680_RawTherapee+Adobe Photoshop»
«DSC09616_1680_RawTherapee»
Сонекроп а55 + сигма 85/1,4
Перспектива + объем
Изложу свой взгляд на "объем"
На самом деле стоит разделить два понятия и говорить о них раздельно:
1. Глубина сцены задаваемая разного рода перспективой и
2. Объемность объектов в этой сцене расположенных!
Глубину "сцены" можно подчеркнуть:
линейной перспективой;
(как пример: уходящая вдаль аллея, сходящиеся к горизонту рельсы, перспективные искажения зданий стоящих вдоль улицы и т.п.)
тональной перспективой;
(снижение контраста изображения и падение насыщенности цвета тем больше, чем дальше изображаемый объект - свет рассеивается тем больше, чем дальше ему приходится добираться до вашей камеры)
фактом перекрытия близкими объектами более удаленных, находящимися ЗА близкими
С помощью ГРИП помогающей разделять планы сцены
Это все помогает нам подчеркивать факт того, что мы имеем дело с трехмерным пространством. И сделать это легко как на кропе так и на ФФ.
Но!
В этом пространстве у нас имеются и ОБЪЕКТЫ нашего интереса – люди, животные, предметы – самые разные объекты! И объекты эти трехмерны, объемны, а не представляют собою плоские фигурки (как например фигурки в тире – расположенные на разном расстояниии от стрелка, в трехмерной сцене, но все равно ПЛОСКИЕ)
На снимке мы должны передать эту объемность, чтоб зритель, глядя на изображение, допустим, шара - видел в нем именно ШАР, а не ДИСК. А такая подмена вполне реальна, если вы не обеспечите достаточное количество тональных градаций на изображении поверхности этого шара. С постепенной потерей полутонов объемная поверхность шара «сплющивается по глубине», постепенно теряя объем. В пределе шар превратится в плоский диск. Это упрощенно – но суть понятна надеюсь)
В общем – есть ли в снимке объем или нет я сужу НЕ по наличию перспективы или по глубине сцены, сужу по впечатлению объемности ОБЪЕКТОВ изображенных на снимке, а она впрямую зависит от качества передачи оттенков, от богатства полутонов. И это качество и богатство оттенков в ФФ выше в сравнении с кропом. То есть объем и там и там возможен, но на ФФ передать его проще.
PS Кстати, в макро сплошь и рядом нет глубины сцены, но зато есть объЕмность макрообъекта! Это если есть богатая палитра тонких тональных переходов
На самом деле стоит разделить два понятия и говорить о них раздельно:
1. Глубина сцены задаваемая разного рода перспективой и
2. Объемность объектов в этой сцене расположенных!
Глубину "сцены" можно подчеркнуть:
линейной перспективой;
(как пример: уходящая вдаль аллея, сходящиеся к горизонту рельсы, перспективные искажения зданий стоящих вдоль улицы и т.п.)
тональной перспективой;
(снижение контраста изображения и падение насыщенности цвета тем больше, чем дальше изображаемый объект - свет рассеивается тем больше, чем дальше ему приходится добираться до вашей камеры)
фактом перекрытия близкими объектами более удаленных, находящимися ЗА близкими
С помощью ГРИП помогающей разделять планы сцены
Это все помогает нам подчеркивать факт того, что мы имеем дело с трехмерным пространством. И сделать это легко как на кропе так и на ФФ.
Но!
В этом пространстве у нас имеются и ОБЪЕКТЫ нашего интереса – люди, животные, предметы – самые разные объекты! И объекты эти трехмерны, объемны, а не представляют собою плоские фигурки (как например фигурки в тире – расположенные на разном расстояниии от стрелка, в трехмерной сцене, но все равно ПЛОСКИЕ)
На снимке мы должны передать эту объемность, чтоб зритель, глядя на изображение, допустим, шара - видел в нем именно ШАР, а не ДИСК. А такая подмена вполне реальна, если вы не обеспечите достаточное количество тональных градаций на изображении поверхности этого шара. С постепенной потерей полутонов объемная поверхность шара «сплющивается по глубине», постепенно теряя объем. В пределе шар превратится в плоский диск. Это упрощенно – но суть понятна надеюсь)
В общем – есть ли в снимке объем или нет я сужу НЕ по наличию перспективы или по глубине сцены, сужу по впечатлению объемности ОБЪЕКТОВ изображенных на снимке, а она впрямую зависит от качества передачи оттенков, от богатства полутонов. И это качество и богатство оттенков в ФФ выше в сравнении с кропом. То есть объем и там и там возможен, но на ФФ передать его проще.
PS Кстати, в макро сплошь и рядом нет глубины сцены, но зато есть объЕмность макрообъекта! Это если есть богатая палитра тонких тональных переходов
Re[Николай С]:
Не грусти, старичок, ща я тебя пофоткаю, и будет объем!
Сонекроп а55 + сигма 50-150/2,8
Сонекроп а55 + сигма 50-150/2,8
Re[OlAf]:
от:OlAf
Есть совецкий объем?
IMG_9662_1200 by -OlAf-, on FlickrПодробнее
а мне такой объем попалсяRe[babuin]:
Крест-то уберите на голой даме...
Re[Николай С]:
Nikon D7000 + 85 1.8G
Re[Николай С]:
Сигма 85/1,4 на 1,4
Re[Вадим АФ]:
Все ищите то, чего нет? 
Re[Грашин Алексей]:
от: Грашин Алексей
Все ищите то, чего нет?
Я имею то, что хочу. :D Пикселов (на а55) не хватат, (что б не шарпить и для детализации), подстройки АФ, пикингмода для мануала ... а в остальном, в тех. кач-ве кроп ни разу не хуже ФФ.
Так, н-р, а65/а77/некс7 нифига не хуже любого !!! ФФ до 24 Мп по совокупности параметров.
Re[Николай С]:
Тут все показывают свои объемные шедевры с разных проф. и КРОП. тушек с разными стеклами в основном стоимостью от 10-20 тысяч рублей(только стекло)
Я покажу объем со своей старенькой по-сути мыльницы Олимпус с 5mp стоимостью около 3тыс. рублей.
По соотношению цена\качество\картинка\объем - данная фотография уделывает раз эдак в 10, все 5D II, D700 и прочую кропную лабуду даже с топовыми стеклами стоимостью в десятки раз дороже.
это тоже объем.
Я покажу объем со своей старенькой по-сути мыльницы Олимпус с 5mp стоимостью около 3тыс. рублей.
По соотношению цена\качество\картинка\объем - данная фотография уделывает раз эдак в 10, все 5D II, D700 и прочую кропную лабуду даже с топовыми стеклами стоимостью в десятки раз дороже.
это тоже объем.
Re[Вадим АФ]:
Я ведь не сказал ничего ни про тех качество, ни про эти фотографи ...
эк вас ... :cannabis: видимо сам все понимаете ... уговаривайте себя дальше, самообман тоже полезен в этом деле , особенно для кошелька
эк вас ... :cannabis: видимо сам все понимаете ... уговаривайте себя дальше, самообман тоже полезен в этом деле , особенно для кошелька
