Кроп vs ФФ (объем)

Цитата:

от: klklk
На уроках рисования в школе учат создавать объем шара и конуса. Про свет, тени перспективу слышал а про то чтоб ватман побольше взять и все объем обеспечен мой учитель не говорил.

совсем разные вещи по подходу сделать карандашный академический рисунок(бюст какого-нить циника древности) на а3 или А0, т.е. технически тоже, но на крупном объемность(глаз-шар напр.) элементов, приходится подчеркивать именно геометрической формой, и часто "гиперболически". преувеличивая.

Народ, стока объема хватит..? :D
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/1200456/?&author_id=121413&sort=date&page=1&prev_photo_id=1194594

ЗЫ. Кроп-с...

По ходу ветки идёт не догон - кроп может дать объём, но всегда!!! если снять этот же сюжет на ФФ объёма будет больше

Вот мой кроп 1.7 Сигма СД14

50мм на ф1.7

Цитата:

от: Dim.ka
По ходу ветки идёт не догон - кроп может дать объём, но всегда!!! если снять этот же сюжет на ФФ объёма будет больше

Вот мой кроп 1.7 Сигма

50мм на ф1.7

[img]

здесь стекло не справляется по рисунку- это не объем, а просто малая грип

Цитата:

от: Dim.ka
По ходу ветки идёт не догон - кроп может дать объём, но всегда!!! если снять этот же сюжет на ФФ объёма будет больше

Вот мой кроп 1.7 Сигма 50мм на ф1.7

Я конечно дико извиняюсь, но на мой взгляд это ни разу не объем. "Конец тоннеля" не уходит в бесконечность, а наоборот, даже выпирает и нависает над резкими листьями. Повторяю - на мой взгляд. И опять же на мой взгляд зажатая диафрагма дала бы много лучший результат.

Воин Каск
Я бы не стал рассматривать макро в теме... Ибо там объемы мааааленькие

Цитата:

от: Шомпол

Воин Каск
Я бы не стал рассматривать макро в теме... Ибо там объемы мааааленькие

Ну дык он есть ведь..

[quot]Вот мой кроп 1.7 Сигма 50мм на ф1.7 [/quot]
хм... чем-то похоже на никон 85/1.8. это не объем, это грип с резкими переходами, типа такого

Боке гладенькое там вижу, объем - нет. Называется "плоскость, вид сбоку" :)

Цитата:

от:Serge Usov
Да нет никакой разницы в передаче объема между кропом и полным кадром. НИКАКОЙ. Матрица к объему вообще не имеет отношения. К объему в первую очередь имеют отношение сюжет и ракурс, а во вторую диафрагма и фокусное расстояние. Ну еще в третью добавлю свет, но матрица тут вообще не при делах!

И куда вы там сбираетесь подходить с ФФ??? Это такой прием новый при съемке, что ли: смотрим на камеру, если это ФФ, то подходим ближе?

Вот вам задача: есть 2 фотографа, один с Нокией, второй с Мамией, и есть фотографируемый мухомор. Во сколько раз фотограф с Мамией должен подойти ближе к мухомору, чем фотограф с Нокией? В пятьдесят? Может Нокией вообще на сосну залезть и оттуда снимать?

Или вот загадка: подпустит ли охрана Путина вас с 5Д ближе к нему в 1,6 раза, в сравнении с вашими кропнутыми коллегами, на основании того, что у вас полнокадровая камера?

Ракурс и дистанция съемки выбираеюся фотографом исходя их его творческих соображений. И никакие матрицы и объективы тут ни при чем. А когда выбрали точку съемки, подбирается нужное фокусное расстояние. И если на 5Д стоит 135/4, то на кропе для идентичной картинки надо ставить 85/2.8. И тогда, уверяю вас, никакой разницы в объеме между этими кадрами вы не надете.

Подробнее

Ну хоть кто-то хорошо написал!
Но не переживайте Вы так :)
Чем меньше народу это знает тем больше таких тем, а народу лишь бы поговорить...
А то тоже сначала читал читал эту болтовню, но вы опередили, а написал бы тоже самое...
Цитата:

от:a l e x e y
У вас в кадре ТРИ плана
передний размытый
средний резкий
задний размытый
и это может немного сбивать с толку

объём лучше передаётся когда ДВА плана
передний и задний

Подробнее

Это ближе к истине, но еще далеко, это будет просто разноплановая картинка и объем на такой выглядит все же условно...
И размытая в хлам зона нерезкости ни сколько не нужна, и даже красивые кружки бокэ не способствуют объему, хотя рисунок орбъектива тоже важен.
Для настоящей передачи объема с помошью глубины резкости нужен плавный переход из зоны резкости в нерезкость, но в первую очередь это всеравно сюжет и правильный свет.

Цитата:

от:Stalin_AS
Это ближе к истине, но еще далеко, это будет просто разноплановая картинка и объем на такой выглядит все же условно...
И размытая в хлам зона нерезкости ни сколько не нужна, и даже красивые кружки бокэ не способствуют объему, хотя рисунок орбъектива тоже важен.
Для настоящей передачи объема с помошью глубины резкости нужен плавный переход из зоны резкости в нерезкость, но в первую очередь это всеравно сюжет и правильный свет.

Подробнее

Если бы размер (правда вместе с соответствующем объективом) светоприёмника не играл роль, то все мыльницы и в придачу мобильные телефоны с их матрицей передавали объём так же хорошо как средний и большой формат.

Привидите хоть один мало мальский пример где есть объём на цифрокомпакте да хоть и с матрицей 2/3.

я не взялся бы делать объемные снимки людей цифрокомпактом, но тема касается только кропа и фф
так вот например на кропе с сигмой 30\1.4 на 1.4, я получаю абсолютно такую же картинку как на фф с 50 1.4 на диафрагме 2.0 .. 2.2.
Потом объем можно получить массой других объективов когда начнет получаться хотя бы с одним.
Потом объем можно получить абсолютно любым компактом разница лишь будет в масштабак сюжета

Цитата:

от: Dim.ka
Привидите хоть один мало мальский пример где есть объём на цифрокомпакте да хоть и с матрицей 2/3.

Пожалуйста:

Цитата:

от:Stalin_AS
я не взялся бы делать объемные снимки людей цифрокомпактом, но тема касается только кропа и фф
так вот например на кропе с сигмой 30\1.4 на 1.4, я получаю абсолютно такую же картинку как на фф с 50 1.4 на диафрагме 2.0 .. 2.2.
Потом объем можно получить массой других объективов когда начнет получаться хотя бы с одним.
Потом объем можно получить абсолютно любым компактом разница лишь будет в масштабак сюжета

Подробнее

Вот тут ваша правда с 30 1,4 можно получать тоже что на ФФ с 50 1,8-2.
Ну а что может быть в арсенале у обладателя кропа если на ФФ диафрагма 1,2 или 1,4?

Цитата:

от:Stalin_AS
Пожалуйста:

Подробнее

Всё верно - когда размер объекта съёмки достоточно мал то и компакт при делах - солдатиков снимать, игрушечную ж/дорогу и т.п. на ФФ тоже самое полюбому выйдет интереснее.

Свет, тени это только помогает в передаче объёма, но его формирует в первую очередь объектив в связке с матрицей.

Цитата:

от: Dim.ka
Ну а что может быть в арсенале у обладателя кропа если на ФФ диафрагма 1,2 или 1,4?

С бОльшей матрицей и светосилой увеличивается возможность передачи объема в сюжетах большего размера, только и всего. :)
Т.е. уложить грузовик в грип на кропе наверно уже не получится, а ФФ с такими объективами наверно сможет.

Цитата:

от:Stalin_AS
С бОльшей матрицей и светосилой увеличивается возможность передачи объема в сюжетах большего размера, только и всего. :)
Т.е. уложить в грузовик в грип на кропе наверно уже не получится а ФФ с такими наверно сможет

Подробнее

Ну вот есть же понимание процесса, на СФ эквивалент 1,4 ФФ - это где-то 2,8 и среднеформатные ф2,8 подходят для передачи объёма людей в (полный рост) или похожих по размеру объектов - лучше всего.

Цитата:

от: Dim.ka
Ну вот есть же понимание процесса, на СФ эквивалент 1,4 ФФ - это где-то 2,8 и среднеформатные ф2,8 подходят для передачи объёма людей в (полный рост) или похожих по размеру объектов - лучше всего.

:)
Всеже фокусное тоже надо учитывать... Я к тому что нужно даже опасаться слишком большого размытия например со светосильным телевиком на открытой дырке со съемкой человека можно и переборщить...
Для передачи объема, простите еще раз повторюсь
- нужен плавный переход из зоны резкости в нерезкость.
Причем лучше с обеих сторон, т.е. как до объекта так и после и этот переход должен хорошо читаться на чем-то. Например на какой-нибудь дорожке с листьями или кустами насаженными вдоль оси съемки.. (что-то типа этого)

Цитата:

от: Dim.ka
...

Кстати мне у вас картинка со знаком понравилась!
Только щас картинки включил...

Дим, тебе эта тема пионерская нравится ?

Цитата:

от: Уэф
Дим, тебе эта тема пионерская нравится ?

Ну у всех же всё бывает в первый раз! У кого-то раньше у кого-то позже. ;)