Кроп на Фулл фрейм? Стоит ли?..

Надо купить любую тушку Олимпус или поменять затвор - либо как сдохнет, либо(чисто для самоуспокоения) сразу.

Смена тушек, систем и прочего - вообще неверный подход к вопросу. Или вопрос поставлен не тот, не там, ...

Повышение прихода заказов и денег так уж на прямую с техникой никак не связано(или вообще не связано). Скорее это вопрос что и как снять, как напечатать, как самого себя позиционировать, какой вообще рынок(что из него можно отобрать, а что нельзя) и т.д.

Простые, показательные примеры(для краткости рассматриваем только со стороны, касающейся смены/не смены фото техники):

Художественная съемка свадеб, включая постановочную, качественная печать, включая большие форматы. Можно снимать свадьбу вдвоём(и более), самостоятельно печатать и т.д. и т.д. Новому русскому пацану(ну или просто финансово обеспеченному человеку) повесить в зале 2-3 картинообразных, грамотно построенных, снятых и напечатанных кадра можно продать ДОРОГО. Эти люди уже частенько хотят видеть художественные вещи, а не просто снимки реальности. Вот тут можно думать о технике и даже в определённой степени придётся(хоть и не в первую далеко очередь).

Второй пример. Снимать чисто репортажку на свадьбе, бегая промеж пьяных личностей. Ну подработка, да, но развитие проблемно. В этом раскладе я бы просто потратил некоторые средства и время на самообразование и расслабился. Техника тут нужна скорее печатающая, и то только если объёмы большие есть и она(техника) быстро окупается и далее прибыль приносит. В остальном, что точно покупается не зря - это собственные умения и знания.

Вариантом может быть масса. Жизнь, она не так радикально полярна. Это всё я привёл для некоторой грубой иллюстрации. Главное оставаться развивающимся практиком и не рассматривать любую технику как игрушку - инструмент это, и только.

Цитата:

от:ВВЗ
Перечитал, так и не понял, что конкретно не устраивает. Вот даже из этого сообщения не понял, устраивает ли ВАС кроп, вне зависимости от того, будет ли он существовать. Поясню на примерах, как я себе представляю причины поиска новой системы:
-не устраивает автофокус
-не устраивает разрешение
-не нравится картинка тем-то и тем-то
-нужен специфический набор стекол
-не устраивает "скорострельность"
И в зависимости от задач уже будут предлагаться комплекты. Раз есть мысли насчет ФФ, можно просто подбирать универсальные ФФ стекла, кроме небольшого проигрыша по массе и габаритам недостатков у такого варианта не вижу. А насчет линз - как правило, они живут все же существенно дольше тушек, и ограничивать себя приобретением только новых на мой взгляд неоправданно как с точки зрения экономики, так и с точки зрения выбора.

Подробнее

Неустраивает ДД: вытянуть детали из недосвета - смерть фотографии. Я ретуширую фотки с Сапогов и Никонов и заметил разницу.

Шум лезет из всех щелей, в помещении больше 400 поставить немогу и то - приходиться слегка пересвечивать, чтоб граница теней не так шумела.

Размер матрицы, всётаки, тоже влияет: ведь при выдержке 1\40 на матрицу 4\3 попадает гораздо меньше света, чем на DX, тем более ФФ. В следствии при одних и тех же настройках в помещении я чувствую себя не совсем комфортно ( тёмные кафе ), а кэнонист с 30Д - получает гораздо техничней кадр. Ещё по слухам у кэнонов чувствительность немного выше заявленой на 1,3. Это что касается этой марки, а никон всегда меня привлекал своей оптикой и завершенностью, надёжностью.

Это кстати минус Олимпусов - мне иногда страшно работать с его люфтами, чувствительностью к температуре и ошибками экспонометрии.

Автофокус на 14-45 неуверенный, но есть прекрасная оптика Зуйко, Карл Цейс и божественная Лейка - в этом плане пожаловаться немогу, да и рисует оптика прекрасно.
Но есть в этом комплекте ложка дёгтя - из-за такого кропа ГРИП маленький, даже с Гелиусом через М42, а чтоб получить желаемое бокэ приходиться убегать на недостежимое для вспыхи расстояние. Вот так-то. И Е-3, как бы я не хотел его кажеться мне менее перспективным.

А вот цвета хорошие...

Вот и мучаюсь: много за и против у каждой из систем...

Цитата:

от:TheMaxB4
Надо купить любую тушку Олимпус или поменять затвор - либо как сдохнет, либо(чисто для самоуспокоения) сразу.

Смена тушек, систем и прочего - вообще неверный подход к вопросу. Или вопрос поставлен не тот, не там, ...

Повышение прихода заказов и денег так уж на прямую с техникой никак не связано(или вообще не связано). Скорее это вопрос что и как снять, как напечатать, как самого себя позиционировать, какой вообще рынок(что из него можно отобрать, а что нельзя) и т.д.

Простые, показательные примеры(для краткости рассматриваем только со стороны, касающейся смены/не смены фото техники):

Художественная съемка свадеб, включая постановочную, качественная печать, включая большие форматы. Можно снимать свадьбу вдвоём(и более), самостоятельно печатать и т.д. и т.д. Новому русскому пацану(ну или просто финансово обеспеченному человеку) повесить в зале 2-3 картинообразных, грамотно построенных, снятых и напечатанных кадра можно продать ДОРОГО. Эти люди уже частенько хотят видеть художественные вещи, а не просто снимки реальности. Вот тут можно думать о технике и даже в определённой степени придётся(хоть и не в первую далеко очередь).

Второй пример. Снимать чисто репортажку на свадьбе, бегая промеж пьяных личностей. Ну подработка, да, но развитие проблемно. В этом раскладе я бы просто потратил некоторые средства и время на самообразование и расслабился. Техника тут нужна скорее печатающая, и то только если объёмы большие есть и она(техника) быстро окупается и далее прибыль приносит. В остальном, что точно покупается не зря - это собственные умения и знания.

Вариантом может быть масса. Жизнь, она не так радикально полярна. Это всё я привёл для некоторой грубой иллюстрации. Главное оставаться развивающимся практиком и не рассматривать любую технику как игрушку - инструмент это, и только.

Подробнее

Это всё правильно и поверьте я никогда не шлёпаю в пустую, или репортажем на свадьбах. У меня всегда с собой сумка с фонами и светом, подсвечниками и свечами... И работаю я уже не за дёшево. Есть на счету элитные свадьбы. И всегда, всегда постановка. Может я и новичек, но ни как не технарь. Стараюсь быть художником и мыслить не стандартно. Правда.

[quot]Это кстати минус Олимпусов - мне иногда страшно работать с его люфтами, чувствительностью к температуре и ошибками экспонометрии.[/quot]

Вы хотели сказать - минус Е-500?

Ни один пользователь не сказал такого о Е-3, чаще что-то типа "like a soviet tank!" :)

[quot]Но есть в этом комплекте ложка дёгтя - из-за такого кропа ГРИП маленький, даже с Гелиусом через М42, а чтоб получить желаемое бокэ приходиться убегать на недостежимое для вспыхи расстояние.[/quot]

Не понял. Вы хотели сказать, ГРИП становится большим? На Е-системе он никак не может стать меньше чем на ФФ и АПС-Ц. Если Вы все-таки имели ввиду ГРИП становится большим, то тогда непонятно, почему надо "убегать". Вообще-то ГРИП растет с удалением от объекта съемки. Вспомните макрофотографию, велика ли там ГРИП? Непонятно.

[quot]
Автофокус на 14-45 неуверенный,
[/quot]

Эта проблема полностью решена в Е-3 и всех стеклах про-серии (14-54, 12-60, 11-22 и т.д.)

[quot]Шум лезет из всех щелей, в помещении больше 400 поставить немогу и то - приходиться слегка пересвечивать, чтоб граница теней не так шумела
[/quot]

У Е-3 полностью рабочая картинка на ИСО 800, для статичных сюжетов есть стабилизатор.

Ладно, думайте хорошенько, запостите потом, что выбрали ;)

Засим откланяюсь!!!

Цитата:

от:Алекс Кочегура
Неустраивает ДД: вытянуть детали из недосвета - смерть фотографии. Я ретуширую фотки с Сапогов и Никонов и заметил разницу.
Шум лезет из всех щелей, в помещении больше 400 поставить немогу и то - приходиться слегка пересвечивать, чтоб граница теней не так шумела.

Подробнее

Это верно для E-300 и E-500. Шумят они сильно, вытягивая детали из тени вы еще и шумы вытягиваете.


Цитата:

от: Алекс Кочегура
Размер матрицы, всётаки, тоже влияет: ведь при выдержке 1\40 на матрицу 4\3 попадает гораздо меньше света, чем на DX, тем более ФФ.

Если считать фотоны штуками - то на 4/3 их конечно попадает меньше чем на 35мм. Но каждый квадратный миллиметр матрицы освещен одинаково.

Цитата:

от:Алекс Кочегура
В следствии при одних и тех же настройках в помещении я чувствую себя не совсем комфортно ( тёмные кафе ), а кэнонист с 30Д - получает гораздо техничней кадр. Ещё по слухам у кэнонов чувствительность немного выше заявленой на 1,3.

Подробнее

Вот поэтому-то и чувствуете себя некомфортно, что 30Д усиливает сигнал сильнее, чем Е-500.

Цитата:

от:Алекс Кочегура
Это что касается этой марки, а никон всегда меня привлекал своей оптикой и завершенностью, надёжностью. Это кстати минус Олимпусов - мне иногда страшно работать с его люфтами, чувствительностью к температуре и ошибками экспонометрии.

Подробнее

Как вам уже сказали - Е-500, которая является зеркалкой начального уровня, и Е-3, которая является зеркалкой профессионального уровня, имеют немного разные "кишки". Е-3 не люфтит, почти моментально фокусируется, ей можно снимать в дождь и с похмелья, на нее не страшно сесть или даже встать. ее даже можно помыть под краном - если не делать сильный напор :-)

Цитата:

от:Алекс Кочегура
Автофокус на 14-45 неуверенный, но есть прекрасная оптика Зуйко, Карл Цейс и божественная Лейка - в этом плане пожаловаться немогу, да и рисует оптика прекрасно.
Но есть в этом комплекте ложка дёгтя - из-за такого кропа ГРИП маленький, даже с Гелиусом через М42, а чтоб получить желаемое бокэ приходиться убегать на недостежимое для вспыхи расстояние. Вот так-то. И Е-3, как бы я не хотел его кажеться мне менее перспективным.
А вот цвета хорошие...
Вот и мучаюсь: много за и против у каждой из систем...

Подробнее

Родных Цейсовских линз в системе не водится - вы с Никоном и Сони перепутали.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Родных Цейсовских линз в системе не водится - вы с Никоном и Сони перепутали.

Да не - я анонс слышал, что цейс будет поддерживать 4\3, думал что уже линзы есть.

Цитата:

от:Алекс Кочегура
Неустраивает ДД: вытянуть детали из недосвета - смерть фотографии. Я ретуширую фотки с Сапогов и Никонов и заметил разницу.
Шум лезет из всех щелей, в помещении больше 400 поставить немогу и то - приходиться слегка пересвечивать, чтоб граница теней не так шумела.
Размер матрицы, всётаки, тоже влияет: ведь при выдержке 1\40 на матрицу 4\3 попадает гораздо меньше света, чем на DX, тем более ФФ. В следствии при одних и тех же настройках в помещении я чувствую себя не совсем комфортно ( тёмные кафе ), а кэнонист с 30Д - получает гораздо техничней кадр. Ещё по слухам у кэнонов чувствительность немного выше заявленой на 1,3. Это что касается этой марки, а никон всегда меня привлекал своей оптикой и завершенностью, надёжностью.
Это кстати минус Олимпусов - мне иногда страшно работать с его люфтами, чувствительностью к температуре и ошибками экспонометрии.
Автофокус на 14-45 неуверенный, но есть прекрасная оптика Зуйко, Карл Цейс и божественная Лейка - в этом плане пожаловаться немогу, да и рисует оптика прекрасно.
Но есть в этом комплекте ложка дёгтя - из-за такого кропа ГРИП маленький, даже с Гелиусом через М42, а чтоб получить желаемое бокэ приходиться убегать на недостежимое для вспыхи расстояние. Вот так-то. И Е-3, как бы я не хотел его кажеться мне менее перспективным.
А вот цвета хорошие...

Подробнее

Вот это уже лучше. Все кроме грип (которая у Вас все же большая, а не маленькая), думаю, не требует непременной смены системы. Если Вы работали с фото других систем и считаете, что уход с кропа 2 на 1.5-1,6 решит проблему - то выбирайте то, что понравилось (раз стеклами не обросли, переход дастся легко). Для другого боке можно что-нибудь более светосильное попробовать, может, и кроп 2 устроит.

Цитата:

от:ВВЗ
Вот это уже лучше. Все кроме грип (которая у Вас все же большая, а не маленькая), думаю, не требует непременной смены системы. Если Вы работали с фото других систем и считаете, что уход с кропа 2 на 1.5-1,6 решит проблему - то выбирайте то, что понравилось (раз стеклами не обросли, переход дастся легко). Для другого боке можно что-нибудь более светосильное попробовать, может, и кроп 2 устроит.

Подробнее

Абсолютно согласен на счёт светосильной оптики: мне очень нравиться как Зуйко рисует, а если взять светосильную Лейку - вобще Щчастя придёт!!!

А на счёт ГРИП - я сглупил и перепутал местами. Вы правы - хочется нерезкий задник.

Просто боялся я объективы брать - все надо мой подшучивали (фотографы), что я мол людей обманываю: снимаю мыльницей с проф. внешним видом, а я им доказываю, что всё от рук зависит... Однако менять фотоаппарат пора.

Был в магазине, принёс свою флэшку, поставил на 40Д, накрутил Сигму 24-70 1:2,8 и сделал несколько кадров на исо 800 и 1\40сек потом переключил на приоритет диафрагмы - F2,8 при исо 800 и ваащще в резкость не попал... Я понимаю, конечно, что к любому фотоаппарату нужен свой подход, но пичины нерезкости я не просёк - на Олике, с той же выдержкой, на исо 500 я получаю удовлетворительный результат.

Шумит больше чем 30Д и не меньше чем Д80 (я его тут же попробовал для сравнения). Эргономика и качество сборки впечатлило. И ещё - посмотрел в фотошопе, а там стоит 72dpi - это просто в тушке выставляется?

Ссылаюсь на свою неопытность...

Кто, что думает?

Вот, уменьшил слегка - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=991377&author_id=153471&sort=date&page=1&prev_photo_id=990184

Цитата:

от: Алекс Кочегура
сделал несколько кадров на исо 800 и 1\40сек
И ещё - посмотрел в фотошопе, а там стоит 72dpi - это просто в тушке выставляется?

Если в сторону исо800 смотрите, возможно, Вы оцените стабилизатор - скорее всего пару стопов выдержки выиграете. Я правильно понимаю, у Оли-500 его нет? Если так, попробуйте е-510, у него вроде и шумов поменьше и стаб имеется.
Выдержка 1/40 в принципе без стаба считается "на грани" на обычных фокусных, в 1/эфр обычно не вписывается, так что риск смаза имеется по определению. А на dpi вообще внимание не обращайте, общее количество точек не изменится, какой dpi не поставь...

Качество снимков и исо меня беспокоит, но Е-510 - не выход, потому как это очередная пластмассовая хрень. Пусть и качественная, но не для моего образа жизни.

И ещё - при печати 72 дыпы-и всё ж негодяться, эт чё каждый раз менять на 300?

Цитата:

от:Алекс Кочегура
Был в магазине, принёс свою флэшку, поставил на 40Д, накрутил Сигму 24-70 1:2,8 и сделал несколько кадров на исо 800 и 1\40сек потом переключил на приоритет диафрагмы - F2,8 при исо 800 и ваащще в резкость не попал... Я понимаю, конечно, что к любому фотоаппарату нужен свой подход, но пичины нерезкости я не просёк - на Олике, с той же выдержкой, на исо 500 я получаю удовлетворительный результат.

Шумит больше чем 30Д и не меньше чем Д80 (я его тут же попробовал для сравнения). Эргономика и качество сборки впечатлило. И ещё - посмотрел в фотошопе, а там стоит 72dpi - это просто в тушке выставляется?

Ссылаюсь на свою неопытность...

Кто, что думает?

Подробнее

Ну оценивать автофокус камеры по сигмовскому объективу - это немного странно. Тем более объектив из ряда капризных. Да и подход к фокусировке на таких дырках аккуратнее должен быть. На счет того, что шумит не меньше 80-ки - это вы явно погорячились. Если на 800 исо это и не так очевидно - то на более высоких это не вызывает сомнений. К тому же у д80 очень агрессивный программный шумода - уверен что при съёмке в рав разница будет весьма заметна.

А по поводу 72 dpi - вообще помоему переживать не стоит. Кстати наверняка это настраивается если не в камере, то в софтине удаленного управления камерой.
Да и действительноли вы так много фотографий печатаете через фотошоп, чтобы это для вас проблемой было?

А вообще подождите немного, скоро д300 появится. Тогда посмотрим.

Цитата:

от: Алекс Кочегура
Н
Размер матрицы, всё таки, тоже влияет: ведь при выдержке 1\40 на матрицу 4\3 попадает гораздо меньше света, чем на DX, тем более ФФ.

В этом Вы заблуждаетесь, колчество света падающего за единицу времени на матрицу зависит только от количества света собираемого объективом. При спользовании кропнутых обективов, количесво света падующего на единицу площади кропнутой матрицы будет больше чем у FF при условии использовании соответсвующих объективов.
А ситуация которую вы описываете, рапостраняется только на вариант когда с кропнутой матрицей используется объектив расчитанный на FF/ Целом никаких явных преимущетсв FF фактор перд кропом фактором в отрыве от других характеристик самих матрицы не имеет.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор