Кроп или не кроп... вот в чём вопрос...

Цитата:

от: Oberon - L
Конечно 5dmk2! Ваш полтос 1.4 (самое удобное кстати фокусное на фф 50мм.) вы просто не узнаете! Просто нет смысла кроп на кроп менять...

Я, честно говоря, от полтоса 1.4 на 5dmII далеко не в восторге


Вот цейсовский полтос действительно "раскрылся", а кэноновский не порадовал.

Цитата:

от:mawa
Повторяюсь. что в полемику вступать не хочу , вывод для себя сделал, этого достаточно . Я не продаю фото , не снимаю мероприятия за деньги и мне купленного 7Д / с его обнаруженными минусами / для бытовых нужд хватает за глаза . Если чуть-чуть запахнет долларом - можно пойти и купить , этого добра хватает. Или что-то новое выйдет у Сони-Кэнон-Никон в этом году. А алгоритм самый простейший : и с одной точки и отходил . Если и есть микроизменения в ГРИП , то это все так незначительно , что голову себе не забиваю , тем более 2.8 вообще не использую , стараюсь пользоваться 5.6-8.0 , меня такая ГРИП устраивает больше . В полумраке камерой не пользуюсь . ИСО выше 400 тоже не использую , единичные случаи. По поводу просмотра : для себя оцениваю общий вид фотографии, а не пиксели . А по общему виду все одно , особенно на общих планах . 24 мп старался не использовать , предостаточно 13 , а в режиме кропа -11 мп / если память не изменяет /. Я не знаю подслеповат я или нет / для ВладТ / - чужими очками +1 пользуюсь при чтении и у монитора. У каждого свое мнение , я высказал свое - меня как любителя все устраивает / учитывая что и набора таких линз теперь нет - не определился с системой и не обрастаю - все таки Сони намного круче по всем параметрам , может вернусь , нет только видео , вспышки , лайввью , надо ждать новой модели ФФ или замены а700 , в этом сегменте пустая ниша / пока... Сначала думал , что переход будет с ухудшением , но оказалось намного все лучше: продал б/у тушку после года аккуратнейшего использования / не более 5-7 тыс. кадров / и купил значительно дешевле / 1650 дол / НОВУЮ достойную камеру другой системы / очень интересно самому попользоваться , чем отзывы на форумах читать / с отличной линзой в своем сегменте -18-135 is + встроенная вспышка+ видео + лаввью + скорострельность и никакой ущербности , одни плюсы ! Прекрасный обмен , мне кажется . Сразу : объектив очень даже и неплох и покрывает самые востребованные фок. расст.

Подробнее

Ой! А не покажете немножко ваших фотографий?

Цитата:

от: mawa
.. ..
.. ..24 мп старался не использовать , предостаточно 13 , а в режиме кропа -11 мп / если память не изменяет /. .. ..

А каким образом вы их сделали?
Если просто выставили в тушке другое разрешение, то это не значит, что вы исключили чиз оборота часть пикселей с матрицы. ;) Дело в том, что в данном случае пиксели просто объединяются в группы, а не исключаются.
Другое дело в режиме видео - там действительно используется только центральная часть матрицы.

В камере Сони а850 в меню есть функция переключения камеры в режим кропа , т.е она использует только центральную часть кадра / граница кропа очерчена в видоискателе , также как и границы кадра 16 : 9 /. Это в том случае , если используешь полнокадровые объективы и хочешь переключить в режим кропа. Если поставить кропнутый объектив , то она автоматически переключается в режим кропа / в марке , вроде такого нет /. В режиме кропа максимальное разрешение 11 мп + еще два меньших. В режиме ФФ -24 , 13 и 6.5 мп .Таким образом , имея Сони а850-а900 , ты имеешь как бы две камеры- и ФФ и кропнутую. Все, с этой темой ФИНИШ ! Свое мнение по ФФ , КРОПу изложил выше , его не меняю . Вот здесь можно скачать инструкцию на а850 /4.5 мб / и вопрос о режиме кропа на ней отпадет : http://support.sony-europe.com/dime/crl/dslr/dslr.aspx?site=odw_ru_RU&m=DSLR-A850

саныч, осмелюсь спросить,что у вас за фуджик, с которым вы были на зеленом континенте?

Цитата:

от: N.Holder
саныч, осмелюсь спросить,что у вас за фуджик, с которым вы были на зеленом континенте?

Фуджика нет. Есть (и были с собой) Kodak DCS Pro 14nx и Panasonic GH1.
Как раз собирался выложить пару кадров, на которых ИМХО видны отличия кропа и ФФ.
Сюжет - примерно один, диафрагма 5.6 на кропе, 8 на ФФ. На обоих камерах зумы. На одном из снимков есть люди, что должно помогать в передаче линейной перспективы.





Вопрос - на каком снимке глубина пространства передается лучше (или проще - какой "плоский", а какой нет)?

PS: если что - разницу я вижу, а ответа "почему?" в данном конкретном случае - не знаю...

Цитата:

от: Sanych

PS: если что - разницу я вижу, а ответа "почему?" в данном конкретном случае - не знаю...

Мое ИМХО:
Вторая фотка вышлядит более объемно все-таки немного из-за ракурса и в основном из-за расположения облаков полукругом что-то типа виньетки. Да и сам берег на первой более прямолинейный.

Верхняя с панасоника?

Цитата:

от: Холивар
Верхняя с панасоника?

Да. EXIFы на месте - можно посмотреть.

Цитата:

от: Sanych
Да. EXIFы на месте - можно посмотреть.

Настолько привык, что у всех удалены и вычещены экзифы, что даже предположить не мог, что кто-то оставит ))))

Глубина пространства на верхнем передана лучше. За счёт перспективы, хоть и композиция с ошибкой. Но это сравнение не предназначено для анализа "кроп - ФФ"

Мне тоже кажется что на верхнем, смотришь на фото как будто через дырку в мониторе за пляжем наблюдаешь:).

Цитата:

от: Влад Т
композиция с ошибкой. Но это сравнение не предназначено для анализа "кроп - ФФ"

Добавляйте ИМХО или что-то вроде. Хорошо?
Я выложил кадр с Кодака, на котором на передачу линейной перспективы не работает ни один элемент. Наоборот, на кадре Панасоника их куча - люди, сходящиеся параллельные. Вроде должно быть по вашему (вехний "глубже"), а вот я вижу иначе.

Цитата:

от:Sanych
Фуджика нет. Есть (и были с собой) Kodak DCS Pro 14nx и Panasonic GH1.
Как раз собирался выложить пару кадров, на которых ИМХО видны отличия кропа и ФФ.
Сюжет - примерно один, диафрагма 5.6 на кропе, 8 на ФФ. На обоих камерах зумы. На одном из снимков есть люди, что должно помогать в передаче линейной перспективы.





Вопрос - на каком снимке глубина пространства передается лучше (или проще - какой "плоский", а какой нет)?

PS: если что - разницу я вижу, а ответа "почему?" в данном конкретном случае - не знаю...

Подробнее

В данном случае как раз показательно то что на втором снимке больше света и тени . Как раз они и отвечают за объем в снимках с примерно одной перспективой ( разница в перспективе есть но не принципиальная)
Верхний снимок не совсем плоский .... Как раз из-за наличия перспективы но свет равномерный его конечно уплощает
Как то так

На верхнем, ИМХО, объем лучше чувствуется

Саныч, походу на Кодаке виньетка и облака по краям темные.
Надо одинаковые сюжеты брать.

Вообще походу миф о объеме на фф из-за более сильной виньетки и мыла по перефирии кадра.

На 8-ке Сигма не виньетирует уже. Там свет такой был (солнце за облаками в левой трети кадра, слева тучи, справа темнее потому что солнце слева). А вот то, что тональную (воздушную) перспективу Кодак передал лучше - для меня очевидно.

Цитата:

от: Бaбай
.

Вообще походу миф о объеме на фф из-за более сильной виньетки и мыла по перефирии кадра.

Там в комплексе всё, не только это. А мыло по краям больше к стёклам вопрос, тут действительно, многие стёкла с опт.недостатками смотрятся живее технически правильных

простите, про аппарат запамятовал, никуда вам не скрыться от австралийских фото с австралии,, бабай вас нашел,,,оборотная сторона славы,

Цитата:

от:Sanych
На 8-ке Сигма не виньетирует уже. Там свет такой был (солнце за облаками в левой трети кадра, слева тучи, справа темнее потому что солнце слева). А вот то, что тональную (воздушную) перспективу Кодак передал лучше - для меня очевидно.

Подробнее

Немного не понял при чем тут Кодак?
Сними Вы верхний кадр Кодаком он объемней не станет
Или я пропустил нижний кадр снятый на панас и там видна упомянутая разница в передаче тонально воздушной перспективы??