кроп 50 1,8 vs ФФ 85 1,8 (портрет)

Цитата:

от: hapchu
Разница в картинке огромная.

А чё боишся фото выложить, думаешь никто разницу не заметит?
Ну скажешь, что все тут слепые, нихрена в фотографии не понимают, и всё.

все зависит от степени самовнушения. и "воздух" появляется и картинка улучшается. )))))

Я так понял весь вопрос свелся к тому что лучше фотошопом кадрировать или зум крутить. ( только тут фиксы)

дядя Женя. Вам же Серж - выкладывал картинки.
Вот возьмие и на досуге повторите с кропом - и любым стеклом тоже самое... (я имею в вижу мужика в очках) с очень воздушным боке.
Если покажете что либо подобное лично я вам поверю.

Но..скорее всего вам не удастся приблизиться к такому виду боке никогда.. ибо объектив раскрытый на более чем два стопа диафрагмы.. на кропе - найти будет не просто...
если учесть что это на фф - ф1.8 ...

Вот кстати портрет снятый на Cosinon 28/2.8 + K10D

Цитата:

от: Fat Bastard
дядя Женя.

Как ни силился, не припомнил племянников с таким погонялом.



Цитата:

от: Fat Bastard
Вам же Серж - выкладывал картинки.
Вот возьмие и на досуге повторите с кропом - и любым стеклом тоже самое... (я имею в вижу мужика в очках) с очень воздушным боке.

Видите ли, племяшь, картинка подобная мужику в очках, не имеет ценность, как портрет и как фотография, которую показывают, это техническая фотография, вот так получается на открытой диафрагме, не более. Ну не воспринимается человек по частям, в моём по крайней мере сознании, к чему нужен резкий нос и размытые глаза, совсем сливающаяся с фонм причёска и уши. Вообще то размывают задний план, что бы отделить объект от фона, но никак не для отделения носа от ушей и глаз.




Цитата:

от:Fat Bastard
Если покажете что либо подобное лично я вам поверю.
Но..скорее всего вам не удастся приблизиться к такому виду боке никогда.. ибо объектив раскрытый на более чем два стопа диафрагмы.. на кропе - найти будет не просто...
если учесть что это на фф - ф1.8 ...

Подробнее

Вы возможно незнаете как получить именно такое размытие, для меня это не секрет, если понадобится, получу, только делать бесполезную работу не собираюсь.
Просто потому, что именно такое размытие интересно только тем, кто получает удовольствие от обладания вещью а не от фотографии как таковой.

Это уже из серии - и мыльницей можно снять шедевр!

Так вот..чтобы работа не показалась - бесполезной - а осталась в веках - как позиция..но не просто набор слов..Кидайте ваш кропнутый вариант с таким видом боке... пусть даже и хрен с ним - блюровым)) Как-то давно... в детском садике я водился с одним мальчиком. Он рассказывал мне о том как в цирк ходил .. и какие там фокусы показывали. Так вот он объяснял мне как эти фокусы сделаны... Но сколько я его не просил ПОКАЗАТЬ фокус.. он ссылался на время, на то что это слишком просто - чтобы ерундой заниматься и т.д. Так ни одного фокуса я и не увидал. А так хотелось!!!


Смысл ведь к чему сводится.. чем больше фотографическиъ маневров.. тем лучше. А уж надо или не надо этими маневрами пользоваться в области художественности...- ваше дело. Хотите прикройте диафрагму и получите большее разрешение.. Что в свою очередь тоже только плюс большему кадру.
...Я ... например, тоже считаю что снимать на диафрагмах 5.6 и уже что кроп.. что фф... разница не такая ощутимая в плане ГРИП. Да и на отпечатке ... или файл без экзифа - фиг пойму что чем снято.
А вот на полностью открытых дырках... уже могу догадаться мыльница ли это кропнутая ...или скажем СФ или вот даже пятак...

Поэтому позиция ваша понятна. И не осуждаема - имет под собой некоторую долю реальности...
И замечу некоторый "прогресс" в общении с вами. Вы уже вышли за рамки пустой чуши сравнивания никон против кенон.. и предписаний сверх широкого ДД матриц ССД против КМОПА кенона... Даст ..Бог - и ФФ окажется в ваших руках и ваши возможности разрастутся еще больше ) когда наконец.. все конторы повсеместно откажутся от производства "фотокропнутого" говна ... этого исторического маразма тянущегося несколько лет.
Еще немного фамильярности упустить и вообще будет хорошо. Хотя.. я лично вас понимаю. Сам могу сорваться. На нашем форуме.. нет - нет да и проскальзывают товарищи лишенные человеческой личины. Забывающие что все мы тут люди и хотим чтобы гладили по шерсти. И если уж спорили то без личностных мотивов. Выказывания своей неприязни и т.д.

Цитата:

от: Fat Bastard

Очень много слов.

Ещё раз скажу, я получаю ту ГРИП, какая мне нужна, инструменты для этого есть, если Вы не знаете как получить такую маленькую ГРИП как в примере, спросите, объясню. Хочется быть крутым как Сашки? Тогда купите 85/1.2 и наслаждайтесь исчезающе малой ГРИП в их компании. Я кажется уже свою позицию в отношении данной картинки высказал, это не портрет, это технофетишизм, к тому же изрядно обработанный в шопе.

Вы сами то исходник видели?

Всё же словами спорить можно очень долго. Проще сделать говно... тестофотку с необходимым эффектом и разом обрубить все последующие контраргументы, чем долго доказывать свою правоту словами. Получится более лаконично и убедительно.

Цитата:

от:Bianor
Всё же словами спорить можно очень долго. Проще сделать говно... тестофотку с необходимым эффектом и разом обрубить все последующие контраргументы, чем долго доказывать свою правоту словами. Получится более лаконично и убедительно.

Подробнее

А кто бы спорил, только я бы хотел исходник посмотреть, а не фотошопнутую картинку. Может вопрос сам снимется. Пока не вижу, что надо показать, на фото не оптическое размытие.

А вот это считается портретом, с таким вот размытием фона? И можно ли такое получить на 85/1.8 ? :-)



Что-то похожее на оригинал вот тут: http://www.ljplus.ru/img3/g/r/greymage/_DSC1645-2.jpg

Цитата:

от:greymage
А вот это считается портретом, с таким вот размытием фона? И можно ли такое получить на 85/1.8 ? :-)



Что-то похожее на оригинал вот тут: http://www.ljplus.ru/img3/g/r/greymage/_DSC1645-2.jpg

Подробнее

Размытие фона вообще не является критерием портрета. А на ресурсах Фотошопа делается из любой картинки влегкую. Портрет - это прежде всего передача облика/психологии человека. Настроения. Чувства. По-моему так?

То есть размытие не важно. Эта карашо. :-)

почитал тему. появился такой вопрос - ГРИП у 85 мм объектива (например) на диафрагме 1,4 будет меньше на кропе, чем на ФФ, или нет?

Наоборот на ФФ будет меньше чем на кропе.

удалено

почему? ведь на кропе это уже не 85, а 135. Соответственно, чем больше фокусное, тем меньше ГРИП..

http://www.afanas.ru/video/photo.htm#matr

Цитата:

от: Хомяки
http://www.afanas.ru/video/photo.htm#matr

вы не верно трактуете
на ФФ грип для 85мм будет больше!
потому что эквивалент 85мм линзы на кропе - это 85/кроп.