кроп 50 1,8 vs ФФ 85 1,8 (портрет)

В порядке бреда...
Как будет отличаться перспектива, ГРИП, картинка в общем? Понятно что ФФ зарулит, но все же.

На 85 ГРИП будет меньше, чем на 50 - при одинаковой диафрагме.

Цитата:

от: bug
В порядке бреда...
Как будет отличаться перспектива, ГРИП, картинка в общем? Понятно что ФФ зарулит, но все же.

Если рядом положить, не отличишь.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Если рядом положить, не отличишь.

Угол зрения у полтинника всё-таки будет чуть шире. Если для ФФ брать 85 мм объектив, получим 28 градусов (Ю-9 к примеру). На кропе 1,5 у полтинника получаем 45/1,5=30 градусов (Г-81) - чуточку шире.
А по сути - согласен. На перспективу влияет только угол зрения, который получается очень близким по значению...

Цитата:

от: VEGA
На 85 ГРИП будет меньше, чем на 50 - при одинаковой диафрагме.

Докажите. С примерами.
В моём понимании, если у фотографии обрезать края ножницами, ГРИП на ней не станет больше.

а что тут доказывать? есть зум у вас какой нить? поставьте одинаковую диафрагму на минимальном значении фокусного и на максимальном снимите что нить в метре от себя и посмотрите одинаковая ли грип будет. )))))

Цитата:

от: bug
В порядке бреда...
Как будет отличаться перспектива, ГРИП, картинка в общем? Понятно что ФФ зарулит, но все же.

а при чем тут ФФ ?

50/1.8 - это ж так себе... гуано... "Пластик-фантастик" ...

а 85/1.8 - УЖЕ ПОРТРЕТНИК !! ( пусть и не такой крутой, как 85/1.2.. но все же .. :) )



ОРИГИНАЛ -
http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Canon%2085_1.8/IMG_3464_o.jpg


а вот вам чисто техническая сторона дела -

ОРИГИНАЛ -
http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/Canon%2085_1.8/IMG_1463o.jpg

"Мясо" .... -


.....

Цитата:

от:nastroenie
а что тут доказывать? есть зум у вас какой нить? поставьте одинаковую диафрагму на минимальном значении фокусного и на максимальном снимите что нить в метре от себя и посмотрите одинаковая ли грип будет. )))))

Подробнее

Не то Вы говорите. Или не понимаете о чём разговор идёт. Зуммируя Вы меняете угол зрения, а применив на кропе полтинник и на ФФ 85 мм объектив, Вы получите практически одинаковый угол.
От чего зависит ГРИП? От угла зрения и от диафрагмы? В данном случае эти показатели практически ИДЕНТИЧНЫ. Одинаковая диафрагма и одинаковый угол. Так почему ГРИП должна отличаться?

Цитата:

от: Bianor
Одинаковая диафрагма и одинаковый угол. Так почему ГРИП должна отличаться?

на мыльницах угол и диафрагма тоже есть, но грип там не очень
;)

"На 85 ГРИП будет меньше, чем на 50 - при одинаковой диафрагме."
я говорил исходя из этой фразы. как вы заметите в этой фразе ничего про кроп и про фф нет. в теме про фф и кроп есть . :) кстати вы забыли что грип еще зависит от расстояния.

и кстати снимите на полтиник крупным планом лицо на кропе и тоже самое 85 на фф. и посмотрите чем будет отличаться. если 85 - классическое фокусное для портретов. то крупноплановые полтинником я бы не стал снимать. потому как тянет полтиник.

Цитата:

от: Выходной
на мыльницах угол и диафрагма тоже есть, но грип там не очень ;)

КАКАЯ ИМЕННО диафрагма? 1,8? 2,0? Хотите, я с зеркалок покажу фотографии, где ГРИП "от и до"?
Вот, пожалуйста.
Ю-9:
http://bianor.centaurs.ru/img/foto/kangauz_01.jpg
И-50-2:
http://bianor.centaurs.ru/img/foto/city.jpg
Китовый Никкор:
http://bianor.centaurs.ru/img/foto/perspective.jpg

Покажите, какой формулой определяется ГРИП - я не шучу, не прикалываюсь и не издеваюсь, мне правда интересно - и можно будет высчитать, какая разница будет между 50мм на кропе и 85 на ФФ.
А рассуждения без примеров, суть - флуд.

Цитата:

от: nastroenie
и кстати снимите на полтиник крупным планом лицо на кропе и тоже самое 85 на фф. и посмотрите чем будет отличаться.

сказали же чем - грипом. больше по общим параметрам отличий не будет. перспективные искажения будут одинаковы (с поправкой что кроповый полтинник даст ~75мм ЭФР)

Цитата:

от: Bianor
Покажите, какой формулой определяется ГРИП -

http://art.photo-element.ru/ts/grip/grip.html

и я сказал что на мыльницах грип "не очень" - нельзя получить его малое значение, а не "от" и "до" :)

Цитата:

от:nastroenie
и кстати снимите на полтиник крупным планом лицо на кропе и тоже самое 85 на фф. и посмотрите чем будет отличаться. если 85 - классическое фокусное для портретов. то крупноплановые полтинником я бы не стал снимать. потому как тянет полтиник.

Подробнее

"Тянуть" может только расстояние до объекта, а не ФР оптической схемы. Расстояние зависит от угла зрения. Угол от размера сенсора.
Чтобы снять шириком лицо во весь кадр, нужно подойти вплонтую и лицо перекосит широкоугольными искажениями. 50 мм объективом на кропе придётся фотографировать с того же расстояния, что 85 мм на ФФ.

не согласен. вы видимо не снимали и тем и тем. вот снимаю я фф и 85 у лица правильные черты лица, никаких искажений. снимаю полтиником на кропе и искажения так и лезет потому как тянет полтиник. (насчет умножения эт вы вообще отожгли) с чего бы это фокусное умножать на 1.6 - растояние до обьекта я бы умножил. :))) а фокусное как было 50 так оно и осталось. потому как снимал я биометаром 80 на кропе и на фф тут картинка одинаковая (особено хорошо видно это на крупноплановых портретах) а вот картинка на 80 фокусном на фф и на 50 на кропе различается. притом видны искажения на глаз и очень заметны.

вы не в теме. либо не разу не снимали этими комплектами. повторять не буду, думайте что хотите. но полтиник на кропе тянет лицо, также как тянет он и на фф (а тут еще заметнее). а вот 85 не тянет.. наблюдал это сотни раз, после чего отказался пользоваться полтиником для крупноплановых портретов, ростовые и поясные запросто. для крупноплановых использую 85 или 100. иногда биометар (80). или ю-9(85). не суть важно.

Цитата:

от: nastroenie
потому как снимал я биометаром 80 на кропе и на фф тут картинка одинаковая (особено хорошо видно это на крупноплановых портретах)

не знаю, замечать разницу между 75эфр к 85фр и не видеть ее на 80фр к 130эфр ? спорное заявление.

может потому что я смотрю глазами а не калькулятором?

Цитата:

от: nastroenie
не согласен. вы видимо не снимали и тем и тем. вот снимаю я фф и 85 у лица правильные черты лица, никаких искажений. снимаю полтиником на кропе и искажения так и лезет потому как тянет полтиник.

У Вас какой-то дисторсирующий полтинник или Вы сами не пробовали тот и другой приём :P
Фотографии сделанные Зенитом с Ю-8 и Никоном с Г-81 практически идентичны

[quot](насчет умножения эт вы вообще отожгли) с чего бы это фокусное умножать на 1.6 - растояние до обьекта я бы умножил. :))) а фокусное как было 50 так оно и осталось. [/quot]
Вы хоть цитируйте в другой раз. А то у Вас монолог получается - сами себе отвечаете...
ФР оптической схемы от размеров сенсора НЕ МЕНЯЕТСЯ. Зато меняется УГОЛ ЗРЕНИЯ. Для того, чтобы получить равный кадр на ФФ и кропе, к первому нужно прицепить 85мм объектив, ко второму ~58мм объектив. Далее, цитирую сам себя:
[quot]"Тянуть" может только расстояние до объекта, а не ФР оптической схемы. Расстояние зависит от угла зрения. Угол от размера сенсора.[/quot]
Ферштейн? :D

[quot]потому как снимал я биометаром 80 на кропе и на фф тут картинка одинаковая (особено хорошо видно это на крупноплановых портретах) а вот картинка на 80 фокусном на фф и на 50 на кропе различается. притом видны искажения на глаз и очень заметны.[/quot]
Не может она быть одинаковой - для получения равного кадра, с кропом придётся отойти дальше, угол зрения уменьшится и, как принято выражаться, "перспектива сплющится". Хотя на телевиках от 135мм это уже не сильно заметно - там и в оригинале угол достаточно мал, чтобы ликвидировать любые перспективные искажения.

[quot]но полтиник на кропе тянет лицо[/quot]
ПРИ-МЕ-РЫ!

Вот лицо 52мм объективом с расстояния в метр:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=987042&author_id=128160&sort=date&page=1&next_photo_id=1000635&prev_photo_id=985941
МДФ позволила снимать в упор. Сделайте такой же снимок 85 мм объективом на ФФ (если МДФ позволит) и получите точно такие же искажения.
Вот ещё пример с чуть большего расстояния:
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/helios-81_03.jpg
Вы видете широкоугольные искажения, характерные для полтинника на ФФ?

Цитата:

от: nastroenie
может потому что я смотрю глазами а не калькулятором?

может быть, это даже правильнее. но калькулятор дает четкие цифры, а глаза - предпочтения.