Крокус-3 Color - доработка+инструкция

Цитата:

от:Vanilasm
в общем, то-ли мне не везет с конденсорами, то-ли источник света должен быть не менее 4мм в диаметре а то и 5 что бы нормально печать можно было..

конденсор от белоруси конечно получше крокусовского но при диаметре источника света в 2.5 мм дает концентрические круги. ну и в добавок не хватает высоты корпуса сантиметров на 10.

конденсор от невы для узкой пленки, вероятно из за микроскопических размеров чуть лучше, но как минимум при печати 30на40 дает небольшие штришки по всему полю. правда на темном фото в размере 24*30 этих штрижков уже не видать.

для сравнения конденсоры от белоруси крокуса и невы


видимо чтобы нормально печатать нужен девственно чистый конденсор в беспылевой комнате))

Подробнее

Я вот такой лампочкой пользовался.



А для быстрого перехода под относительно смягчённый свет использовал фильтр состоящий 100 000 микропризмочек, - выпускался в Белоруссии. Разместил его в кожухе увеличителя (голова квадратная) под источником света в поворотной рамке.





Что касается ретуши - работёнка не для слабонервных. Ретушь делал колонковыми кисточками самого мелкого калибра - от № 000 до №3 и анилиновыми красителями. На выставочный формат 30Х40 уходило где-то минут 30 - 40, а при невезении можно было проколупаться и пару часов.

Ну 40 минут не так уж и долго если подумать, в универе с карандашом раз пять по сорок стоят)

здравствуйте.   у  меня  крокус 69 с    цветной головой  кайзер. конденсор для  узкаря 55мм   объектив 50мм крайне  неравномерное  освещение.  что  делать .   конденсор  для среднего  формата  подойдёт?

Почитал пять страниц ваших поисков. Теперь конкретно. Ни одна профессиональная фирма, которые делали фото увеличители, не делала их с конденсорной схемой. За исключением вариантов для ЧБ печати. С точечным источником не делал никто. В своё время я это проходил. И отказался. Почему? Точка подчёркивает контурную резкость. До тошноты. На отпечаток неприятно смотреть. И она полностью убивает оптический рисунок съёмочного объектива и передачу объёма. Всё становится плоским. Точечный источник был нужен для изготовления цветоделённых масок в доцифровой полиграфии и в криминалистике. Где нужны максимальные детали для информации. Например, с разведовательных аэрофотоснимков. Все остальные общие задачи по проекционной печати делали на диффузионных увеличителях. Где конденсоров нет вообще. Свет максимально ровный и не требует перефокусировки при изменении масштаба проекции. Проекционные объективы реально отличаются. И такие различия видны не вооруженным глазом на отпечатках. Особенно, когда лежат рядом два с одного негатива, сделанные разными объективами. Лично проверял два Apo-Rodagon 2.8/50. Один был обычной версии и просветлением, второй МС. Передача зерна плёнки была разная. У МС версии лучше. Не размытая. Поэтому выбирать нужно не конденсор, а качественный объектив. И последнее. АРО объектив лучше, когда полностью открыт. Когда вы закрываете проекционный объектив на пару значений диафрагмы, разницы практически нет, а цена очень отличается. Теперь про Крокус. Который у вас. Я бы убрал конденсор вообще. Вместо него поставил белое молочное стекло из оргстекла. Вместо лампы накаливания мощную светодиодную лампу. И сразу всё станет лучше. Удачи.

Вспомнил когда сам занимался оптической печатью, Крокусы наименее всех подходили для переделки под точку. В СФ  была заметка по переделке Крокуса, мне помнится там рекомендовали поднимать конденсор выше на 15-20 мм . Но это не точно. Я точкой печатал только узкарь и не на Крокусе. В целом подтверждаю выводы Юрия.