Критерии качества изображения

Всего 104 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: OlegV
Цитата:
от: V Webster
широкий слайд снятый при диафрагме 16

Поскольку видимо ни у кого под руками такого нет, вам засчитывается чистая победа в споре, который дальше продолжать смысла нет.
приходите в гости - приносите коньячок.
у меня 4 СФ цейсса - нет никаких проблем все увидеть собсвенными глазами. А вот зачем вы спорите о том чего никогда не видели сами - непонятно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: V Webster
Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:V Webster
широкий слайд снятый при диафрагме 16

Поскольку видимо ни у кого под руками такого нет, вам засчитывается чистая победа в споре, который дальше продолжать смысла нет.

Подробнее
приходите в гости - приносите коньячок.
у меня 4 СФ цейсса - нет никаких проблем все увидеть собсвенными глазами.

Подробнее

да надо смотреть отпечатки, но как правило оппонеты увиливают :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: V Webster
как именно связана длина волны с цветом для человека не имеющего органов для восприятия этого цвета?

Никак
Цитата:
от: V Webster

Цвет можно хоть сто раз попеременрять в нанометрах - но эти измерения не дадут вам никакого визуального ощущения.

У человека из примера выше его не будет в любом случае.

Вообще мне кажется у вас самого какие то проблемы с восприятием цвета (его нет в фото по ссылкам), а также с чувством юмора.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: Уэф
да надо смотреть отпечатки, но как правило оппонеты увиливают :)
я предпочитаю слайд - это быстрее и проще
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: OlegV
У человека из примера выше его не будет в любом случае.
это у вас не будет :)
Вы же слепы и все пытаетесь промерять линейкой а что не можете измерить - то отрицаете в существовании :)

А для меня в свое время эти примеры стали хорошим поводом перестать маяться дурью купить цейсс и делать то от чего я получаю кафф - снимать :)

Цитата:
от: OlegV
Вообще мне кажется у вас самого какие то проблемы с восприятием цвета (его нет в фото по ссылкам), а также с чувством юмора.
видимо вы считаете себя этаким местным петросяномм даром веселящим праздную публику когда вас не просили? :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: V Webster
Цитата:
от: Уэф
да надо смотреть отпечатки, но как правило оппонеты увиливают :)
я предпочитаю слайд - это быстрее и проще

отпчепятки можно с собой взять, с проектором сложнее
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: V Webster

А для меня в свое время эти примеры стали хорошим поводом перестать маяться дурью купить цейсс и делать то от чего я получаю кафф - снимать :)

Если другие не находят в ваших примерах ничего особенного, значит этот кайф от цейса - ваше сугубо внутреннее дело. Так же как и марки у тех, кто их коллекционирует.
Цитата:
от: V Webster

видимо вы считаете себя этаким местным петросяномм даром веселящим праздную публику когда вас не просили? :)

Что я считаю - мое внутреннее дело. Если вы попросите, я даже скажу, куда вам идти.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: OlegV
Цитата:

от:V Webster

А для меня в свое время эти примеры стали хорошим поводом перестать маяться дурью купить цейсс и делать то от чего я получаю кафф - снимать :)

Если другие не находят в ваших примерах ничего особенного, значит этот кайф от цейса - ваше сугубо внутреннее дело. Так же как и марки у тех, кто их коллекционирует.
Цитата:
от: V Webster

видимо вы считаете себя этаким местным петросяномм даром веселящим праздную публику когда вас не просили? :)

Что я считаю - мое внутреннее дело. Если вы попросите, я даже скажу, куда вам идти.

Подробнее

Олег, :) не засоряйте ветку, не часто возникают такие вопросы, очень интересно что для себя выяснил автор.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: OlegV
Цитата:

от:V Webster

А для меня в свое время эти примеры стали хорошим поводом перестать маяться дурью купить цейсс и делать то от чего я получаю кафф - снимать :)

Если другие не находят в ваших примерах ничего особенного, значит этот кайф от цейса - ваше сугубо внутреннее дело.

Подробнее
Вот как раз "другие" и находят :)
А потому публикуют в журналах, приглашают выставки и даже покупают в музеи - именно эти фото, а не ваши картинки типа http://club.foto.ru/gallery/images/photo/636637.jpg
которые никак не помогут снимать красивее :))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: V Webster


Может вам пойти поснимать...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:

от:Уэф
а так http://www.fotarea.ru/grays/pic/0000ty4a/g5
илфорд 400 хр2

Подробнее

было бы очень итересно взглянуть на Zuiko 85 2, покрупнее и в цвете, если выложите, будет здорово (без всякой иронии)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: OlegV
Может вам пойти поснимать...
Коньяк зажали и решили хамством прикрыться ? :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: V Webster
Цитата:
от: OlegV
Может вам пойти поснимать...
Коньяк зажали и решили хамством прикрыться ? :)

За своей писаниной следите в плане хамства
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Уэф
а так http://www.fotarea.ru/grays/pic/0000ty4a/g5
илфорд 400 хр2

Подробнее

было бы очень итересно взглянуть на Zuiko 85 2, покрупнее и в цвете, если выложите, будет здорово (без всякой иронии)

Подробнее

http://www.fotarea.ru/grays/gallery/00008q89 пожалуйста, ну и как никкор 45 ? :) думаю напечатать надо что бы увидеть.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
--//--
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Уэф, кадр с листочками, №6 есть размера 3000*2000 или больше? блики, рамытие видно, но самих листиков - нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: idle valve
Уэф, кадр с листочками, №6 есть размера 3000*2000 или больше? блики, рамытие видно, но самих листиков - нет.

напечатайте, там есть и другие, это скан с минилаба Konica R2 пока бОльших сканов нет :( но и там всё видно
Re: Критерии качества изображения
Цитата:
от: Avgust
А вот рисунок и пластичность – покажите плиз на примерах в духе это хорошо, а это плохо.

1. "боке"=размытость.

Если точка, находящаяся не в фокусе ЗА плоскостью фокусировки выглядит как изображение диафрагмы (желательно, но необязательно, круглое) без существенных перепадов яркости или менее яркое по краям чем в центре, то боке хорошее или неплохое. Если выглядит как кружок более яркий по краям чем в центре - то плохое, т.к. две соседние размытые точки превратятся в две пересекающиеся окружности, будет двоение, которое может отвлекать при просмотре кадра создавая мелкие артефакты-детали в местах в которых фотограф их получить как раз не хотел.

Большое значение имеет "нравится"-"не нравится" вид конкретной размытости конкретному гражданину, так что спорить можно до бесконечности и громко кричать про "имеющий уши да увидит, имеющий глаза да унюхает".

Может быть видно даже на интернет кропах, к примеру http://wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm, http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/. Причины и проч. см http://www.vanwalree.com/optics/bokeh.html.

2. "Объем", "Пластичность" = способность единицы площади отпечатка точно передавать яркость изображенного объекта. Соотвественно, чем света больше попадает на едицицу площади кадра за время выдержки, тем, при равной точности регистрации и размера отпечатка, "пластичность" будет выше. Как следствие, при равном размере отпечатка:

- у большого формата будет больше чем у малого;
- при меньшем размере отпечатка или просмотре слайда "пластичность" будет выше чем если раздуть отпечаток до размеров стены;
- на более высоких ISO меньше чем на малых;
- у "цифры" больше чем у цветной пленки (при равном размере кадра) т.к. точность регистрации выше.

На интернет-превьюшках 800x600 видно только уже совсем убитую "пластичность", вроде кропнутого и перешарпленого снимка с ультракомпактного цЫфромыла.

3. "Тональный диапазон" - это диапазон передаваемых тонов от темного к светлому.

4. "Пластмассовость" = малая "пластичность", малое количество передаваемых оттенков. Особо отличаются цифромобильные телефоны с маленькими матрицами. Также сюда идет зашарпленый нерезкий кадр, который приводит к тому что низкоконтрастные детали начисто убиваются нерезкостью и артефактами шарпа и пропадает "фактура"/"текстура"/etc.

ИМХО так, а знающие товарищи поправят :)
Re: Re: Критерии качества изображения
Громадное вам спасибо, и ваш ответ и ссылки для меня многое пояснили.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Критерии качества изображения
Спасибо за ссылки, было очень любоптыно посмотреть.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.