Критерии качества изображения

Цитата:

от: V Webster
Цитата:

от:QUAsit
Да да))) Классический аргумент (не в обиду будет сказано): Если не видите/слышите, того что вижу/слышу я, то Вы - небольшое мохнатое рогатое парнокопытное!

а не знаю монатое вы или лохматое но прсто сами возьмите и попробуйте описать такой явление как радуга не используя понятие "переливается" и "красный синий и др цвета" :)
Вот опишите радугу в тактильных ощущениях человека слепого и общающегося с миром только кончиками пальцев.

Сможете?
а вот тупо наехать вы смогли быстро :)

Зачем обсуждать то что надо просто видеть и что, самое главное, прекрасно видится?

Подробнее

Так объясните же что такое рисунок! Не дайте помереть в темноте, не унюхавши радуги и не услышавши красный цвет!

Цитата:

от: V Webster
попробуйте описать такой явление как радуга не используя понятие "переливается" и "красный синий и др цвета" :)

Легко. Можно даже вычислить угол, под которым она наблюдается, зная показатель преломления воды.

Цитата:

от:Уэф
Цитата:

от:idle valve
Еще мода нынче пошла попсовая чб смаковать и увязывать эти темы. Я чб не люблю, но на чб хорошо виден рисунок объектива, цвет может отвлекать. Важно смотреть на больших форматах, на превьюшках не видно НИЧЕГО.
Кстати, по-настоящему сильные ЧБ работы (жаль что в очень малых форматах) можно посмотреть здесь. А то вас тут закидают всяким чб хламом с бомжами, снятым на раздобанные дредноуты позапрошлого века :D
P.S. за ссылку спасибо delx

Подробнее

какие бомжи нафих ? обычных жанровых портретов тоже можна нашкребсти с хорошим рисунком :D
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=471063&author_id=4763&sort=date&page=2&next_photo_id=475232&prev_photo_id=470095
:)

Подробнее

Я не виноват, что вы на свой счет записали, на вашей фотке АБСОЛЮТНО ничего не видно, в силу малого размера. Даже не ясно что в ГРИП больше попало, ткань на плече или ресницы. И уж чего точно не видно, так это рисунка.

Цитата:

от: Avgust
Ваш пример пока не могу посмотреть... доступ к photosight на работе перекрыт.

ок, посмотрите то же самое здесь:
http://fotoforum.tomsk.ru/p/0805/04101214140619.jpg
http://fotoforum.tomsk.ru/p/0805/04090217460613.jpg
http://fotoforum.tomsk.ru/p/0805/04090114550328.jpg

мне кажется дальше вопросов быть не должно

Цитата:

от: OlegV
Легко. Можно даже вычислить угол, под которым она наблюдается, зная показатель преломления воды.

угол - это что то такое "треугольное"
Слушаю вас и пытаюсь представить себе что то такое треугольное в воздухе... - так это и есть ваша радуга?

Цитата:

от: V Webster

мне кажется дальше вопросов быть не должно

Это только кажется. Если это снять никоновским полтинником, который можно считать эталоном плохого рисунка, разницу на этой диафрагме и в таком формате вы не увидите.

Цитата:

от: QUAsit
Главное, чтобы Пяторочка на Моск не наступила - вот это страшно.

Когда есть пятьёрочка - мозг уже не нужен!

Цитата:

от: V Webster

Слушаю вас и пытаюсь представить себе что то такое треугольное в воздухе... - так это и есть ваша радуга?

Радуга всегда наблюдается под определенным и всегда одним и тем же углом по отношению к направлению на солнце. Не знали?

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Норвешский шпейон

Просто очень модно смаковать и увязывать темы будто на превьюхе нифига не видно ;)

Особенно если даже и ее нет.

Любой ацтой ужатый до безобразия, выглядит ресско и козырно, еще и аншарпом его мммм, красота.
P.S. Банеры оставте себе.

Подробнее

Героин?

Подробнее

я бы рекомендовал вам лично со мной не спорить и не прирекаться, не будите выглядеть так комично. в соседней ветке я жду фото в студию ;) .

Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Уэф
Цитата:

от:idle valve
Еще мода нынче пошла попсовая чб смаковать и увязывать эти темы. Я чб не люблю, но на чб хорошо виден рисунок объектива, цвет может отвлекать. Важно смотреть на больших форматах, на превьюшках не видно НИЧЕГО.
Кстати, по-настоящему сильные ЧБ работы (жаль что в очень малых форматах) можно посмотреть здесь. А то вас тут закидают всяким чб хламом с бомжами, снятым на раздобанные дредноуты позапрошлого века :D
P.S. за ссылку спасибо delx

Подробнее

какие бомжи нафих ? обычных жанровых портретов тоже можна нашкребсти с хорошим рисунком :D
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=471063&author_id=4763&sort=date&page=2&next_photo_id=475232&prev_photo_id=470095
:)

Подробнее

Я не виноват, что вы на свой счет записали, на вашей фотке АБСОЛЮТНО ничего не видно, в силу малого размера. Даже не ясно что в ГРИП больше попало, ткань на плече или ресницы. И уж чего точно не видно, так это рисунка.

Подробнее

да все там видно,и вполне можно составить представление,вам просто страсть к гигантизму мешает ;)

Цитата:

от: QUAsit
Так объясните же что такое рисунок!

Для меня лично "рисуное" - это способ передачи обьема и фактур на плоскости.

Как именно цейсс передает обьем можно легко увидеть посмотрев на широкий слайд снятый при диафрагме 16 например. И это не связно никак с глубиной резкости - резко все, но обьем сцены при этом потрясающий.

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Уэф
Цитата:

от:idle valve
Еще мода нынче пошла попсовая чб смаковать и увязывать эти темы. Я чб не люблю, но на чб хорошо виден рисунок объектива, цвет может отвлекать. Важно смотреть на больших форматах, на превьюшках не видно НИЧЕГО.
Кстати, по-настоящему сильные ЧБ работы (жаль что в очень малых форматах) можно посмотреть здесь. А то вас тут закидают всяким чб хламом с бомжами, снятым на раздобанные дредноуты позапрошлого века :D
P.S. за ссылку спасибо delx

Подробнее

какие бомжи нафих ? обычных жанровых портретов тоже можна нашкребсти с хорошим рисунком :D
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=471063&author_id=4763&sort=date&page=2&next_photo_id=475232&prev_photo_id=470095
:)

Подробнее

Я не виноват, что вы на свой счет записали, на вашей фотке АБСОЛЮТНО ничего не видно, в силу малого размера. Даже не ясно что в ГРИП больше попало, ткань на плече или ресницы. И уж чего точно не видно, так это рисунка.

Подробнее

да все там видно,и вполне можно составить представление,вам просто страсть к гигантизму мешает ;)

Подробнее

Да не, просто есть еще один вариант, когда медвед наступил, но отдавил не совсем - "ШБ" видно, а "МНК" - с трудом :D :D

Цитата:

от: V Webster
широкий слайд снятый при диафрагме 16

Поскольку видимо ни у кого под руками такого нет, вам засчитывается чистая победа в споре, который дальше продолжать смысла нет.

Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Уэф
Цитата:

от:idle valve
Еще мода нынче пошла попсовая чб смаковать и увязывать эти темы. Я чб не люблю, но на чб хорошо виден рисунок объектива, цвет может отвлекать. Важно смотреть на больших форматах, на превьюшках не видно НИЧЕГО.
Кстати, по-настоящему сильные ЧБ работы (жаль что в очень малых форматах) можно посмотреть здесь. А то вас тут закидают всяким чб хламом с бомжами, снятым на раздобанные дредноуты позапрошлого века :D
P.S. за ссылку спасибо delx

Подробнее

какие бомжи нафих ? обычных жанровых портретов тоже можна нашкребсти с хорошим рисунком :D
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=471063&author_id=4763&sort=date&page=2&next_photo_id=475232&prev_photo_id=470095
:)

Подробнее

Я не виноват, что вы на свой счет записали, на вашей фотке АБСОЛЮТНО ничего не видно, в силу малого размера. Даже не ясно что в ГРИП больше попало, ткань на плече или ресницы. И уж чего точно не видно, так это рисунка.

Подробнее

а так http://www.fotarea.ru/grays/pic/0000ty4a/g5
илфорд 400 хр2

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:V Webster

Слушаю вас и пытаюсь представить себе что то такое треугольное в воздухе... - так это и есть ваша радуга?

Радуга всегда наблюдается под определенным и всегда одним и тем же углом по отношению к направлению на солнце. Не знали?

Подробнее

и что мне с того откуда она наблюдается?

вы мне все таки опишите как выглядит радуга или будете зубы заговаривать?

Цитата:

от: V Webster

вы мне все таки опишите как выглядит радуга или будете зубы заговаривать?

Пишем зависимость интенсивности рассеянного света от угла рассеяния и длины волны. Если дальше вы не понимаете, как выглядит радуга, значит вам наступили на мозгъ.

Цитата:

от: OlegV
Это только кажется. Если это снять никоновским полтинником, который можно считать эталоном плохого рисунка, разницу на этой диафрагме и в таком формате вы не увидите.

это вы не увидите :)
Слепы.
в я полгода назад по интернет картинкам выбирал портретник 1,4/85
и не ошибся, купил именно то что мне нужно было, прекрасно увидев разницу и в чем именно она между никоном, лейкой, и планаром.

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от:Норвешский шпейон
Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Норвешский шпейон

Просто очень модно смаковать и увязывать темы будто на превьюхе нифига не видно ;)

Особенно если даже и ее нет.

Любой ацтой ужатый до безобразия, выглядит ресско и козырно, еще и аншарпом его мммм, красота.
P.S. Банеры оставте себе.

Подробнее

Героин?

Подробнее

я бы рекомендовал вам лично со мной не спорить и не прирекаться, не будите выглядеть так комично. в соседней ветке я жду фото в студию ;) .

Подробнее

Я бы рекомендовал Вам лично мне ничего не рекомендовать. Не будете выглядеть так комично и в этой ветке и ваще по жизни лохом выглядеть не будете

Цитата:

от: OlegV
Пишем зависимость интенсивности рассеянного света от угла рассеяния и длины волны.

как именно связана длина волны с цветом для человека не имеющего органов для восприятия этого цвета?

вы дурость пишете пытаясь везде сунуть свои линейки и формулы. Цвет можно хоть сто раз попеременрять в нанометрах - но эти измерения не дадут вам никакого визуального ощущения.

Цитата:

от: V Webster
это вы не увидите :)

Да я вижу, только не на такой зажатой диафрагме и такой ужатой картинке.