Красота фотографии( не портретной) -в чем секрет?

Цитата:

от: maikl36
Здесь изучаем не портретную фотографию

Это не ради портрета, но в пару к куриному окороку Alex_Shieff'а двумя постами выше.))

:))

Цитата:

от:Alex_Shieff


Позавчера снимал... Обычно самая последняя карточка кажется самой красивой...

Подробнее

Парафиновый нога :D

Цитата:

от: Сергей Буланов
Давайте не будем рассуждать всуе о том, кто что способен воспринять или понять и вместо приведения аргументов прятаться за спины классиков.

всё действительно упирается в уровень развития

классики это всего-лишь точка отсчёта.

[quot]Я нисколько не против называть фотографию красивой, только она красива не сама по себе, а потому что на ней изображено что-то красивое[/quot]
ага сказка про белого бычка

я бы мог говорить с теми кто хочет и умеет слушать...

отписываюсь от темы.

Цитата:

от:Attar
всё действительно упирается в уровень развития

классики это всего-лишь точка отсчёта.

[quot]Я нисколько не против называть фотографию красивой, только она красива не сама по себе, а потому что на ней изображено что-то красивое[/quot]
ага сказка про белого бычка

я бы мог говорить с теми кто хочет и умеет слушать...

отписываюсь от темы.

Подробнее

Бяда: не та публика пошла - не тот уровень развития, слушать не умеют и вообще ...

Однако разговоры здесь особо не нужны. Мы на фотографическом форуме, говорим о фотографии и потому главным аргументом здесь является фотография. Есть что показать в подтверждение своих слов - пожалуйста. Нет - извините, "Москва слезам не верит". На трёп не ведёмся.

Понятно, страшновато что-то выкладывать - "не поймут-с, Азия-с".

Я бы тоже не стал ввязываться в этот, как Вы изволите выражаться, "срач", если бы это был приватный разговор. Однако сюда могут заглянуть представители этой самой "Азии" и подумать после прочтения некоторых слов, что сделать красивое в фотографии это так же просто, как пукнуть. Нет, сначала потрудись, выстрадай эту красоту, и, прежде всего, найди вокруг себя что-нибудь красивое.

Какая интересная тема...
А почему "кроме портретной" ??? Там что, всё и так ясно?
Или портретная фотография чем-то принципиально отличается от иных фотографий?

Цитата:

от: Едкий Натр
Какая интересная тема...
А почему "кроме портретной" ??? Там что, всё и так ясно?
Или портретная фотография чем-то принципиально отличается от иных фотографий?

Ага... она самая сложная!

Цитата:

от:Сергей Буланов
...Однако разговоры здесь особо не нужны. Мы на фотографическом форуме, говорим о фотографии и потому главным аргументом здесь является фотография. Есть что показать в подтверждение своих слов - пожалуйста. Нет - извините, "Москва слезам не верит". На трёп не ведёмся.

Понятно, страшновато что-то выкладывать - "не поймут-с, Азия-с".

Подробнее

О выкладывании фотографий: в любом сообщении Аттара внизу приведены ссылки на сайты, где он выложил сотни своих фотографий. Шрифт, правда, мелкий. Вы давно проверяли зрение?

Цитата:

от: Едкий Натр
Какая интересная тема...
А почему "кроме портретной" ??? Там что, всё и так ясно?
Или портретная фотография чем-то принципиально отличается от иных фотографий?

Это во избежание логических парадоксов: тема о красоте фотографии - а если портрет снят хорошо, но изображённое на нём лицо некрасиво, красива ли такая фотография?))

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Это во избежание логических парадоксов: тема о красоте фотографии - а если портрет снят хорошо, но изображённое на нём лицо некрасиво, красива ли такая фотография?))

Так может быть именно применительно к портрету стоит обсуждать вопрос "красивости" объекта и "красивости" фотографии. А самое главное- разницы между этими красивостями ;)

Цитата:

от: Едкий Натр
Так может быть именно применительно к портрету стоит обсуждать вопрос "красивости" объекта и "красивости" фотографии. А самое главное- разницы между этими красивостями ;)

Это сложный вопрос, он близок к тем, что сформулировал без ответа Николай Заболоцкий:
http://www.litera.ru/stixiya/authors/zabolockij/sredi-drugix-igrayuschix.html
"А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?"
:)

Цитата:

от: Dmitry Voronov
О выкладывании фотографий: в любом сообщении Аттара внизу приведены ссылки на сайты, где он выложил сотни своих фотографий. Шрифт, правда, мелкий. Вы давно проверяли зрение?

Спасибо за заботу о моём зрении!

Может, озаботитесь своим? Если в порядке, перечитайте посты своего подзащитного, где он пишет что у него якобы примеров полно, но он не хочет их выкладывать, т.к. опасается - как он выражается - "срача". Не доросли - понимаешь ли - посетители форума до понимания "беспредметной" красоты.

Или Вы предлагаете покопаться в его галереях в поисках примеров "беспредметной" красоты и выложить их сюда? Извините, но этим заниматься не буду. Если захочет - сам сделает.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Фотография не может быть красивой сама по себе. Красивым может быть объект съёмки.

Жаль, что Вы так и не дали своего определения "красивого объекта"... Вот это красивые объекты?

Цитата:

от:Сергей Буланов
Спасибо за заботу о моём зрении!

Может, озаботитесь своим? Если в порядке, перечитайте посты своего подзащитного, где он пишет что у него якобы примеров полно, но он не хочет их выкладывать, т.к. опасается - как он выражается - "срача". Не доросли - понимаешь ли - посетители форума до понимания "беспредметной" красоты.

Или Вы предлагаете покопаться в его галереях в поисках примеров "беспредметной" красоты и выложить их сюда? Извините, но этим заниматься не буду. Если захочет - сам сделает.

Подробнее

Не думаю, что Аттар нуждается в моей защите - в его галереях есть действительно красивые фотографии. Мне нравятся его снимки мягкорисующей оптикой, их можно посмотреть, например, здесь, чтобы не "копаться"))):
http://jattar.livejournal.com/tag/impressionism

Цитата:

от: Сергей Буланов
Фотография не может быть красивой сама по себе. Красивым может быть объект съёмки.

Сергей, Ваше поведение может быть классифицировано, как обычный троллинг.
Вы делаете заявление из серии: "Луна- квадратная", а потом еще хотите от оппонента, чтоб он его опровергал

Всем известно, что "красота" любого визуального искусства (с точки зрения именно искусства, или художественности, а не с точки зрения носителя информации) никоим образом не зависит от запечатленного объекта.

Цитата:

от:Едкий Натр
Сергей, Ваше поведение может быть классифицировано, как обычный троллинг.
Вы делаете заявление из серии: "Луна- квадратная", а потом еще хотите от оппонента, чтоб он его опровергал

Всем известно, что "красота" любого визуального искусства (с точки зрения именно искусства, или художественности, а не с точки зрения носителя информации) никоим образом не зависит от запечатленного объекта.

Подробнее

+1

Цитата:

от:Alex_Shieff


Позавчера снимал... Обычно самая последняя карточка кажется самой красивой...

Подробнее

Весьма смелая иллюстрация к указанной в ветке теме!

Цитата:

от:Pulchinella
Жаль, что Вы так и не дали своего определения "красивого объекта"... Вот это красивые объекты?

Подробнее

Нет!!!
Я когда впервые (и в последний раз) на выставку Кенны попал - обалдел!.. И спрашивается, от ЭТОГО пол-форума глаза закатывает...

Цитата:

от:Едкий Натр
Сергей, Ваше поведение может быть классифицировано, как обычный троллинг.
Вы делаете заявление из серии: "Луна- квадратная", а потом еще хотите от оппонента, чтоб он его опровергал

Всем известно, что "красота" любого визуального искусства (с точки зрения именно искусства, или художественности, а не с точки зрения носителя информации) никоим образом не зависит от запечатленного объекта.

Подробнее

Да щаззз!..
С каких это пор?
Берёи любое (из подавляющего большинства) художественное произведение и видим на нём именно красоту объекта (красиво же и поданую)! Изгибы у Ботичелли; грация прыгуна у Эрвита; Давид Микеланджело...
Конечно, ни в коей мере объекты не влияют на "красоту" произведения...
Просто какие-то полярные мнения:
1) обыватель - красив может быть только объект, его изображения вторично.
2) эстет - красиво может быть только изображение объекта, сам объект вторичен.
И то, и то - глупость!
Я давно уже приучился рассматривать произведения искусства в комплексе и без "препарирования"! Имхо, это самый верный способ определения эстетической ценности.
Если объект красив, но художник не сумел его правильно "подать" - такое изображение вызывает зевоту.
Если объект уродлив, но подано "теоретически верно" - такое изображение вызывает отвращение.
Зачем мне абстрагироваться от пресловутой "красоты модели" при просмотре? Я, что, машина? Я живой человек с эмоциями, и именно тогда, когда я получаю эти эмоции в полном комплекте, я максимально удовлетворён!

Не помню точно цитату, но:
«В успехе фотографа-репортажника главная заслуга толпы, в успехе фотографа-пейзажиста - природы, а в успехе портретиста - родителей модели».
Иногда этот "эстетсвующий снобизм" доходит до маразма - когда красивыми объявляются две кляксы из теста Роршаха, лишь потому, что они видите ли подобны! И наоборот уродством обзываются вполне себе милые мордахи.
Но господа давайте будем последовательны! Я не пожелаю ни одному "эстету" такого пожизненного кайфа, как скажем, женитьба на женщине с "характерным лицом и оригинальной фигурой"... Приятно посмотреть порой на "шедевры", но потом-то все-равно лезем под бок к своей милой, очаровательной...
В общем я всё это к тому, что не стоит делить Фотографию на объект и изображение! Потому она и Фотография, что соединяет в себе две этих субстанции...
P.S. Автор - приведённые Вами снимки, гадость, конечно... Приторно-сопливая!

кто здесь красив?