Цитата:от:Sanych
Как обещал - из дома. Почему (чем) мне понравился снимок? Этот:
Есть две теории (два взгляда) на оценку фотоснимков:
1. Снимок как картинка в раме - изображение есть то, что мы видим на бумаге (экране) и с изображаемым объектом больше никак не связано;
2. Рама как окно - изображения как такового нет, глядя на него мы смотрим на объект съемки.
Хрен его знает, как оно правильно... Но в любом случае при расматривании снимка взгляд цепляется за "пятна" светлого на темном или темного на светлом. Примерно так:
Расположение самых ярких из них образует компоновку снимка. Здесь треуголник - один из классических вариантов. Неплохо сбалансирован (может можно самую малость справа подрезать).
И дальше взгляд начинает эти пятна обходить. На этом снимке у меня вышло так:
с выходом вправо-вниз. Т.е. композиция незамкнута. Для содержания снимка нормально - парковка: въехал-выехал. Соответствует.
При просмотре позже нарисовался еще один вариант геометрии взгляда:
В обоих вариантах движение глаз по снимку вполне упорядочено и это при просмотре вызывает положительные эмоции.
На самом деле - сложно и долго было записать то, что при просмотре в голове (смотрим-то ей в конечном итоге) возникло сразу при просмотре снимка.
Опять же не теоретик я... Уф...
Вот, как-то так!Подробнее
Окак!!! Классной. Кажется еще ничей снимок тут так не разбирали!!! :Поглаживаю себя по голове:
С размытием это у Лапина встречается. Но... Если брать чисто свето/теневые образования,, то это работает. По сути Лапин так и предлагает в основном для оценки связей. Типа подсознание или просто глаз так видит. Но по мне тут есть немного противоречие. Так как в подсознании запихано гораздо больше и даже не надо прикладывать мыслительных усилий. И как по мне подсознание помимо вот таких построений все же налету схватывает и оценивает и сами образы. Которые в нем хранятся достаточно упорядоченно и структурировано. Тот же Лапин упоминает про гештальтпсихологов, а у них этот вопрос неплохо проработан. Еще раз отсылаю к сборнику статей гештальтпсихологов "Красота и мозг" (к сожалению в инете полного и удобоваримого варианта пока так и не смог найти). И вот именно гештальпсихология мне не дает до конца согласиться с Лапиным и его теорией... Хотя мне порой кажется, что он и сам себе противоречить начинает.
И немного по этим (гештальпсихологическим) причинам, и по причине самого яркого пятна - знака, я не стал подрезать справа. Если в размытом варианте это (подрезать) сработает, то в нормальном варианте.... Даже небольшая подрезка приведет к тому, что фокус со знака будет сваливаться, а мне хотелось, чтобы он первым бросался в глаза.
Кстати обход у меня получился немного другой:
1) это знак, как самая яркая, самая резкая и самая броская с точки зрения даже подсознания часть снимка (Чисто подсознательно человек привыкает обращать внимание на знаки, таблички и т.п., т.к. от этого может многое зависеть. В том числе и жизнь. Т.к. знаки могут быть и предупреждающими, и запрещающими и т.п.)
2) Это влево-вниз: вниз легче и к тому же красноватая витрина по форме подобна и так же, как и знак, имеет выраженный цвет (причем так сказать почти противоположный)
3) далее, почти не затрагивая неинтересные фонари к тумбе в ПНУ
4) теперь в центр треугольника (равностороннего практически) к тени человека.
5) На окно в ЛНУ глаз периодически убегает отдохнуть или для разнообразия, но там не очень удобно и.... Опять треугольник и чел :)
Примерно где-то так. Но кончено, во время кадра, всего этого не осмысливалось. Просто как-то... оп... знак... силуэт мужика... и еще чего-то... Единственное, это хватило мозгов дождаться момента, чтобы на фоне витрины больше силуэтов не было. А уже опосля кадрировал по вкусу :)
Спасибо за обзор. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!
У второго, низа не хватает.
