Краски осени (лета, весны, зимы...), или Как вам это понравится? Какая осень ВАМ по душе? От Фуджи? Сигмы? Никона? Кэнона? Сони? Пентакса? Олимпуса или Панасоника? Лейки? Цифро-СФ?

Я эту тему воспринимаю как своего рода соревнование систем, где главный критерий - это способность системы отобразить все великолепие красок Природы, в т.ч. природы человеческих творений. В этом смысле тема полезна в плане выбора камеры.

Прелесть темы еще и в том, что в ней много места для творчества фотографа, который должен так извернуться, чтобы только подчеркнуть возможности используемой системы. Но не искажать эти возможности, привнося в работы свое творческое видение. По-моему, все-таки конфликт есть :)

**Belmondo**. Вы меня положили на лопатки. Чисто. Признаю.
Добавлю. Действительно Вы правы, если вчитаться в название темы, так оно и есть. Краски осени через призму разных фотокамер. Краски...а не приукраски. Виноват, исправлюсь. :D

Цитата:

от: Zeonoff
Симпатично. И вид, и время, и ракурс. Все ингредиенты сложились в хорошее блюдо))

Спасибо!

Цитата:

от:Zeonoff
**Belmondo**. Вы меня положили на лопатки. Чисто. Признаю.
Добавлю. Действительно Вы правы, если вчитаться в название темы, так оно и есть. Краски осени через призму разных фотокамер. Краски...а не приукраски. Виноват, исправлюсь. :D

Подробнее

Есть несколько подходов. 1-й это желание передать как можно точнее то, что было. Ну может чуть-чуть приукрасить. 2-й это попытаться передать то, что было, но где-то каким-нибудь образом расставить акценты (не на всё) - ну типа сделать ярче какой-то объект или ту же листву, но не уходя далеко от того, что было. 3-й это сделать так, как видишь, но не уходя далеко от реальности как таковой. Т.е. пусть так не было, но так бывает. 4-й это уже делать вообще собственное видение типа как картину. Т.е. хочу, чтобы было так. Но... Тут не так всё просто. Это не просто выкручивание насыщенности по полной. От этого страдает сам цвет. А подойти к этому творчески. Ну, например, Ярослав тут с Сони Н50 выставляет картины. Они не совсем "так как было", но они красивы. Или Бабай с бархатистыми картинными цветами. Тоже очень красиво. Но и у того, и у другого остается цвет. У Вас же просто перенасыщенность (или переяркость) и не более того. Желание приукрасить похвально, но должно быть какое-то чувство меры. Что-то собирался порассуждать, но так и не смог мыслю до конца сформулячить :)
А если поделить просто, то люди (фотографы - ведь они тоже люди :) ) делятся на тех, кто считает, что фотография не может до конца по полной передать всю красоту Природы и если улучшают свои фото, то только для того, чтобы еще хоть чуточку приблизить их к тому, что они видели и осчучали в реальности и тех, кто считает, что красок в природе не так много и яркая фотография это лучшая замена реальности.
1. Человек может снять на супер-пупер технику и всё равно считать, что так до конца и не раскрыл виденное.
2. Другой может снять на дешевую мыльницу и говорить "Смотри какая классная (яркая, цветастая и т.п.) фотка получилась. А на самом деле была такая серость" :)
Что-то я с утра разъоффффтопился :) Наверное крыша уже едет от постоянных командировок :)
Если что, то можно удалить. Не возразю :)

Zeonoff - хорошие фото. Нра.

Цитата:

от:J.Belmondo
Я эту тему воспринимаю как своего рода соревнование систем, где главный критерий - это способность системы отобразить все великолепие красок Природы, в т.ч. природы человеческих творений. В этом смысле тема полезна в плане выбора камеры.

Подробнее

Тогда надо камжипеги выкладывать или равы.
Краски - они ведь разные:





а55с50-150/2,8

Вадим АФ. Спасибо за оценку и поддержку. Признателен. Со своей же стороны хочу сказать, что критерием является наше чувство меры и художественный вкус. И то и другое не есть константа. А относительно реалистичности..если бы во всех случаях стремились к этому в фотографии, то фотограф вымер бы как класс. К счастью восприятие человеческое гораздо шире тех рамок в которые его пытаются втиснуть.. в это прокрустово ложе.

Добавлю.
Цитата:

от:J.Belmondo
Я эту тему воспринимаю как своего рода соревнование систем, где главный критерий - это способность системы отобразить все великолепие красок Природы, в т.ч. природы человеческих творений. В этом смысле тема полезна в плане выбора камеры.

Подробнее

Эта тема великолепнейшим образом показывает и доказывает, что влияние системы, и даже линзы на конечный продукт - фото - ничтожно мало. :)

Цитата:

от: Вадим АФ
Добавлю.

Эта тема великолепнейшим образом показывает и доказывает, что влияние системы, и даже линзы на конечный продукт - фото - ничтожно мало. :)

Эта тема только показывает!!!
Доказывает каждый сам себе, то что ему хочется, а иногда начинает доказывать другим, забывая, что правды( у индивидуума) нет, есть мнения

Что бы не офтопить...


Ricoh GXR+GR A12 28/2.5

глюк

Цитата:

от: Вадим АФ
влияние системы, и даже линзы на конечный продукт - фото - ничтожно мало. :)

Чет вы малеха того... зарапортовались :)

чёрная дыра...



фовеоновая сигмотушка SD14 + 16-35L II

Цитата:

от: MekloN
Чет вы малеха того... зарапортовались :)

А что не так?
На ф 7-13 на большинстве сюжетов никакого "рисунка" не остается - остаются только тех. характеристики линзы. :)
Включая мыльницы (в макро, например). ;)

Имелось в виду, что то, какая линза прикручена на тушку, самым непосредственным образом влияет на конечный продукт (фото). Ширик одно, телевик другое и т.п. :)

Ну и это, не все ж снимать на зажатых по самое небалуйся-то! ;)

Цитата:

от:Peregon88
Фаза +150мм , два кадра

Подробнее

Ох как здорово!!!

[УДАЛЕНО]

про кактусы...



5dmII + скопар 20/3.5

Цитата:

от:mashkin
про кактусы...



5dmII + скопар 20/3.5

Подробнее

По-моему здорофско получилось!

5д

Рыбак на заднем плане небось динамитную шашку забрасывает :D