от:MekloNПодробнее
Как всё запущено то :D Геометрично-ритмично!
Краски осени (лета, весны, зимы...), или Как вам это понравится? Какая осень ВАМ по душе? От Фуджи? Сигмы? Никона? Кэнона? Сони? Пентакса? Олимпуса или Панасоника? Лейки? Цифро-СФ?
Всего 424990 сообщ.
|
Показаны 288101 - 288120
Re[MekloN]:
Как всё запущено то :D Геометрично-ритмично!
Re[MekloN]:
от:MekloN
Ну дык йопт! То, о чем я и говорю частенько!
Разные красивые световые явления в небе на фоне таджмахала с отражением в пруду перед ним на закате любой пионер снимет, если не совсем дебил! :) Ты попробуй во дворе сними шедевр!
Подробнее
и где можно увидеть твои шедевры, снятые во дворе? :D
Re[Дмитрий_В_С]:
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
и где можно увидеть твои шедевры, снятые во дворе? :D
Да ладна... У Меклона одни фотографии дочи чего стоят. Думаю мало кто может гордиться таким альбомом!
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
и где можно увидеть твои шедевры, снятые во дворе? :D
Странный вопрос, в альбомах конечно! :)
А твои? ;)
Re[Дмитрий_В_С]:
от: Дмитрий_В_С
Да ладна... У Меклона одни фотографии дочи чего стоят. Думаю мало кто может гордиться таким альбомом!
не спорю, доча есть доча. это отдельная тема. и очень личная.
но если мы говорим про некие концептуальные вещи, "про новое слово в фотографии", которое мы создаем у себя в дворе - то это имхо другое.
на самом деле, все рассуждизмы про то, что снимать, а что не снимать - исчерпываются одним простым вопросом: это Красиво или нет? если это красиво, то достойно щелчка затвора. имхо. а концепты пусть мэтры изобретают и сумеют доказать, что оно имеет право на жизнь.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
не спорю, доча есть доча. это отдельная тема.
но концептуального "про съемку шедевра во дворе" в этом ноль.
Ну для этого нужно в этом тоже что-то понимать. Про двор может утрированно, но даже баянные московские места у Меклона куды интереснее, чем у многих. И показаны с того ракурса и с теми акцентами, что даже становится не так важно, что это за место, т.к. сама композиция уже самодостаточна.
И доча это тоже не отдельная тема. Достаточно сравнить всякие дачные фото других авторов.... Большинство из них либо банальны, либо совсем без задумки, хотя могут быть и выполнены на какую-нить Фазу или Кодаковский цифрозад.
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
на самом деле, все рассуждизмы про то, что снимать, а что не снимать - исчерпываются одним простым вопросом: это Красиво или нет? если это красиво, то достойно щелчка затвора. имхо. а концепты пусть мэтры изобретают и сумеют доказать, что оно имеет право на жизнь.Подробнее
О! И этот человек с такой философией мне про уток мозги парил!
:P Re[MekloN]:
от: MekloN
О! И этот человек с такой философией мне про уток мозги парил!
Re[MekloN]:
от:MekloN
Не, ты не путай!
Никто не умаляет труд и заслугу того, кто нашел в себе силы и возможность оказаться в красивом месте! Только с моей т.з. не велик труд сфотать хорошо (качественно) красоту созданную не тобой, сделать фото, красивое или интересное не благодаря твоему таланту фотографа! Тут и техника ни при чем (Петр со своими самсунгами против марков, кодаков и леек) и вся красота не твоя заслуга! Писал уже: (грубо) надо очень постараться, чтобы, допустим, в Праге или где-нибудь во фьердах не сфотать красивый пейзаж! Там, главное, чтобы хоть что-то было с собой, хоть мобильник! :)Подробнее
поддержу Бориса.
все от лени, от неподвижности и отсутствию настоящей тяги к соприкосновению с необычным, с чем-то... величественным. если нерв помер внутри, то начинаются всякие оправдания, теории и концепты.
смотрим Гиппенрейтера и мотаем на ус.
я считаю - что Мика например просто супер-молодец, что взял снялся с места и поехал искать... северные сияния! это и подготовка нужна, и решительность.
от:MekloN
Гораздо труднее, сделать хорошее фото увидев что-то, там, где "ничего не было". Сфотать шедевр у себя во дворе в Бутово или в подъезде. Стать творцом новой реальности, которой не существовало до нажатия на кнопку спуска камеры и которая перестала существовать после нажатия (привет Лапину :))!Подробнее
ну вот и покажи нам такое. это трудно, не спорю, но... у тебя такого я не видел, сорри.
но пока есть силы я лично буду искать это самое "Красиво" там, куда может дотянуться рука. а не в подъезде.
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
на самом деле, все рассуждизмы про то, что снимать, а что не снимать - исчерпываются одним простым вопросом: это Красиво или нет? если это красиво, то достойно щелчка затвора. имхо. а концепты пусть мэтры изобретают и сумеют доказать, что оно имеет право на жизнь.Подробнее
Помимо "красиво" есть еще и "интересно". Вот те же горы мноооогие могут снять красиво, но интересно далеко не все. А ноги этой интересности и ноги концептов растут совершенно из одного и того же места - из головы.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
все от лени, от неподвижности и отсутствию настоящей тяги к соприкосновению с необычным, с чем-то... величественным. если нерв помер внутри, то начинаются всякие оправдания, теории и концепты.
Многие вещи компенсируются огромной трудоспособностью... Видеть необычное в необычном не самое большое достижение, а вот необычное в обычном.... Гм... Ну ты то должен про это слышать как я понимаю :)
Re[]:
хорошо, что у титова тоже таёты нет...
Re[MekloN]:
от: MekloN
О! И этот человек с такой философией мне про уток мозги парил!
то есть ты считаешь что утки это "действительно красиво". гм...
а в чем красота-то? что в кадре с утками способно пробудить эстетическое восприятие, заставить о чем-то задуматься?
давай скажем что это просто мимопроходящий щелк, чтоб дома вечерком посидеть за компом, потягать кривые и профили в С1, по инерции, потому что приятное занятие за рюмкой чая, и чтоб было чего выложить на форум.
у меня самого полно таких кадров, просто тьма, потому что мне нужно много материала для освоения всяких технических методик. но ценности в нем ноль целых ноль десятых, просто рабочий материал, который я никуда стараюсь и не выкладывать без нужды (кроме каких-то технических нюансов на форуме)
Re[mashkin]:
от: mashkin
хорошо, что у титова тоже таёты нет...
и не будет.Re[Дмитрий_В_С]:
от:Дмитрий_В_С
Помимо "красиво" есть еще и "интересно". Вот те же горы мноооогие могут снять красиво, но интересно далеко не все. А ноги этой интересности и ноги концептов растут совершенно из одного и того же места - из головы.Подробнее
согласен. хорошо когда и красиво, и снято с изюминкой. если нет базовой материи - того что "красиво", вся эта "интересность" - на один просмотр. ну да, прикольно, но и только-то.
имхо конечно.
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
то есть ты считаешь что утки это "действительно красиво". гм...
а в чем красота-то? что в кадре с утками способно пробудить эстетическое восприятие, заставить о чем-то задуматься?
давай скажем что это просто мимопроходящий щелк, чтоб дома вечерком посидеть за компом, потягать кривые и профили в С1, по инерции, потому что приятное занятие за рюмкой чая, и чтоб было чего выложить на форум.
у меня самого полно таких кадров, просто тьма, потому что мне нужно много материала для освоения всяких технических методик. но ценности в нем ноль целых ноль десятых, просто рабочий материал, который я никуда стараюсь и не выкладывать без нужды (кроме каких-то технических нюансов на форуме)Подробнее
Гы... Саш, а ты считаешь, что твои кадры чем то лучше, чем просто мимопроходящий щелк, только из-за того, что ты не поленился и прошел в более экзотических местах.
Гы... А вот про без нужды не надо... Я до сих пор вспоминаю твой тест то ли какого-то объектива, то ли Кодака, то ли Сигмы там какой, когда ты вывалил кучу качественных, но совершенно... даже мимопроходизмами трудно было бы назвать, т.к. все кадры были сняты словно с закрытыми глазами. А если возвращаться к тому же Меклону, то я не видел ни одного теста от него, который бы сам не являлся фотографией.
Re[Sanych]:
от: Sanych
Лицо на снимке читается легко, цвет... ничего. При таком свете нормально.
да... называют "спящая красавица".
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
то есть ты считаешь что утки это "действительно красиво". гм...
а в чем красота-то? что в кадре с утками способно пробудить эстетическое восприятие, заставить о чем-то задуматься?
давай скажем что это просто мимопроходящий щелк, чтоб дома вечерком посидеть за компом, потягать кривые и профили в С1, по инерции, потому что приятное занятие за рюмкой чая, и чтоб было чего выложить на форум.
у меня самого полно таких кадров, просто тьма, потому что мне нужно много материала для освоения всяких технических методик. но ценности в нем ноль целых ноль десятых, просто рабочий материал, который я никуда стараюсь и не выкладывать без нужды (кроме каких-то технических нюансов на форуме)Подробнее
В них такая же ценность, как в стотыщмильенном баяне с закатом над венецией или в северном сиянии. Т.е. никакой. И они так же ни о чем не заставляют задуматься. Разница только в затраченных усилиях и расстоянии.
Некоторые вон индусов пачками сымают, фигли экзотика! Не каждый может добраться до трущоб бомбея! :)
ЗЫ. Мимопроходящие простощелки Саш, ты вываливаешь на форум и сюда в частности, по многу и не стесняясь! Если этот простощелк снят "где-то там, далеко" он от этого не перестает быть таким же банальным простощелком как в парке культуры на набережной ;)
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
согласен. хорошо когда и красиво, и снято с изюминкой. если нет базовой материи - того что "красиво", вся эта "интересность" - на один просмотр. ну да, прикольно, но и только-то.
имхо конечно.Подробнее
Да... Только вся эта погоня за красивостью экзотических мест чисто психологически ближе к переживанию чувства адреналина, когда чел прыгнул с крыши на даче, потом этого становится мало и он начинает прыгать с резинкой с моста, а потом с парашюта... Переживание новых адреналиновых впечатлений... А вот поиск необычного в обычном это ближе к спокойному дзен, когда тебе уже не нужно многого и яркого... Опять таки тебе то это как бы должно быть известно. Но каждый ищет своё...
