Писатель!
И что опять есть возражения из принципа??
Коротко о впечатлениях от Minolta Dimage Scan Dual III
Всего 76 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re: А может кто-нибудь знает?
Re: А может кто-нибудь знает?
[quote:699276bfbc="Профессор"]ОООО....
Еще один писатель из Зеленограда!!, который так и не смог нам поведать о магнитах!!!
Однако, оказывается имеет аппаратуру для измерения освещенности и для ее изменения в 2000 раз!!!!!
Хватит пудрить мозги!!![/quote:699276bfbc]
Не в 2000. Динамический диапазон 4 означает изменение освещённости в 10000 раз. В таком случае фирма Минолта утверждает, что их аппаратура (при весьма невысокой ценовой категории) способна измерить изменение освещённости в 10^4,8 раз (т. е. приблизительно в 63000 раз). Как совершенно справедливо заметили, это - максимальный теоретический порог, вычисленный как lg(2^16), где 16 - это число бит на цветовой канал, что ни в малейшей степени не сответствует действительности.
А вопрос-то был не про Россию и не про власть, а всего-навсего про реальный динамический диапазон сканера. :-(
Еще один писатель из Зеленограда!!, который так и не смог нам поведать о магнитах!!!
Однако, оказывается имеет аппаратуру для измерения освещенности и для ее изменения в 2000 раз!!!!!
Хватит пудрить мозги!!![/quote:699276bfbc]
Не в 2000. Динамический диапазон 4 означает изменение освещённости в 10000 раз. В таком случае фирма Минолта утверждает, что их аппаратура (при весьма невысокой ценовой категории) способна измерить изменение освещённости в 10^4,8 раз (т. е. приблизительно в 63000 раз). Как совершенно справедливо заметили, это - максимальный теоретический порог, вычисленный как lg(2^16), где 16 - это число бит на цветовой канал, что ни в малейшей степени не сответствует действительности.
А вопрос-то был не про Россию и не про власть, а всего-навсего про реальный динамический диапазон сканера. :-(
Re: А может кто-нибудь знает?
[quote:3824cdb04e="Александр Дрогин"][quote:3824cdb04e="Профессор"]ОООО....
Еще один писатель из Зеленограда!!, который так и не смог нам поведать о магнитах!!!
Однако, оказывается имеет аппаратуру для измерения освещенности и для ее изменения в 2000 раз!!!!!
Хватит пудрить мозги!!![/quote:3824cdb04e]
Не в 2000. Динамический диапазон 4 означает изменение освещённости в 10000 раз. В таком случае фирма Минолта утверждает, что их аппаратура (при весьма невысокой ценовой категории) способна измерить изменение освещённости в 10^4,8 раз (т. е. приблизительно в 63000 раз). Как совершенно справедливо заметили, это - максимальный теоретический порог, вычисленный как lg(2^16), где 16 - это число бит на цветовой канал, что ни в малейшей степени не сответствует действительности.
А вопрос-то был не про Россию и не про власть, а всего-навсего про реальный динамический диапазон сканера. :-([/quote:3824cdb04e]
Во-первых спасибо за разъяснение.
Во-вторых, поправьте меня, если что, но получается, что нам спутали магкое с горячим? Тоесть показали теоретический максимум по нескольким каналам, в то время как ожидалось увидеть "пробивную" способность? Тоесть эти две, довольно разные характеристики выражаются одними единицами?
Еще один писатель из Зеленограда!!, который так и не смог нам поведать о магнитах!!!
Однако, оказывается имеет аппаратуру для измерения освещенности и для ее изменения в 2000 раз!!!!!
Хватит пудрить мозги!!![/quote:3824cdb04e]
Не в 2000. Динамический диапазон 4 означает изменение освещённости в 10000 раз. В таком случае фирма Минолта утверждает, что их аппаратура (при весьма невысокой ценовой категории) способна измерить изменение освещённости в 10^4,8 раз (т. е. приблизительно в 63000 раз). Как совершенно справедливо заметили, это - максимальный теоретический порог, вычисленный как lg(2^16), где 16 - это число бит на цветовой канал, что ни в малейшей степени не сответствует действительности.
А вопрос-то был не про Россию и не про власть, а всего-навсего про реальный динамический диапазон сканера. :-([/quote:3824cdb04e]
Во-первых спасибо за разъяснение.
Во-вторых, поправьте меня, если что, но получается, что нам спутали магкое с горячим? Тоесть показали теоретический максимум по нескольким каналам, в то время как ожидалось увидеть "пробивную" способность? Тоесть эти две, довольно разные характеристики выражаются одними единицами?
Re: А может кто-нибудь знает?
Начинающий фотограф Дрогин!
Так писатель из Зеленограда и доложил о своих измерениях в 2000 раз!
Или это не возможно понять?
Вижу формулки писать еще не разучились?
Так писатель из Зеленограда и доложил о своих измерениях в 2000 раз!
Или это не возможно понять?
Вижу формулки писать еще не разучились?
Re: А может кто-нибудь знает?
[quote:4ae37dee0c="Профессор"]Начинающий фотограф Дрогин!
Так писатель из Зеленограда и доложил о своих измерениях в 2000 раз!
Или это не возможно понять?
Вижу формулки писать еще не разучились?[/quote:4ae37dee0c]
Прошу прощения, если неправильно понял Ваше высказывание. И тем не менее не вижу повода для такого бурного проявления скепсиса. Исходя из "формулок, которые я ещё не разучился писать" изменение освещённости в 2000 раз - это 3,3 D. А это уже реальный диапазон для хорошего сканера.
Так писатель из Зеленограда и доложил о своих измерениях в 2000 раз!
Или это не возможно понять?
Вижу формулки писать еще не разучились?[/quote:4ae37dee0c]
Прошу прощения, если неправильно понял Ваше высказывание. И тем не менее не вижу повода для такого бурного проявления скепсиса. Исходя из "формулок, которые я ещё не разучился писать" изменение освещённости в 2000 раз - это 3,3 D. А это уже реальный диапазон для хорошего сканера.
Re: А может кто-нибудь знает?
[quote:4dea427777="sns"]
Во-первых спасибо за разъяснение.
Во-вторых, поправьте меня, если что, но получается, что нам спутали магкое с горячим? Тоесть показали теоретический максимум по нескольким каналам, в то время как ожидалось увидеть "пробивную" способность? Тоесть эти две, довольно разные характеристики выражаются одними единицами?[/quote:4dea427777]
Примерно. То есть цифры, которые часто приводят производители (4,2 у Никона, 4,8 у Минолты и т. д.) - это максимум, который сканер может передать софту, а требуется знать диапазон оптических плотностей, которые он может измерить.
Во-первых спасибо за разъяснение.
Во-вторых, поправьте меня, если что, но получается, что нам спутали магкое с горячим? Тоесть показали теоретический максимум по нескольким каналам, в то время как ожидалось увидеть "пробивную" способность? Тоесть эти две, довольно разные характеристики выражаются одними единицами?[/quote:4dea427777]
Примерно. То есть цифры, которые часто приводят производители (4,2 у Никона, 4,8 у Минолты и т. д.) - это максимум, который сканер может передать софту, а требуется знать диапазон оптических плотностей, которые он может измерить.
Народ, а что Вы с негативами-то делаете? Как избавиться от сизо-фиолетовости и неестественных цветов? Вычитание "маски"-то в софте отсутствует! И фирмачи сказали на выставке, мол, что ты хотел за эти деньги?
А я хотел, чтоб хотя-бы SilverFast с ним заработал- обидно, мой стодолларовый FilmScan35 вычитает маску (выбранную из двухсот по типу плёнки) и цвета- на месте.
А я хотел, чтоб хотя-бы SilverFast с ним заработал- обидно, мой стодолларовый FilmScan35 вычитает маску (выбранную из двухсот по типу плёнки) и цвета- на месте.
[quote:ab950aa609="Sorin"]Народ, а что Вы с негативами-то делаете? Как избавиться от сизо-фиолетовости и неестественных цветов? Вычитание "маски"-то в софте отсутствует! И фирмачи сказали на выставке, мол, что ты хотел за эти деньги?
А я хотел, чтоб хотя-бы SilverFast с ним заработал- обидно, мой стодолларовый FilmScan35 вычитает маску (выбранную из двухсот по типу плёнки) и цвета- на месте.[/quote:ab950aa609]
Про какой софт вы говорите? Родной? Попробуйте VueScan.
А я хотел, чтоб хотя-бы SilverFast с ним заработал- обидно, мой стодолларовый FilmScan35 вычитает маску (выбранную из двухсот по типу плёнки) и цвета- на месте.[/quote:ab950aa609]
Про какой софт вы говорите? Родной? Попробуйте VueScan.
Re: А может кто-нибудь знает?
[quote:98ef9be837="Александр Дрогин"]
Примерно. То есть цифры, которые часто приводят производители (4,2 у Никона, 4,8 у Минолты и т. д.) - это максимум, который сканер может передать софту, а требуется знать диапазон оптических плотностей, которые он может измерить.[/quote:98ef9be837]
Не совсем так. Не буду говорить, за Никон, а Минольта приводит результаты измерений действительного ДД сканера, только не очень их афиширует :-) http://www.minoltaeurope.com/pe/digital/comparison/v_scan_e.htm , так вот, среди прочего, на этой страничке присутствует строка Density range, где для сканера DiMAGE
Scan Dual III указывается значение 3.4 tested (4.8 theoretical).
Примерно. То есть цифры, которые часто приводят производители (4,2 у Никона, 4,8 у Минолты и т. д.) - это максимум, который сканер может передать софту, а требуется знать диапазон оптических плотностей, которые он может измерить.[/quote:98ef9be837]
Не совсем так. Не буду говорить, за Никон, а Минольта приводит результаты измерений действительного ДД сканера, только не очень их афиширует :-) http://www.minoltaeurope.com/pe/digital/comparison/v_scan_e.htm , так вот, среди прочего, на этой страничке присутствует строка Density range, где для сканера DiMAGE
Scan Dual III указывается значение 3.4 tested (4.8 theoretical).
Re: А может кто-нибудь знает?
[quote:f7b95efa8c="SergT"]так вот, среди прочего, на этой страничке присутствует строка Density range, где для сканера DiMAGE
Scan Dual III указывается значение 3.4 tested (4.8 theoretical).[/quote:f7b95efa8c]
Премного Вам благодарен. Именно это значение я и пытался выяснить. Но до сих пор находил только теоретическое значение. Вывод: не там смотрел. :-)
Scan Dual III указывается значение 3.4 tested (4.8 theoretical).[/quote:f7b95efa8c]
Премного Вам благодарен. Именно это значение я и пытался выяснить. Но до сих пор находил только теоретическое значение. Вывод: не там смотрел. :-)
Тут дело в том
Сканер сам по себе может и выдать такие значения, но в диапазоне его собственного цветового профиля, как правило слабо пересекающегося с картинкой которую мы ждем. А после преобразования профиля например в ColorMatch или sRGB диапазон уже может быть значительно ссужен.
Собственно то этими преобразованиями и разняться VueScan и родные дрова.
Собственно то этими преобразованиями и разняться VueScan и родные дрова.
Re: Тут дело в том
[quote:842a90c4e4="ArtDikov"]Сканер сам по себе может и выдать такие значения, но в диапазоне его собственного цветового профиля, как правило слабо пересекающегося с картинкой которую мы ждем. А после преобразования профиля например в ColorMatch или sRGB диапазон уже может быть значительно ссужен.
Собственно то этими преобразованиями и разняться VueScan и родные дрова.[/quote:842a90c4e4]
Не знаю как Minolta Dimage Scan Dual III, не думаю, чтобы это сканер сильно отличался по цветовому охвату от Minolta 5400, а охват последнего можно посмотреть:
[img:842a90c4e4]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/Untitled-1.jpg[/img:842a90c4e4]
Как видите, охват сканера намного шире sRGB и, пожалуй, пошире будет чем Adobe RGB, хотя и не перекрывает его полностью.
Собственно то этими преобразованиями и разняться VueScan и родные дрова.[/quote:842a90c4e4]
Не знаю как Minolta Dimage Scan Dual III, не думаю, чтобы это сканер сильно отличался по цветовому охвату от Minolta 5400, а охват последнего можно посмотреть:
[img:842a90c4e4]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/Untitled-1.jpg[/img:842a90c4e4]
Как видите, охват сканера намного шире sRGB и, пожалуй, пошире будет чем Adobe RGB, хотя и не перекрывает его полностью.
Все верно.
Вы как раз документально это подтвердили. Картинки в родном профиле выгляд ужасно (я не смог получить в 5400 приличной картинки без преобразование в ColorMatch например), и требуют преобразования в одно из известных цветовых пространств. Там то и начинается занижение диапазона.
Re: Все верно.
[quote:4ab04010dc="ArtDikov"]Вы как раз документально это подтвердили.[/quote:4ab04010dc]Документально я подтвердил только, что охват сканера и его ДД превышает возможности выводного устройства. Для того, чтобы отпечаток "влез" на бумагу в любом случае приходится использовать те или иные методы компрессии цветового охвата и ДД скана.[quote:4ab04010dc] Картинки в родном профиле выгляд ужасно (я не смог получить в 5400 приличной картинки без преобразование в ColorMatch например), и требуют преобразования в одно из известных цветовых пространств. [/quote:4ab04010dc] Т.е. , если я правильно помню охват ColorMatch, Вы используете компрессию цветового охвата. Вопрос только в способе такой компрессии. Можно ведь задать в родном софте "сканировать в ColorMatch", можно все эти преобразования выполнить вручную в Фотошопе или в том же фотошопе, но с помощью его встроенных алгоритмов, можно поручить это третьей программе. [quote:4ab04010dc]Там то и начинается занижение диапазона.[/quote:4ab04010dc] Занижение диапазона чего? Сканера? Не думаю. Вы сужаете диапазон скана, но никак не самого сканера, последний уже вытащил все что мог с пленки и не его вина, что используемое выводное устройство (монитор, принтер, печатная машина и т.д.) не в состоянии отобразить весь диапазон скана. Если так рассуждать, то цветовой охват любого сканера и его ДД не могут превышать аналогичных характеристик монитора, что согласитесь, не совсем соответствует действительности.
Re: Все верно.
Да конечно результата, он то нас и интересует а не нолики и единички в железке. ColorMAtch устанавливал в драйвере сканера. Если этого не сделать фотошоп потом уже не поможет! ;)
Re: Все верно.
[quote:fcabd3a37b="ArtDikov"]Да конечно результата, он то нас и интересует а не нолики и единички в железке. ColorMAtch устанавливал в драйвере сканера. Если этого не сделать фотошоп потом уже не поможет! ;)[/quote:fcabd3a37b]
Если диапазон сканера недостаточен, чтобы обеспечить "захват" всех деталей в тенях и светах, то никакими преобразованиями Вы не сможете их вытянуть. Если же диапазон сканера позволяет вытащить детали из теней с сохранением их в тенях, то сконвертировав картинку, пускай в ColorMatch, должным образом, мы эти детали сохраним. Просто ДД скана сожмется до размеров соответствующих выводному устройству (если его профиль задан в системе).
Если диапазон сканера недостаточен, чтобы обеспечить "захват" всех деталей в тенях и светах, то никакими преобразованиями Вы не сможете их вытянуть. Если же диапазон сканера позволяет вытащить детали из теней с сохранением их в тенях, то сконвертировав картинку, пускай в ColorMatch, должным образом, мы эти детали сохраним. Просто ДД скана сожмется до размеров соответствующих выводному устройству (если его профиль задан в системе).
Дополнение
вот соотношение цветовых охватов AdobeRGB, sRGB и ColorMath (названы в порядке убывания охвата):
[img:c71dc10c3f]http://sergt2.rbcmail.ru/gamut/gamut.jpg[/img:c71dc10c3f]
Не знаю, стоит ли жертвовать охватом в такой степени. На мой взгляд, нет.
Что же касается целесообразности сканирования в ColorMath то посмотрите на эти две фотографии:
http://sergt2.rbcmail.ru/gamut/Image0002.jpg
http://sergt2.rbcmail.ru/gamut/Image0003.jpg
первая сканировалась в ColorMath, затем в фотошопе при открытии изображению присваивался тот же профиль, после чего картинка конвертилась в sRGB. Вторая преобразовывалась аналогичным образом, только пространство было Wide Gamut RGB.
[img:c71dc10c3f]http://sergt2.rbcmail.ru/gamut/gamut.jpg[/img:c71dc10c3f]
Не знаю, стоит ли жертвовать охватом в такой степени. На мой взгляд, нет.
Что же касается целесообразности сканирования в ColorMath то посмотрите на эти две фотографии:
http://sergt2.rbcmail.ru/gamut/Image0002.jpg
http://sergt2.rbcmail.ru/gamut/Image0003.jpg
первая сканировалась в ColorMath, затем в фотошопе при открытии изображению присваивался тот же профиль, после чего картинка конвертилась в sRGB. Вторая преобразовывалась аналогичным образом, только пространство было Wide Gamut RGB.
