Короткий телевик на 4х5

Всего 50 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[fasol]:
Цитата:

от:fasol
Всем привет.
Ищу себе что-нибудь с фокусом 300-400 на металлическую висту.
Походное-компактное. Предельное растяжение меха - 300 мм.
Варианты:

1. Nikkor M 300/9 + extension board

Подробнее


Хороший красивый легкий объектив. На плоской доске с Тойо 45А метров с четырех- пяти позволял себе. Собстенно чего пишу: вот нткнулся на Ваш случай:http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?44249-Large-Format-Landscapes/page486&s=836d3835dc50ea0b4dff6f00f738cfe5
Re[Bedwere]:
Цитата:
от: Bedwere
чисто теоритически дифракция еще не должна влиять - и на тебе.

Как раз наоборот, чисто теоретически должно влиять и влияет. А вот почему куча объективов прекрасно работают на закрытых - тупой теории не известно. Причём, могут совершенно по-разному работать даже объективы одной и той же модели. Я уже писал про свой экземпляр Никкора SW 120мм, который изумительно резок на 32 диафрагме и у которого эта диафрагма является оптимальной, в то время как у остальных объективов SW 120мм оптимальной является 11-я или чуть более закрытая диафрагма.
Кстати, у Никкора Т 1200мм оптимальной диафрагмой является 45-я, а на более открытых он работает фигово, на 22-й вообще никак. А длиннофокусные Фуджиноны прекрасно снимают на довольно открытых. Это к вопросу о теории.
[quot]К контрасту у меня претензий нет.[/quot]
Апо-Ронары, в отличии от другой оптики Роденштока имеют слегка прибитые цвета и общий "пастельный" характер изображения. На одиночных снимках это не всегда заметно, но отлично видно на парных. Многим такой характер изображения очень нравится. Любителям такого "пастельного" изображения можно порекомендовать Шнайдеровский объектив с точно такой же оптической схемой и фокусом длиной 337мм - Апо-Теле-Ксенар 350мм, но в отличии от Ронара он прекрасно работает на 45-й диафрагме.
[quot]Покрытия для работы на 4х5, на мой взгляд, у этого объектива более чем достаточно.[/quot]
А кто спорит? Просто при прочих равных более разумна покупка объектива с большим покрытием, лучшей работой на закрытых диафрагмах (для такого фокусного это уже довольно актуально) и меньшей ценой (в нормальном затворе).
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
Решил проверить работу APO-Ronar MC 300/9 на сильно прикрытых диафрагмах и действительно, даже на f:45 он заметно сдает по резкости по сравнению с f:22. Казалось бы, такое длинное фокусное, чисто теоритически дифракция еще не должна влиять - и на тебе.

Подробнее

Влияние дифракции на изображение (в линиях на мм) теоретически зависит только от относительного отверстия (т.е., при одном и том же f не зависит от фокусного, что на 100, что на 300мм будет одинаково).
Re[ДМБ]:
Цитата:

от:ДМБ
А кто спорит? Просто при прочих равных более разумна покупка объектива с большим покрытием, лучшей работой на закрытых диафрагмах (для такого фокусного это уже довольно актуально) и меньшей ценой (в нормальном затворе).

Подробнее

Если здесь подразумевался никкор-м, то его цена (б/у) нынче побольше, чем у ронара. Фунджинон-с тоже дороже.
Re[Сергей Катковский]:
Цитата:
от: Сергей Катковский
Если здесь подразумевался никкор-м, то его цена (б/у) нынче побольше, чем у ронара. Фунджинон-с тоже дороже.


Во-во, тоже хочу отметить, что Nikkor-M 300/9 подороже даже MC версии APO-Ronar 300/9 будет.
К слову, G-Claron-ы, которые имеют фокусное от 305 мм, тоже весьма недешевы в отличие от своих более короткофокусных братьев, которые по 3 копейки пучок идут.
Видимо, сказываются любовь и внимание фотографов, снимающих на 8х10. APO-Ronar 300/9 для них не очень подходит - вот и цена на вторичном рынке более гуманная.

Цитата:

от:ДМБ

Апо-Ронары, в отличии от другой оптики Роденштока имеют слегка прибитые цвета и общий "пастельный" характер изображения. На одиночных снимках это не всегда заметно, но отлично видно на парных.

Подробнее


Может быть. Напрямую с другими объективами не сравнивал, а на одиночных снимках мне это совсем не заметно. Вот на тех же G-Claron-ах пастельность ощущается даже без парных снимков.
Re[Bedwere]:
Ещё раз спрошу. Может кто нибудь , что то рассказать вот про такой объектив : KOMURA 500/7?
Что то я прям сразу не нашёл его характеристик и отзывов о нём в сети
Re[ДМБ]:
[quot]Это где же Вы такой тяжеленный Никкор отыскали? Я более 265гр. не встречал.[/quot]
Вся информация про Никкоры взята со странички Кэри Бёрда - http://members.iinet.net.au/~cbird/index4.html. В других источниках так же упоминается именно такой вес.

[quot]Мифические - когда никто и никогда не видел и купить невозможно. Купить б/у на самом деле вовсе не сложно (много-много легче действительно редких линз), у меня в руках уже пара десятков побывала, а новые вообще тупо покупаются у производителя.[/quot]
А где купить б/у, не подскажете? Я вяло пытаюсь мониторить аукционы на предмет появления объективов Конго-Осака-Хромар. Занимаюсь этим около полугода (еще с тех пор, как искал себе штатник-тессар). На ебеях и инджапанах они не всплывали. На ларджформате.инфо проскакивали всего пару раз за последний год.

[quot]А не большой шаг сразу на 400мм?[/quot]
Возможно, большой. Но попробовать очень хочется. Допустим, вчера шлялся вдоль реки, и на противоположном берегу вырисовывалось куча сюжетов именно под телевик.
И кстати, а разве бывает что-то легкое в диапазоне 210-300 мм на 4х5? Мне почему-то встречались только монструозные плазматы, рассчитанные на 5х7 и 8х10.


[quot]Если обеспечить просвет экстендера в 81мм, то максимальное удлинение для М 300мм может быть 44мм. Если просвет из-за резьбы и пр. будет меньше, то и удлинение должно будет быть несколько меньшим. Кроме того, не нужно забывать, что из-за дефектности передних стенок металлических раскладушек типа Линхоф/Виста большие удлинения крайне нежелательны. Проволочные оськи вращения стенок не могут нормально демпфировать колебания затворов, вынесенных на консоль. [/quot]

У Никкора Flange focal distance - 290 мм. Предельное растяжение моей висты - 295 мм. Стало быть, поставив совсем небольшой 20-ти миллиметровый экстендер, я смогу фокусироваться с четырех метров, этого более чем достаточно.
А передний стандарт хлипкват, согласен.
Re[qwz]:
[quot]Коллега, у меня T 300 и правда,
но я совсем не опытный форматчик и сравнить мне не с чем (а мех у меня до 200 только на камере).

Я снимаю гораздо больше 6х12, потом 6х9 и реже 4х5 (тогда шириком).
Для 6х12 покрытия Фуджинона хватает м.б. (подвижки нужны, но архитектуру снимаю часто),
из неприятных эффектов только, нельзя слишком задыриваться для увеличения ГРИП - лезут ХА (снмаю обычно в районе 22-25 им, 32 иногда, 45 пробовал - ХА неприятные уже по краям 6х9, но в шопе правятся). [/quot]

Ясно, спасибо)
Re[il96]:
[quot]Fujinon C 300/8,5 [/quot]
А почему советуете именно его, по каким соображениям?
Спасибо.
Re[НФО]:
[quot]Хороший красивый легкий объектив. На плоской доске с Тойо 45А метров с четырех- пяти позволял себе. Собстенно чего пишу: вот нткнулся на Ваш случай:http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?44249-Large-Format-Landscapes/page486&s=836d3835dc50ea0b4dff6f00f738cfe5 [/quot]

Действительно, спасибо!
Re[fasol]:
Лёгкий (не более 300 г., Flange focal distance - 282 мм ), достаточно резкий, хотя понятие резкость у объективов, по-моему, больше теоретическое, нежели практическое. Может быть только редкий и сравнительно дорогой.
Re[il96]:
[quot]Лёгкий (не более 300 г., Flange focal distance - 282 мм ), достаточно резкий, хотя понятие резкость у объективов, по-моему, больше теоретическое, нежели практическое. Может быть только редкий и сравнительно дорогой. [/quot]

Кстати да. Раньше я обходил его стороной, думал, что четырехлинзовые объективы Фуджи делает только под маркировкой L.
Судя по характеристикам он даже легче Никкора 300/9, а круг покрытия вообще 380 мм (по паспорту, по ДМБ - на 12 сантиметров меньше).
Цена ненамного дороже - плюс полторы-две сотни относительно Никкора. Хотя последний давеча ушел на ебае за 400, эх..
Re[fasol]:
у меня есть этот фуджинон с 300мм 8,5, ДМБ писал что он не очень на 8х10, ввиду того что он на периферии кадра уже мягким становится, сколько им поснимал именно на 8х10 всё очень зависит от фокусировки, удастся ли всё включить в зону РИП

а так давно висит наглядный скан с 8х10 с этого фуджинона
ф45


9мб. файл

http://album.foto.ru/photos/or/41852/1592843.jpg

с правой стороны не кадрированно вообще, а с левой где-то около пол сантиметра. Из минусов, если присмотреться то видна легкая хроматика на переходе снега и воды - (плёнка провия 100ф), на других кадрах такого не видел.

на 13х18, а тем более на 4х5 данный объектив думаю на ура, главное за сколько его удасться купить - так же в пару к нему есть фуджинон с 450мм - эти два стекла одни из самых компактных стекл - менять их на что-то альтернативное - пока идей нет.
Re[Dim.ka]:
Да, эту картинку видел в ветке 8х10, хорошая.
Спасибо за мнение.
Re[Dim.ka]:
А хроматику я, честно говоря, не вижу. Может, тыкнете носом?
Re[fasol]:
Цитата:
от: fasol
А хроматику я, честно говоря, не вижу. Может, тыкнете носом?


Видимо, в левом нижнем углу голубая кайма по границе снега.
Re[Bedwere]:
Цитата:
от: Bedwere
хочу отметить, что Nikkor-M 300/9 подороже даже MC версии APO-Ronar 300/9 будет

Я внимательно цены не отслеживаю, но по моим впечатлениям, если брать объективы в хорошем состоянии в одинаковых затворах и с одинаковым просветлением, то Ронары 300мм обычно дороже получаются. Если ситуация меняется (новыми Ронар стоил в полтора раза дороже Никкора М), то это хорошо, справедливость торжествует.
[quot]Вот на тех же G-Claron-ах пастельность ощущается даже без парных снимков.[/quot]
На короткофокусных моделях. Клароны 305 и 355мм (без шнайдеритов) никакой пастельности уже не показывают.
Re[fasol]:
[quote=fasol]Вся информация про Никкоры взята со странички Кэри Бёрда - http://members.iinet.net.au/~cbird/index4.html. В других источниках так же упоминается именно такой вес.[/quot]
Неправда, все кто имеют у себя весы, а не просто смотрят в официальный каталог (о бестолковости такого смотрения я предупреждал многократно), никогда не указывают такой чудовищный вес.

[quot]А где купить б/у, не подскажете? Я вяло пытаюсь мониторить аукционы на предмет появления объективов Конго-Осака-Хромар. Занимаюсь этим около полугода (еще с тех пор, как искал себе штатник-тессар). На ебеях и инджапанах они не всплывали. На ларджформате.инфо проскакивали всего пару раз за последний год.[/quot]
Уже четыре объектива куплено у нас в России, сейчас ещё три покупаются. Остальные покупались в разных местах, самая большая часть пришлась на японский рынок. В принципе, можно списаться с любым адекватным японским торгашём и он Вам всё найдёт, а цена получится меньше, чем на инджапане. Если что-то по-настоящему нужно, то не грех купить и у производителя.
[quot]И кстати, а разве бывает что-то легкое в диапазоне 210-300 мм на 4х5? Мне почему-то встречались только монструозные плазматы, рассчитанные на 5х7 и 8х10.[/quot]
Странно, а как же всенародно любимый Фуджинон А 240мм? Он при использовании камеры 4х5 у меня всегда с собой, так же как и "штатный" 180мм объектив. БОльшая часть кадров этими объективами и снимается. Очень часто пользуюсь и Никкором Т 360мм, гораздо чаще чем М 300мм.
[quot]У Никкора Flange focal distance - 290 мм.[/quot]
Опять байки Каталога. Чаще всего расстояние равно 294мм, это надо учитывать. У меня на камере с растяжением 270мм Никкор используется с удлинителем 44мм и пока в реальной жизни особых проблем не было.
[quot]Судя по характеристикам он даже легче Никкора 300/9, а круг покрытия вообще 380 мм (по паспарту, по ДМБ - на 12 сантиметров меньше).
Цена ненамного дороже - плюс полторы-две сотни относительно Никкора. Хотя последний давеча ушел на ебае за 400, эх.. [/quot]
Если судить по обычным весам, то вес этих объективов с точностью до одного грамма равен. Согласно моему личному рейтингу, Никкоры М и Фуджиноны С всё-таки явно не равны по качеству изображения и если С 450мм хоть имеет какой-то плюс в виде веса/габаритов, то С 300мм должен стоить заметно дешевле М 300мм, чтобы был смысл брать именно его. У Компактов очень кривое поле изображения и длины фокусов явно меньше указанных, поэтому и монтировочные расстояния меньше таковых у Никкоров М, имеющих идеальное совпадение реальных длин фокусов с официальными. С 450мм и С 600мм я у себя оставил, а С 300мм продал (потом много других экземпляров протестировал) и больше никогда покупать не буду. Объектив в целом неплохой, особенно для 4х5, но это точно не оптимальная покупка ни по каким критериям.
Re[voral77]:
Цитата:

от:voral77
Ещё раз спрошу. Может кто нибудь , что то рассказать вот про такой объектив : KOMURA 500/7?
Что то я прям сразу не нашёл его характеристик и отзывов о нём в сети

Подробнее

Вот объясните мне пожалуйста, Вы ведь начинающий форматчик, а всё время пытаетессь какую-то экзотическую дрянь купить. Зачем и для чего? Почему не быть обычным человеком, покупающим разумные, распространённые, качественные, проверенные и недорогие вещи? Зачем покупать вековой хреновейший Симмар-Конвертибл с древним убитым затвором и обсыпавшимся между линз чернением? Почему нельзя взять дешёвый топовый Никкор W 180 или 210мм в новейшем затворе и горя не знать?
Зачем Вам этот нормально не покрывающий 4х5 монстр Комура в древнем третьем Копале и немаленьким фильтром (по памяти там 77мм)? Вы представляете себе, как будет болтаться эта хрень немалого фокуса после срабатывания здоровенного затвора в хлипеньком переднем стандарте? Если это мазохизм или "самовыражение", то предупреждайте заранее, поглумимся все вместе. Но если Вы хотите осваивать БФ, то начинайте потихоньку с нормальных фокусов и нормальных объективов, набирайтесь опыта, а проблем у Вас и так без всей этой экзотики будет немало.
Re[ДМБ]:
ДМБ
Я прежде чем вплотную заняться съёмкой Большим форматом , хочу набрать как можно больше информации по технике , так как информациии у меня намного меньше чем у вас , я спокойно спрашиваю о том или ином попавшемся мне объективе , интересующего меня диапазона о котором я не смог найти информацию в интернете. И ни какова мазохизма в этом не вижу. За информацию что он не покрывает 4х5 спасибо , продавцы пишут об обратном.
fasol извините что вклинился в вашу ветку , просто не хотелось создавать новую похожую тему.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.