Canon
Самая продвинутая система,всегда впереди! (несколько дешевле чем Nikon)
(проблемы АФ)
Nikon
Самая надёжная система, с лучшим АФ и быстрой резкой оптикой.(но самая дорогая)
(проблема-резинки)
Olympus
Лучшая система для получения быстрого результата. (лучший JPEG и отличная цветность).
(проблема-дважды кроп)
Pentax
Система для тех кто балдеет от оптики Pentax. (Не дорогие камеры, но дорогая оптика и прекрасный рисунок)
(проблема-?)
Уточняем! ;)
Короткая характеристика брендов.
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Короткая характеристика брендов.
Re[VladShil]:
Тчательно очистил тему от флуда. :D
Каюсь, некоторые посты удалил зря.
Сони, Сигма в других ветках.
Фуджи кажется потеряла интерес к зеркальным камерам.
Каюсь, некоторые посты удалил зря.
Сони, Сигма в других ветках.
Фуджи кажется потеряла интерес к зеркальным камерам.
Re[VladShil]:
Неужели у безпроблемного Пентакса автофокус лучше, чем у Канона? И почему у Олимпуса дваждыкроп стал проблемой? 
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Неужели у безпроблемного Пентакса автофокус лучше, чем у Канона?
И почему у Олимпуса дваждыкроп стал проблемой?
1. Не знаю, поэтому поставил вопрос.
Наверно Пентакс тормоз, но точно не знаю...
Я просто восстановил проблемы из комментариев, которые удалил.
Да, а какие у Пентакса проблемы?
2. Никон хочет сделать кроп ещё меньше. :D
http://photokaravan.com/Reviews/Bezzerkalnyye-kamery-Nikon-i-smennaya-optika-k-nim
Вы сами используете Олимпус, если нет, то почему?
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
И почему у Олимпуса дваждыкроп стал проблемой?
За примерно те же деньги, и те же габариты, вам предлагают камеру с меньшей матрицей.
Или габариты, или деньги!
Короткая характеристика брендов.
Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты
Re[VladShil]:
резинки у никона уже не проблема
Re[VladShil]:
Я б оставил только Никон и Кэнон, че поминать всуе всякие кропнутые мыльные обрезки...
у Кэнона с характеристикой согласен, минусы - АФ конечно же, даже на единичках не без греха ну и ... пока что отсутствие идеальных широкоугольных зумов, которые бы покрывали от края до края фф21мгпкс.
У Никона я бы первейшим недостатком назвал цену - в проф сегменте. Тушки невменяемо дороги. Вторым недостатком назову совершенно дикую и нелогичную эргономику, в большей степени у просумерок, в меньшей - у проф. Своим кэноном, еще десяткой, в 2004 году, я начал пользоваться сразу, в вечер покупки и на следующее утро уже все управление знал почти наизусть. У подруги сейчас какой-то из младших никонов типа д40 или д50 - в руках держу довольно часто в последний год - цвет CCD отличный, картинка вкусная, но каждый раз управление кажется настолько неудобным и нелогичным, как будто его делали для инопланетян. особенно просмотр фотографий. это не просто неудобно, это п*здец как неудобно.
у Кэнона с характеристикой согласен, минусы - АФ конечно же, даже на единичках не без греха ну и ... пока что отсутствие идеальных широкоугольных зумов, которые бы покрывали от края до края фф21мгпкс.
У Никона я бы первейшим недостатком назвал цену - в проф сегменте. Тушки невменяемо дороги. Вторым недостатком назову совершенно дикую и нелогичную эргономику, в большей степени у просумерок, в меньшей - у проф. Своим кэноном, еще десяткой, в 2004 году, я начал пользоваться сразу, в вечер покупки и на следующее утро уже все управление знал почти наизусть. У подруги сейчас какой-то из младших никонов типа д40 или д50 - в руках держу довольно часто в последний год - цвет CCD отличный, картинка вкусная, но каждый раз управление кажется настолько неудобным и нелогичным, как будто его делали для инопланетян. особенно просмотр фотографий. это не просто неудобно, это п*здец как неудобно.
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
У подруги сейчас какой-то из младших никонов типа д40 или д50 ....... управление кажется настолько неудобным и нелогичным, как будто его делали для инопланетян. особенно просмотр фотографий. это не просто неудобно, это п*здец как неудобно.Подробнее
Да-да, если бы летающие тарелки существовали, то управление там бы было как в младших никонах!
А может никон вообще не от мира сего? Его внедряют инопланетяне для либерального захвата мира!
Но земляне-сапожники ломают все их планы, бегут на шаг впереди! :cannabis:
Re[VladShil]:
Для уточнения по Пентаксу. Во всех тестах объективов, проводимых по заказу TIPA, объективы данного бренда показывали наихудшие показатели и уступали даже некоторым объективам сторонних (не именитых) производителей. Достаточно сказать про 20-200, который с натяжкой можно назвать пригодным к съемке даже на f8.
p.s. из личных предпочтений...
по эргономике и удобству - 1 место Кэнон
по качеству сборки камер и резкости - 1 место Никон
по качеству изображения и резкости - 1 место Зонар.
отдельной строкой идут плёночные Контаксы и Олимпусы - почти идеал.
p.s. из личных предпочтений...
по эргономике и удобству - 1 место Кэнон
по качеству сборки камер и резкости - 1 место Никон
по качеству изображения и резкости - 1 место Зонар.
отдельной строкой идут плёночные Контаксы и Олимпусы - почти идеал.
Re[VladShil]:
я бы сказал, что разницы по фокусу пентакс-канон уже нет.
Там где канон сделает со своей скорострельностью 20 кадров, пентакс сделает допустим, 10. НО! В обоих случаях получим 3-4 резких и в остальном корректных кадра. ))))))
недавно изучал вопрос, скорострельность пента в младших тушках уже выше аналогов, крестов больше значительно.
Есть предвзятое отношение. Вот это главный минус системы. Посмотрим, как анонс новинки подвинет
http://dpreview.com/news/1009/10090910pentaxkr.asp
Не хочу приводить и другие плюсы, ибо все негативные ответы оппонентов скорее всего будут продиктованы именно Главной Проблемой Пентакса (ГПП) ;)
Нет такого ленза у Пентакса ))
Там где канон сделает со своей скорострельностью 20 кадров, пентакс сделает допустим, 10. НО! В обоих случаях получим 3-4 резких и в остальном корректных кадра. ))))))
недавно изучал вопрос, скорострельность пента в младших тушках уже выше аналогов, крестов больше значительно.
Есть предвзятое отношение. Вот это главный минус системы. Посмотрим, как анонс новинки подвинет
http://dpreview.com/news/1009/10090910pentaxkr.asp
Continuous shooting
• Hi speed: 6fps - 25 JPEG, 12 RAW
• Lo speed: 2 fps - until card is full or 36 RAW
Не хочу приводить и другие плюсы, ибо все негативные ответы оппонентов скорее всего будут продиктованы именно Главной Проблемой Пентакса (ГПП) ;)
Для уточнения по Пентаксу. Достаточно сказать про 20-200, который с натяжкой можно
Нет такого ленза у Пентакса ))
Re[КузьмичЪ]:
Ну, восьмерку второпях ноликом забил, что с этого? Он лучше от этого сразу стал? Речь об объективе 28-200 конечно же.
Ах, да... Чтобы нагляднее было о чём речь идёт
Если ориентируетесь в графиках MTF, то с одного взгляда поймёте в чём отличие посредственного объектива от наихудшего. Для пояснения скажу, что чем выше к единичке проходят линии, тем лучше объектив. По красной линии (10 лин/мм) можно судить о контрасте и разрешении объектива; по синей линии (40 лин/мм) можно судить о резкости объектива. Объектив считается хорошим, если "задиафрагмированный" график для 10 лин/мм идёт выше 80%, и отличным - если кривая идёт выше 90%. Для 40 лин/мм хорошими считаются значения контраста более 65% в центре кадра и более 20% на краю кадра.
Данный тест я взял из ФМ № 10-2003 г. За время существования данного журнала в нём были опубликованы тесты различных объективов разных групп (широкоугольники, стандартные, телеобъективы, зумы, фикс-фокалы) различных производителей - Лейка, Никкор, Кэнон, Минольта, Тамрон, Пентакс, Сигма, Токина, Цейс. Да, фиксы "от Пентакса" показывают вполне хорошие результаты, но они и должны быть хорошими - это фикс. С зумами у него не всё гладко, а точнее только несколько моделей показали удовлетворительные результаты, 17-28 Фишай - даже отличный результат. Но другие пентаксовские зумы уступали не только именитым собратьям, но и иногда даже аналогичным объективам других производителей.
Я не хочу говорить, что все объективы Пентакса плохи, вовсе нет. Неповторимая пластика (кто-то посчитает это за плохое разрешение), некая дымка в изображении (кто-то назовёт это мыльностью), неповторимая отличная цветопередача (те, кто не способен оценить фирменное семислойное просветление, назовут это переотражениями и искажением цветопередачи) всегда позволяют безошибочно узнать объектив этого производителя. Лично мне оптика Пентакса очень нравится, НО НЕ ВСЯ! Точно так же мне нравится оптика у Кэнона, но и у него есть как удачные, так и откровенно неудачные разработки. Идеала нет.
Ах, да... Чтобы нагляднее было о чём речь идёт
Если ориентируетесь в графиках MTF, то с одного взгляда поймёте в чём отличие посредственного объектива от наихудшего. Для пояснения скажу, что чем выше к единичке проходят линии, тем лучше объектив. По красной линии (10 лин/мм) можно судить о контрасте и разрешении объектива; по синей линии (40 лин/мм) можно судить о резкости объектива. Объектив считается хорошим, если "задиафрагмированный" график для 10 лин/мм идёт выше 80%, и отличным - если кривая идёт выше 90%. Для 40 лин/мм хорошими считаются значения контраста более 65% в центре кадра и более 20% на краю кадра.
Данный тест я взял из ФМ № 10-2003 г. За время существования данного журнала в нём были опубликованы тесты различных объективов разных групп (широкоугольники, стандартные, телеобъективы, зумы, фикс-фокалы) различных производителей - Лейка, Никкор, Кэнон, Минольта, Тамрон, Пентакс, Сигма, Токина, Цейс. Да, фиксы "от Пентакса" показывают вполне хорошие результаты, но они и должны быть хорошими - это фикс. С зумами у него не всё гладко, а точнее только несколько моделей показали удовлетворительные результаты, 17-28 Фишай - даже отличный результат. Но другие пентаксовские зумы уступали не только именитым собратьям, но и иногда даже аналогичным объективам других производителей.
Я не хочу говорить, что все объективы Пентакса плохи, вовсе нет. Неповторимая пластика (кто-то посчитает это за плохое разрешение), некая дымка в изображении (кто-то назовёт это мыльностью), неповторимая отличная цветопередача (те, кто не способен оценить фирменное семислойное просветление, назовут это переотражениями и искажением цветопередачи) всегда позволяют безошибочно узнать объектив этого производителя. Лично мне оптика Пентакса очень нравится, НО НЕ ВСЯ! Точно так же мне нравится оптика у Кэнона, но и у него есть как удачные, так и откровенно неудачные разработки. Идеала нет.
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
Я б оставил только Никон и Кэнон, че поминать всуе всякие кропнутые мыльные обрезки...
у Кэнона с характеристикой согласен, минусы - АФ конечно же, даже на единичках не без греха ну и ... пока что отсутствие идеальных широкоугольных зумов, которые бы покрывали от края до края фф21мгпкс.
У Никона я бы первейшим недостатком назвал цену - в проф сегменте. Тушки невменяемо дороги. Вторым недостатком назову совершенно дикую и нелогичную эргономику, в большей степени у просумерок, в меньшей - у проф. Своим кэноном, еще десяткой, в 2004 году, я начал пользоваться сразу, в вечер покупки и на следующее утро уже все управление знал почти наизусть. У подруги сейчас какой-то из младших никонов типа д40 или д50 - в руках держу довольно часто в последний год - цвет CCD отличный, картинка вкусная, но каждый раз управление кажется настолько неудобным и нелогичным, как будто его делали для инопланетян. особенно просмотр фотографий. это не просто неудобно, это п*здец как неудобно.Подробнее
Эргономика-дело достаточно индивидуальное.Мне, например,когда выбирала еще пленочную зеркалку из разных моделей одного уровня было очень неудобно кэнон в руках держать, минолту тоже.А никон лег в руку идеально.Не знаю, как младшие модели, но в 70 каких-то проблем в управлении не заметила, 90-зарядила и в тот же вечер снимать пошла. 300-еще лучше, но что поделать...Так что все индивидуально, кому-то кэноновская эргономика и управление могут показаться неудобным.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
Ну, восьмерку второпях ноликом забил, что с этого? Он лучше от этого сразу стал? Речь об объективе 28-200 конечно же.
Ах, да... Чтобы нагляднее было о чём речь идёт
есть сайтик по оптике пентакса http://kmp.bdimitrov.de/lenses/
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/short/FA28-200f3.8-5.6.html
отсюда видно, что 28-200 это:
а) старый ленз, расчитанный и выпускавшийся в плёночную эпоху
б) дешёвый, тёмный травэл зум.
в) схема куплена у Тамрона, туда и вопросы ))
Но другие пентаксовские зумы уступали
Давайте осветим тогда уже весь пласт тестов и посмотрим, сколько за 2003 год по данным ФМ каждый бренд собрал отрицательных отзывах в процентах? ;)
А то сейчас Вы на примере одного теста бюджетного ОЕМленза сделали далекоидущий вывод, приписав, что "и другие"...
Вот так и рождается (и подтверждается ГПП (главная проблема пентакса).
Re[КузьмичЪ]:
от:КузьмичЪ
Давайте осветим тогда уже весь пласт тестов и посмотрим, сколько за 2003 год по данным ФМ каждый бренд собрал отрицательных отзывах в процентах? ;)
А то сейчас Вы на примере одного теста бюджетного ОЕМленза сделали далекоидущий вывод, приписав, что "и другие"...
Вот так и рождается (и подтверждается ГПП (главная проблема пентакса).Подробнее
Начнём с того, что на тот момент по заказу TIPA тестировались ТОЛЬКО плёночные объективы, других просто НЕ БЫЛО. Исключения составили объективы 55-200, которые честно показали обрез по краям кадра (объективы для APS-системы).
Далее...В журнале печатались тесты как бюджетной, так и элитной оптики (ведущих брендов). Если Вы смеете отрицать, что Пентакс - это ведущий бренд, то уверяю, что это не так.
И самое главное!!! НИ ОДИН ИЗ ОБЪЕКТИВОВ БОЛЬШОЙ ПЯТЁРКИ НЕ ПОКАЗЫВАЛ ТАКИХ ПРОВАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ!!! Причём не только с этим объективом. Нужно ли говорить, что ни один из объективов Кэнона, Никкора, Минольты никогда не опускался ниже Тамрона, Токины или Сигмы. С Пентаксом это было постояннно (но не на фиксах и не на отдельных экземплярах зумов).
Да, вне конкуренции были объективы Цейса и Лейки. Но они и стоят далеко не по-бюджетному и даже не на уровне L объективов, а гораздо дороже. Поэтому говорить, что Кэнон с Никкором далеко в хвосте - это неверно. Среди пятёрки брендов именно Кэнон, за ним Никкор шли в первых рядах. Минольта показала себя великолепно среди таких фиксов, как "полтинник" и "стольник"-макро.
И уж если совсем справедливо говорить, то ни Кэнон, ни Никкор не собрали вообще отрицательных отзывов. Ни одна Токина или Сигма с Тамроном не сумели ни в одной "номинации" обойти эти бренды. А вот Пентакс обходили, и не раз. Наверно это о чём-то должно говорить.
p.s. я тоже могу привести ссылку, аналогичную Вашей
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/index.html
Кэнону есть чем гордиться (как и любой другой фирме - Никкору, Минольте, Цейсу или Контаксу).
Re[VladShil]:
))) Извините, но разговор ниочём.
при чём тут один указанный Вам ленз 15-ти летней давности, тест журнала 2003 года и текущий цифровой пентакс?
а что касается приведённых Вами "результатов" тестов, без цифр информация необъективна. Я также могу сказать, что все лимы заняли призовые места, обойдя всех своих конкурентов по результатам ФМ. И что?
при чём тут один указанный Вам ленз 15-ти летней давности, тест журнала 2003 года и текущий цифровой пентакс?
а что касается приведённых Вами "результатов" тестов, без цифр информация необъективна. Я также могу сказать, что все лимы заняли призовые места, обойдя всех своих конкурентов по результатам ФМ. И что?
