Коротенький вопросик про портретники и макро...

Простите любителя за вопрос, но...
Хочу "убить двух зайцев", купив Tamron 90/2.8 в качестве портретника и макро. Достоен ли этот тамрон звания портретника или все же надо брать nikkor 85/1.4 (85/1.8)?
А может nikkor 105/2.8 micro больше годиться для портрета+макро? (Интересует именно это фокусное, "полтинник" уже есть)
С уважением.

а разница в 2 стопа по светосиле - как бы по боку?
Когда снимал никкором 85/1.4, то картинка на 1.4 и на 2.0 отличалась оочень сильно даже на кропе.

Цитата:

от: igorgi
Достоен ли этот тамрон звания портретника?

Да, достоин. Но если Вы можете позволить себе иметь два разных объектива, то покупайте два. Только уже в другой ценовой категории - иначе можно обойтись одним тамроном.

Цитата:

от:igorgi
Простите любителя за вопрос, но...
Хочу "убить двух зайцев", купив Tamron 90/2.8 в качестве портретника и макро. Достоен ли этот тамрон звания портретника или все же надо брать nikkor 85/1.4 (85/1.8)?
А может nikkor 105/2.8 micro больше годиться для портрета+макро? (Интересует именно это фокусное, "полтинник" уже есть)
С уважением.

Подробнее

Вы же понимаете, что портретник это не фокусное расстояние объектива, а то как стекло работает с кожей, какое дает боке. Я делал опыты с 60 микро, ставя смягчающие фильтра, но все равно не то...
В автофокусных я не знаю таких линз, в которых совместились подобные качества из mf это Voigtlander 125/2,5
макро


И вот здесь можно посмотреть, кое что http://www.pbase.com/hotduck/voigtlander_12525_apo_lanther_macro_lens_test

Не забудьте сообщить аффтору про более чем двукратную разницу в цене. Это может оказаться критичным - не все готовы покумать мануал за такие деньги ;)

Цитата:

от: Snap
Не забудьте сообщить аффтору про более чем двукратную разницу в цене. Это может оказаться критичным - не все готовы покумать мануал за такие деньги ;)

По сравнению с чем? С тамроном 90 или 85/1,4 про которые заикался автор.....

Цитата:

от: used_optics
По сравнению с чем? С тамроном 90 или 85/1,4 про которые заикался автор.....

С Тамроном, конечно Я больше, чем уверен, что аффтор, поинтересовался ценой 85/1,8 , но не посмотрел на цену 85/1,4 :D

И на 105 микро :D

Цитата:

от: used_optics
И на 105 микро :D

Который хрен найдешь в Москве. Только новые есть, с мотором, виреем и за кучу бабла :(

Хочу купить 85мм 1,8
Вопрос: как на Ваш взгляд этот объектив будет в качестве макро с кольцами? Как расчитать мин. дистанцию фокусировки? Спасибо.

Если бы речь шла только о портретнике, то да, конечно тут 85/1.4 однозначно ( точнее 85/1.8 так как денежек маловато) . но мне-то надо бы еще макрушник :(
И желательно с AF, так как у меня D50 и мне кажется хорошую MF линзу брать - только нервы себе портить с резкостью, экспозицией...

Тамрон 90/2.8 для портрета нормально будет. Был у меня такой(правда на Кэнон), ничё так рисует. И макро на уровне. И конструкция хорошая, и цена.

Цитата:

от: igorgi

И желательно с AF, так как у меня D50 и мне кажется хорошую MF линзу брать - только нервы себе портить с резкостью, экспозицией...

Как сказать, видоискатель конечно мал, для мф, но не думайте что вас слишком обрадует отверточный автофокус у макрушников, а вот с экспозицией действительно морока, но есть ведь гистограмма... Для удобного макро оптимальный цифровариант это д80/200+фокус.экран+мф макрик.

Цитата:

от:igorgi
Если бы речь шла только о портретнике, то да, конечно тут 85/1.4 однозначно ( точнее 85/1.8 так как денежек маловато) . но мне-то надо бы еще макрушник :(
И желательно с AF, так как у меня D50 и мне кажется хорошую MF линзу брать - только нервы себе портить с резкостью, экспозицией...

Подробнее

купите советский мф-портретник, попробуйте, я наоборот себе нервы лечу калейнарчиком ;) (у меня тож д50) ведь 1000-1500р. это не деньги :)

Цитата:

от: Visualynx
купите советский мф-портретник, попробуйте, я наоборот себе нервы лечу калейнарчиком ;) (у меня тож д50) ведь 1000-1500р. это не деньги :)

Про калейнар уже много наслышан, еще бы услышать где его можно заказать-купить, с доставкой к белому морю, где я имею счастье жить. Да и тот же тамрон - некоторые сложности в плане пощупать-потестить и тем более купить.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Тамрон 90/2.8 для портрета нормально будет. Был у меня такой(правда на Кэнон), ничё так рисует. И макро на уровне. И конструкция хорошая, и цена.

А почему был? Что-то лучше куплено? ЧТо?

Я в свое время тестировал на педмет макро/портретник 105 микро. На мой взгляд отличный выбор. Если возьмете не пожалеете. До сих пор иногда разглядываю те тестовые фотографии.
Из оптики сторонних производителей мне нравится Токина. Как правило Никоровская оптика лучше сторонних производителей работает на открытых дырках, а это то, что требуется в портретной съемке.
В итоге вопрос был закрыт покупкой 80-200 для спорта и портрета, а макро 1:1 с помощью перевернутого полтинника. :)
Удачи в выборе

Если действительно нужен универсальный - тамрон 90/2,8 подойдет. Пластиковый конструктив немного угнетает, но картинку он дает очень не плохую.
С дорогой МФ оптикой лучше не связываться, если нет опыта.

Картика 85/1,4 (АФ или МФ - не важно) будет лучше, практически во всех аспектах, но он не макро. К тому же, зимой и при такой погоде, 2 стопа лишними не будут.

Voigtlander 125/2.5 хороший и как макро и как портретник, но без АФ и дорогой. На сегодня, лучший в этом диапазоне, из того что у меня побывало на руках.
http://foto.ixbt.com/?id=album:2812
http://www.pbase.com/cyprus_5/voigtlander125_25

Использовал для портретов следующие стекла:
1. Сигма 105/2,8 макро
2. Никкор 105/2,5 АиС (МФ)
3. Гелиос 40 85/1,5 (МФ)

Впечатления сходные. Если портреты не на продажу в журнал, можно, наверно, выбрать любой из них без последующего разочарования (у меня кстати, Д50: проблем с ручной наводкой нет никаких; в экспозицию попадаю максимум 3-м (обычно 2-м) кадром)

Цитата:

от: igorgi
А почему был? Что-то лучше куплено? ЧТо?

Поменял на Canon 100/2.8. В основном из-за конструктива. Портреты нравятся на Тамроне. На Кэноне- нет.