Имею два «Зенита» которыми не люблю пользоваться. Под «Зениты» собралось определенное количество оптики. Вот и возник вопрос о эффективном использовании «Зенитовской» оптики с иной коробкой.
Выскажите своё мнение, пожалуйста, о том какую приличную коробку лучше всего приобрести под оптику М-42.
Коробка по оптику М-42
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Коробка по оптику М-42
Re[Azari]:
Пленочную или цифровую коробку? Или может обувную?
Re[Azari]:
В Икее большой выбор коробок.
Re[Azari]:
Fujica ST605N
Re[Azari]:
от:Azari
Имею два «Зенита» которыми не люблю пользоваться. Под «Зениты» собралось определенное количество оптики. Вот и возник вопрос о эффективном использовании «Зенитовской» оптики с иной коробкой.
Выскажите своё мнение, пожалуйста, о том какую приличную коробку лучше всего приобрести под оптику М-42.Подробнее
В большинстве своем вся зенитовская оптика это передранные (читай пересчитанные) объективы наших врагов :-)))) притом что при пересчете и потом еще учитывая советское нестабильное качество оптические свойства совсем не улучшились.
Так что заморачиваться с чем то дорогим наверное не стоит.
Хотя как вариант посмотрите на камеры Canon FD, (лучше Canon F1, он по соотношению цена качесвто похоже лучший из этой линейки) на него есть переходник на M42. к тому же сможете использовать недорогую теперь, но замечательную по своим свойствам оптику FD.
Тут еще подскажут, какие камеры непосредственно имеют крепление М42 или позволяют использовать переходники без линз.
Кстати на Canon EOS тоже ставится эта оптика через переходник.
Но наводится бюджетной камерой вручную занятие малоприятное, из-за маленького и темного видоискателя, да и экран для этого не предназначен.
Re[Azari]:
Что-нить из Пентакс. Однозначна.
Re[Arkady199]:
от:Arkady199
В большинстве своем вся зенитовская оптика это передранные (читай пересчитанные) объективы наших врагов :-)))) притом что при пересчете и потом еще учитывая советское нестабильное качество оптические свойства совсем не улучшились.
.Подробнее
практически все фиксы, которые сейчас выпускают и выпускали .
это передранные и пересчитанные оптические схемы цейсса, конца 19 начала 20 века.
ну и что. из этого следует.?
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемках
практически все фиксы, которые сейчас выпускают и выпускали .
это передранные и пересчитанные оптические схемы цейсса, конца 19 начала 20 века.
ну и что. из этого следует.?
Во первых скорее до середины 20 века,
во вторых если общими словами, то это варианты более дешевых Зонаров.
В терьих, а какие сейчас выпускатся в России? кажется никаких.
А что из этого следует, надо было прочитать внимательно, если хотите повторю
"притом что при пересчете и потом еще учитывая советское нестабильное качество оптические свойства совсем не улучшились.
Так что заморачиваться с чем то дорогим наверное не стоит. "
Re[Arkady199]:
от: Arkady199
Во первых скорее до середины 20 века,
во вторых если общими словами, то это варианты более дешевых Зонаров.
Индустары - Тессары, Гелиосы - Планары. Памому так.
А коробки подойдут пленочные Пентаксы кроме MZ-30, -50, -60 и ЭОСы, кроме 1000 и 30 (33). Цифровые Пентаксы и Сапоги - вроде без ограничений.
Re[Azari]:
от: Azari
вопрос о эффективном использовании «Зенитовской» оптики
Либо "Зенитовская", либо "Оптика". :P
Re[Azari]:
Дожили.
Под семирублёвый Индустар-50 покупают тысячедолларовую тушку.
Под семирублёвый Индустар-50 покупают тысячедолларовую тушку.
Re[Azari]:
Положить все это "добро" в коробку и вынести на помойку 
Re[Гена 2]:
от: Гена 2
Индустары - Тессары, Гелиосы - Планары. Памому так.
А коробки подойдут пленочные Пентаксы кроме MZ-30, -50, -60 и ЭОСы, кроме 1000 и 30 (33). Цифровые Пентаксы и Сапоги - вроде без ограничений.
Только поточнее какой гелиос от планара произошел?
Re[Arkady199]:
Да хотя бы Г-44.
Re[Гена 2]:
от: Гена 2
Да хотя бы Г-44.
Посмотрите внимательно на схему Biotar 58/2, она к Зонару гораздо ближе
Re[kyrus]:
И чем вам не угодил тот же Юпитер-37? Г-40 неплохой говорят.
Re[Arkady199]:
от: Arkady199
Посмотрите внимательно на схему Biotar 58/2, она к Зонару гораздо ближе
Имелась ввиду оптическая схема как таковая, типа там триплет Кука, Тессар, Планар, а не конкретный объекктив с которого "содрали". http://hobbymaker.narod.ru/Tests/Tessar_n_Planar/tessar_planar.htm
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
И чем вам не угодил тот же Юпитер-37? Г-40 неплохой говорят.
На мой фотег только Никкоры налезают
Re[kyrus]:
от: kyrus
На мой фотег только Никкоры налезают
Сочувствую.
Т.е. получается что объективом не снимал, но они г...о?
Re[Гена 2]:
от:Гена 2
Имелась ввиду оптическая схема как таковая, типа там триплет Кука, Тессар, Планар, а не конкретный объекктив с которого "содрали". http://hobbymaker.narod.ru/Tests/Tessar_n_Planar/tessar_planar.htmПодробнее
Вы же заявили что Г-44 посторен по схеме планар, но как таковой схемой планар там и не пахло, именоо потому что это аналог Biotar 58/2.
планары, это недешевые светосильные объективы, и на роль штатника для зенита никак не годились, да и не было их у нас.
а вот упрощенные варианты были, но это уже не планары.
А Г-40 очень хорош, при условии качественного изготовления, вот он то как раз похоже к планару и поближе будет.
Но сути это не меняет. Если хочется только поиграться со старыми отечественными объективами, то покупать дорогую камеру смысла нет. А на дешевой они быстрее надоедят и будут или выброшены, или просто отставлены в угол.
