коныертация в ЧБ - много сказано и все же вопрос.

Andron: В том то и дело, что нельзя. В этом и состоял вопрос. Хотелось понять природу ЧБ и каким образом подготовить снимок к конвертации.

Кстати, не затронули вопрос о самой съемке. Но это наверное к пленке больше...

Ключь кинула. (спасибо fotokaktus)

Цитата:

от: Orika Akawana
Яга: собственно ChannelMixer в ручную :)

Правильно говоришь, яхонтовая, вручную, контролируя результат. Про автоматиски какбы и так все понятно. На вот, ещо сылочка, для автоматиков-кибернетиков и прочих ленивых морганистов:
http://www.adobe.com/tips/phs8colorbw/main.html

спасибо, интересная статья! То же инмеет место быть. В общем то регулируя Hue первого адж. слоя мы делаем то же что и в Миксере... но это еще один подход.

Э нет, мы делаем другое. Регулируя Hue, мы работаем в принципиально другом пространстве, не RGB (наверно, в HSL - Hue, Saturation, Lightness). Говорю "принципиально" из самых практиских сображений: в миксере любое поползновенье движка приводит к изменению яркости, в Hue нет. Поэтому Hue можно менять в любом дипазоне, тады как в миксере сколь нибуть значительное движенье любова движка убьет или света или тени.

Хм... Я всегда думала, что Hue (по всем каналам сразу) это увеличение или уменьшение какого либо канала или пары. Пойду подумаю... ;)

Цитата:

от: Orika Akawana
Вот чего я не понимаю, это отсутствия ChannelMixer на уровне обработки RAW в Photoshop. На мой взгляд ТАМ это было бы наиболее удобно и важно.

Миксера там нет, но возможности есть. Для ч/б фотографии важно, штобы исходник был максимально широк по тональности. Поскоку из милой парочки контраст-тональность можно оптимально выбрать только штонить одно, для последущего перехода в ч/б желательно использовать рау-преобразование с минимальным контрастом.
Ещо лутше - использовать линейное преобразование, потому што любое нелинейное опять же задираеть контраст. В АСиэРе такой возможности нет. Есть в СиВане... на самом деле, как намекнул навязчивый Гетап, в СиВане оно всево лишь квази-линейное, но все лутше стандартново. Для кэноновских камер есть линейное преобразование в кэноновской утилите ЕВУ. Про других производителей не знаю...
Штобы хто ни подумал, што я сама енто придумала, вот сылочка:
http://luminous-landscape.com/tutorials/hybrid-conversion.shtml

Статья интересная, тоже и для тех, хто работает в цвете. Одно "но": той части, где мимоходом говориться, будто можно использовать любую технику перехода из цвета в ч/б - не верьте: низя любую. Енто как раз самый тонкий момент и есть.

Баба Яга, вчера попробовал твой метод. Очень понравилось, даже удовольствие получил. Отличная у тебя идея - превратить каналы в слои и вылепливать всё самому, как душе угодно. Можно даже разные режимы наложения применять. Супер. Маргулис отдыхает. Спасибо тебе, потешила старика. Жил бы на Кудыкиных Горах, напоил бы пивом, или какое там зелье Быбы Ёжки пьют.

Цитата:

от:Orika Akawana
И вот еще что я заметила, конвертация это хорошо, но невозможность съемки в ЧБ меня все же коробит. Дело в том, что я зачастую не хочу знать каким было бы это изображение в цвете. Я снимаю его заранее представляя ЧБ и когда появляется альтернатива (цвет) это сильно ломает восприятие. Для меня, не возможность видеть ЧБ кадр сразу, это огромный минус моего 300Д :(

Подробнее

Вот Вам совет: купите самую дешевую чб пленку типа Fomapan (а лучше конечно легендарные TRI-X или HP5Plus), напечатайте сами или, если нет возможности, у хорошего печатника, и Вы увидите - разница между настоящим чб и любой его имитацией огромна. А ежели камера и соответственно пленка широкая, то шок от увиденного я Вам гарантирую. Про большой формат я вообще молчу, но там конечно сложности есть. Я считаю, что Вам стоит перейти на традиционные технологии, ибо грамотная конвертация из цвета (цыфра, пленка, слайд) это хорошо, но она не идет ни в какое сравнение с "натуральным" чб. Кроме того, гарантирую удовольствие от процесса самостоятельной ручной печати.

И напоследок: за авторский отпечаток коллекционеры, музеи, галереи платят от 100 до 1000 $, а вот за файл или цифровой отпечаток они не дадут Вам ни цента.

Цитата:

от:eo
Цитата:

от:Orika Akawana
И вот еще что я заметила, конвертация это хорошо, но невозможность съемки в ЧБ меня все же коробит. Дело в том, что я зачастую не хочу знать каким было бы это изображение в цвете. Я снимаю его заранее представляя ЧБ и когда появляется альтернатива (цвет) это сильно ломает восприятие. Для меня, не возможность видеть ЧБ кадр сразу, это огромный минус моего 300Д :(

Подробнее

Вот Вам совет: купите самую дешевую чб пленку типа Fomapan (а лучше конечно легендарные TRI-X или HP5Plus), напечатайте сами или, если нет возможности, у хорошего печатника, и Вы увидите - разница между настоящим чб и любой его имитацией огромна. А ежели камера и соответственно пленка широкая, то шок от увиденного я Вам гарантирую. Про большой формат я вообще молчу, но там конечно сложности есть. Я считаю, что Вам стоит перейти на традиционные технологии, ибо грамотная конвертация из цвета (цыфра, пленка, слайд) это хорошо, но она не идет ни в какое сравнение с "натуральным" чб. Кроме того, гарантирую удовольствие от процесса самостоятельной ручной печати.

И напоследок: за авторский отпечаток коллекционеры, музеи, галереи платят от 100 до 1000 $, а вот за файл или цифровой отпечаток они не дадут Вам ни цента.

Подробнее

Я снимал много лет ч/б, и сам печатал, в том числе широким Любитель-2 :), конечно не супер пупер про, но тем не менне. И как ни странно при сравнении шока нет.

А что касается $100-1000 за отпечаток, то обычно их дают за очень старые или очень знаменитых авторов, когда еще не было никакой цифры.

Те же серьезные репортеры на цифре/пленке, без разницы и поболе получают за снимок, пофигу на чем, один черт его будут оцифровывать.

А ч/б мысора напечатонного любителями всегда было море, правда его давно обошел цветной мусор с пленки, а скоро и цифровой мусор обойдет.
Так что дело всеже в самом кадре и фотографе, а не в том чем он снимает и как обрабатывает.

Цитата:

от: SCAT
Те же серьезные репортеры на цифре/пленке, без разницы и поболе получают за снимок, пофигу на чем, один черт его будут оцифровывать.

Я Вам про галереи и коллекционеров, Вы мне - про репортеров. Читайте повнимательней :)

Цитата:

от: eo
Цитата:

от:SCAT
Те же серьезные репортеры на цифре/пленке, без разницы и поболе получают за снимок, пофигу на чем, один черт его будут оцифровывать.

Я Вам про галереи и коллекционеров, Вы мне - про репортеров. Читайте повнимательней :)

Подробнее

Это я о общей ситуации :)

Да и как много галереи и коллекционеры покупают современное ч/б? Это все к вопросу чем можно заработать поднятому вами.

Цитата:

от: SCAT
Цитата:

от:eo
Цитата:

от:SCAT
Те же серьезные репортеры на цифре/пленке, без разницы и поболе получают за снимок, пофигу на чем, один черт его будут оцифровывать.

Я Вам про галереи и коллекционеров, Вы мне - про репортеров. Читайте повнимательней :)

Подробнее

Это я о общей ситуации :)

Да и как много галереи и коллекционеры покупают современное ч/б? Это все к вопросу чем можно заработать поднятому вами.

Подробнее

Хорошие западные галереи покупают много и очень охотно. Это хорошее вложение денег, между прочим. Это посетители для галереи. Покупают исключительно ручные отпечатки, поэтому любое "ненастоящее" чб, будь снимок хоть трижды гениален, отсекается сразу.

Кстати вопрос я поднял не о заработке, а о качестве, о перфекции. Девушка, по ее словам, увлекается чб, вот я и предложил ей не безалкогольное пиво, а настоящее, если можно так сравнить :)

Сейчас начали покупать и "цифру", например, в исполнении Лямбды и широкоформатных Эпсонов. И "ненастоящее ч/б" тоже покупают. И про шок от "настоящего ч/б" Вы несколько преувеличиваете. Да, снимки конца 19 - начала 20 века с группами до нескольких сот человек и работы того же Адамса или Судека впечатляют, но технология там отнюдь не главное...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Сейчас начали покупать и "цифру", например, в исполнении Лямбды и широкоформатных Эпсонов.

Видимо единичные случаи. Я сам на паре выставок, спонсируемых НР видел фотки, напечатанные на этом самом НР. Но все же. Подавляющее большинство покупает авторский отпечаток потому, что он уникальный, единственный и неповторимый. Даже с абсолютной точностью (секунды, миллилитры, миллиметры) соблюдая технику ручной печати одного и того же кадра, Вы все равно получите РАЗНЫЕ отпечатки, тогда как минилабная, цифровая и тд печать позволяет получать идентичные отпечатки - конвейер. В этом и заключается весь смысл.

Ега: И опять Спасибо ;)

eo scat Игорь: Во первых, я больше согласна с eo. Шока нет, но разница огромна :( Правда тут есть масса факторов как то, сам снимок или техника конвертации, но все же я пока отдаю предпочтение пленке (что касаемо ЧБ). Сама я никогда не снимала на пленку :( так что eo, спасибо за совет, но я уже врятле возьмусь за это дело. Да и фото для меня всего лишь хобби, а не заработок.

Цитата:

от: Orika Akawana
Сама я никогда не снимала на пленку :( так что eo, спасибо за совет, но я уже врятле возьмусь за это дело. Да и фото для меня всего лишь хобби, а не заработок.

Хозяин-барин :)

eo: Уже не единичные случаи, поверьте. Вопрос с уникальностью решается легко. А подавляющее большинство покупает авторский отпечаток просто для украшения стены, или там дырку прикрыть, для дизайна, короче... И минилабная и цифровая печать не позволяют всегда получать идентичные отпечатки, Вы же это знаете :)...
Orika: За ч/б плёнку взяться совсем несложно, тем более, если это хобби. Берём из папиного/дедушкиного сундука какую-нибудь Москву, Любитель или ФЭД/Зоркий, всякие бачки-кюветы, книжку типа Микулина, покупаем плёнку Кодак Академия (которая нынче в душе знаменитый Ти-Макс 400) или Фомапан, проявитель/фиксаж - и вперёд! Ей-ей, есть в этом своя прелесть для увлечённого любителя... Я вот всерьёз подумываю о приобретении "дорожки" 13х18, тем более, что предлагают тут за копейки увеличитель 13х18... Буду на досуге эмульсию варить и пластинки и бумажку поливать :)

:) так все весело описано, что всплыл извечный вопрос :) эмульсию варить это ГУТ, а супы я когда варить буду :)

С эмульсией - эт я погорячился конечно, хотя когда то делал я эмульсии, муторно, но вполне возможно... А супы - параллельно, в соседней кастрюльке :) только очень внимательно, в фотохимии всякие малосъедобные, несъедобные и однократносъедобные (вроде цианидов) вещи попадаются :)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Буду на досуге эмульсию варить и пластинки и бумажку поливать :)

А вот Вы кстати зря ехидничаете. Отпечатки полученные таким способом вообще за 10.000$ зашкаливают. Всякие типа эстеты покупают. Правда картинки те мало уже общего с фотографией имеют, однако ж продаются :)