Конкретно Canon 1V против 1DsIII

В связи с проснувшимися приступами плёночного фотомазохизма, пытаюсь углубиться в суть процесса и узнать мнение уважаемой публики. Не сочтите этот пост за попытку разжигания войны.

Имеется с одной стороны Canon 1DsIII, а с другой Canon 1V плюс CanoScan FS2710, ну и набор L объективов, подходящих соответсвенно туда и сюда.

Вопрос давольно прост и узконаправлен.

Данным аналоговым процессом смогу ли я получить что-то, что не смогу достичь цифровым, с применением вышеозначенного оборудования?

Конечным результатом должен быть цифровой файл.

Данный сканер - узкое место в плане получения цифрового снимка.

Не сможете получить физических негативов, а отсюда не сможете получить разный характер разных фотоматериалов.

В случае цифры, считайте вы будете иметь камеру "заряженную одним типом пленки".

В случае с 1V, естественно вы не будете иметь всяких LiveView, горячего анализа гистограммы и т.д. Впрочем, с помощью точечного мультизамера, на 1V тоже можно в реальном времени оценить и яркостной диапазон сцены и проверить, укладывается ли она в фотошироту пленки.

Цитата:

от:Mohawk
....

...Имеется с одной стороны Canon 1DsIII, а с другой Canon 1V плюс CanoScan FS2710, ну и набор L объективов, подходящих соответсвенно туда и сюда.

Вопрос давольно прост и узконаправлен.

Данным аналоговым процессом смогу ли я получить что-то, что не смогу достичь цифровым, с применением вышеозначенного оборудования?

Конечным результатом должен быть цифровой файл.

Подробнее

У Вас же всё есть что бы попробовать и узнать самому ответ на свой вопрос!!! :o :o :o :o

Как мне кажется, преимущество пленки будет лишь в динамическом диапазоне. В жесткой контре или при существенном перепаде яркости в пределах одного кадра в цифре будет пережог и белое пятно(если не делать ХДР), а пленка нормально все воспринимает и адекватно передает при печати.
Данный сканер не сможет дать Вам аналогичное третьей дс-ке качество.
При Ваших вводных-не стоит морочиться с пленкой. Ну, кроме того случая, когда Вам больше нравится сам процесс, а результат вторичен:)

Избитая до смерти тема!Ответ найден ещё много лет назад,причём совершенно однозначный и неоспоримый!Если у вас действительно есть обе названные камеры,то можно лиш позавидовать.А вообще некоректно сравнивать эти две технологии,потому как это всё равно,что противопоставить живопись и графику.И дело совсем не в том,что гдето больше ДД или глубина цвета.Просто если вам нравятся фотографии отпечатанные с плёнки,то это не перебороть никакими доводами,впрочем как и наоборот.Если говорить с практического опыта,то отпечатки размером 30*45 с плёнки печатаются элементарно просто.Да,там небудет такой бешеной детализации как с цифры,зато гуще цвета и есть ощущение отстранёности от реальности.Для художественных ч/б портретов это идеальный вариант!.Но это уже чисто вопрос личных предпочтений.А вот сканер у вас неважняцкий...если хотите действительно качественно оцифровывать плёнку,то только сканер Никон или Минольта.

Всё у Вас нормально.
Ньюансы:
1. хорошая проявка (критично),
2. хорошее сканирование (Ваш аппарат для ознакомления только),
3. шедевры на барабаннике отсканировать, и отпечатать в хорошей лабе.

Потом посмотреть Вам самому.
А раз конечный результат только цифровой файл, то задача ещё и упрощается.
В итоге проще самому попробовать.
Только но! забудьте такое понятие "просрочка", категорически. И попробуйтье для начала на портру 400ку поснимать как на исо 320, это просто совет. :D

А что Вы хотите в конечном итоге?
Если цифровые файлы, то оно того не стоит, а если фотографии на бумаге, то лучше искать оптическую лабу. Данный сканер вполне честно выдает свои 2700dpi - что очень не плохо выглядит на отпечатке 20х30 - пишу как владелец сего девайса.

Всем крайне признателен за ответы. Наверное достаточно по-экспериментировав, я и сам отвечу на свой вопрос. Но ведь мы же здесь поговорить собрались, не так ли!

Просто не хочется сейчас покупать дополнительный сканер или платить за сногсшибательное сканирование, тогда как и имеющийся сканер не так уж и безнадежен.

А по-большому счету, хочется получать удовольствие не только от процесса съемки на пленку, но и от результата, при имеющемся оборудовании!

Цитата:

от: Mohawk
хочется получать удовольствие не только от процесса съемки на пленку, но и от результата, при имеющемся оборудовании!

Тоже в принципе сижу на кеноне. Эльки нравятся на всех аппаратах. Кадров удавшихся и хороших тоже есть кучка. А в спальне почему-то поселился 20х30 отпечаток обычный с плёнки портры 160vc с обычной норицы (правда лаба хорошая, по нашим меркам).

Я проголосовал "Да"
Имея в виду прежде всего Ч/Б .
Но и цвет, снимаемый на пленку, для меня лично выглядит предпочтительнее, чем снимаемый на цифру.
Просто мнение.

Нет.

А если так: снять слайд на Canon 1V и переснять его с помощью 1DsIII
результат можно будет всесторонне рассмотреть..:)

Если Вы хотите получать удовольствие от процесса то Canon 1V.

Если важен результат то 1DsMIII.

Но поскольку Вы пишете что конечный результат цифровой файл то пленочная камера не нужна.

Если хочется сделать красивый снимок однозначно пленка. Цифра не уступит в прорисовке деталей а вот с цветовой гаммой полутонов не потянет. Естественно если рассматривать дальнейшее редактирование в шопе (нужен цифро файл). То сканировать на барабанном сканере с 6300dpi. Вот только так наверное увидите прелесть пленки если не будет прямой печати. И 1Ds iii проиграет 1D ii.

Цитата:

от: Mohawk
..... что-то, что не смогу достичь цифровым, с применением вышеозначенного оборудования?

Конечным результатом должен быть цифровой файл.

НЕТ!

Продайте мне 1v!
Пожалуйста....

Поиск рулит. Но не дешево, если конечно в хорошем состоянии.

Цитата:

от: -=Joker=-
Поиск рулит. Но не дешево, если конечно в хорошем состоянии.

Дэк, хочу помочь топикстартеру избавиться от ненужной вещицы! :D
Пока "из поиска" знакомый прихватил грибок за рубь зеленых...