Композиция и постановка кадра в современной пейзажной фотографии

Цитата:

от: koh1958b
Вопрос к "законотворителям" - как будет рассматриваться сканер с пленки. У меня большой архив негатива формата 120?

Оставьте при себе

Ваш пост с фото в ч/б удалил, из-за текста ниже. Можете снова запостить только это фото без того комментария.

Цитата:

от: Денис Сорокин
Оставьте при себе

Они всегда при мне.
На каком основании удален мой последний снимок?
Экзифа мало? Там даже номер камеры был.
Диктатура - наш ответ Чемберлену.

Цитата:

от: koh1958b
На каком основании удален мой последний снимок?
Экзифа мало? Там даже номер камеры был.

Я написал вам почему удалил. Вставляйте фотографии без лишнего троллинга

Цитата:

от: Денис Сорокин
Я написал вам почему удалил. Вставляйте фотографии без лишнего троллинга

Торг не уместен. Я не покупаю "дрова".

Цитата:

от:Сергей
Поступь леса. Проштудировал почти всю тему и решил поделиться гибридом для критики: то ли город, то ли лес.

Подробнее

Вполне в духе "современной пейзажной фотографии" Никаких двух фото здесь нет и быть не может. Нет центральной фигуры, шаг право лево - смысловые галлюцинации. Веточку в ЛВУ естественного бы цвета - закрыла пустое небо и уравновесило кадр. 

Цитата:

от:koh1958b
Вполне в духе "современной пейзажной фотографии" Никаких двух фото здесь нет и быть не может. Нет центральной фигуры, шаг право лево - смысловые галлюцинации. Веточку в ЛВУ естественного бы цвета - закрыла пустое небо и уравновесило кадр. 

Подробнее

Спасибо. Хотелось по мере сил разнообразить понятия "композиция" и "современная" чем то архаичным и диссонансным )))

Цитата:

от: Сергей
Спасибо. Хотелось по мере сил разнообразить понятия "композиция" и "современная" чем то архаичным и диссонансным )))

Диссонансным получилось! Противоречие в полной мере. Куда смотреть? То ли в лес, то ли на дома. Глаза разбегаются. Поэтому я и написал, в фотографии нет целостности для нормального восприятия. Кох 👍 как обычно.
Kema очень не хватает. Интересно, он дописал свою книжку про композицию? 
А кох это не kem случайно? 

Цитата:

от:Денис Сорокин
Диссонансным получилось! Противоречие в полной мере. Куда смотреть? То ли в лес, то ли на дома. Глаза разбегаются. Поэтому я и написал, в фотографии нет целостности для нормального восприятия. Кох 👍 как обычно.
Kema очень не хватает. Интересно, он дописал свою книжку про композицию? 
А кох это не kem случайно? 

Подробнее

Вот именно поэтому в принципе бессмысленно обсуждать композицию, которая является инструментом, в отрыве от сообщения, которое несёт в себе фотография. А противоречие - это универсальный приём, который делает фотографию интересной. Возможно, не всегда пейзажную, конечно. Но это я не про свой конкретный пример. Я теперь учусь, преподавать закончил )

Цитата:

от: Сергей
Спасибо. Хотелось по мере сил разнообразить понятия "композиция" и "современная" чем то архаичным и диссонансным )))

Отзеркалить картинку, в монохром, и двигаться дальше, не оборачиваясь..))

Цитата:

от: НИКТО
Отзеркалить картинку, в монохром, и двигаться дальше, не оборачиваясь..))

Ага, и перспектива сойдется и линии появятся... Но нет ))))

Цитата:

от:Денис Сорокин
Диссонансным получилось! Противоречие в полной мере. Куда смотреть? То ли в лес, то ли на дома. Глаза разбегаются. Поэтому я и написал, в фотографии нет целостности для нормального восприятия. Кох 👍 как обычно.
Kema очень не хватает. Интересно, он дописал свою книжку про композицию? 
А кох это не kem случайно? 

Подробнее

"Пользователь сайта вправе размещать сообщения... не имеют цель и способность нанести ущерб чести, достоинству или репутации других лиц".
Предупреждение.

Цитата:

от:koh1958b
"Пользователь сайта вправе размещать сообщения... не имеют цель и способность нанести ущерб чести, достоинству или репутации других лиц".
Предупреждение.

Подробнее

А я не соглашусь )))

Есть разный подход. Закат-в-горах, солнце-в-лесу и туман-на-озере - все эти фотографии, сделанные по канонам двухсотлетней давности пусть никого не удивляют, но спрос на них всё равно есть. Там и точка схода перспективы (и даже две), leading lines и правила третей и т.д. И по таким критериям тоже можно оценивать работы, почему нет? Что, кмк, здесь и происходит.

Другое дело, что это всё это никак не соотносится с современной пейзажной фотографией, которая экспериментирует с освобождением от строгих правил, работой с негативным пространством последние лет 50, а последние 20 активно пытается драматизировать пейзаж, чтобы добавить ему ценность и дистанцировать от "пейзажного базиса" с горами на закате. 

Грегори Крюдсон, 
Алекс Сот
, Тодд Хидо
, и тот же вездесущий Майкл Кенна с негативными пространствами:
 они все про современный пейзаж, не дикий, а антропоцентричный, фактически. Там не прекращается эксперимент. Но они создают и продают не композиции, а эмоции, природная драма на мой взгляд. Это следующий уровень. Современный.

Не, у меня всё гораздо проще, я не такой великий визуализатор и концептуалист

Цитата:

от:Сергей
А я не соглашусь )))

Есть разный подход. Закат-в-горах, солнце-в-лесу и туман-на-озере - все эти фотографии, сделанные по канонам двухсотлетней давности пусть никого не удивляют, но спрос на них всё равно есть. Там и точка схода перспективы (и даже две), leading lines и правила третей и т.д. И по таким критериям тоже можно оценивать работы, почему нет? Что, кмк, здесь и происходит.

Другое дело, что это всё это никак не соотносится с современной пейзажной фотографией, которая экспериментирует с освобождением от строгих правил, работой с негативным пространством последние лет 50, а последние 20 активно пытается драматизировать пейзаж, чтобы добавить ему ценность и дистанцировать от "пейзажного базиса" с горами на закате. 

Грегори Крюдсон, 
Алекс Сот
, Тодд Хидо
, и тот же вездесущий Майкл Кенна с негативными пространствами:
 они все про современный пейзаж, не дикий, а антропоцентричный, фактически. Там не прекращается эксперимент. Но они создают и продают не композиции, а эмоции, природная драма на мой взгляд. Это следующий уровень. Современный.

Подробнее

Это вот всё автору темы адресуйте. Он даже не обозначил критерии "современного пейзажа" (кроме запрета постить фото с определённых девайсов и носителей). Тем самым дал повод к широкой трактовке этого понятия, а по сути - его полнейшее игнорирование.

Цитата:

от: Денис Сорокин
Не, у меня всё гораздо проще, я не такой великий визуализатор и концептуалист

Да, и это вполне нормально. Просто, кмк, если и обсуждать композицию, то вполне возможно не концентрироваться лишь на самых элементарных вещах, о которых уже сотни книг и тысячи видео.

Типа, не забывая об основах посмотреть шире. Понятно, что для любительской фотографии нескольких базовых принципов и хватит. Трети, пятые, диагонали, золотое сечение и привет, фотками все довольны и можно даже продавать тысяч за десять рублей в напечатанном виде. Но это только часть большой картины, как мне кажется.

Но если я избыточно усложняю (что за мной водится), то сорри, больше ни-ни )))

Цитата:

от:Сергей
А я не соглашусь )))

Есть разный подход. Закат-в-горах, солнце-в-лесу и туман-на-озере - все эти фотографии, сделанные по канонам двухсотлетней давности пусть никого не удивляют, но спрос на них всё равно есть. Там и точка схода перспективы (и даже две), leading lines и правила третей и т.д. И по таким критериям тоже можно оценивать работы, почему нет? Что, кмк, здесь и происходит.

Другое дело, что это всё это никак не соотносится с современной пейзажной фотографией, которая экспериментирует с освобождением от строгих правил, работой с негативным пространством последние лет 50, а последние 20 активно пытается драматизировать пейзаж, чтобы добавить ему ценность и дистанцировать от "пейзажного базиса" с горами на закате. 

Грегори Крюдсон, 
Алекс Сот
, Тодд Хидо
, и тот же вездесущий Майкл Кенна с негативными пространствами:
 они все про современный пейзаж, не дикий, а антропоцентричный, фактически. Там не прекращается эксперимент. Но они создают и продают не композиции, а эмоции, природная драма на мой взгляд. Это следующий уровень. Современный.

Подробнее

Курица снесла яйцо... осознает ли курица, что яйцо символ золотого сечения?

Цитата:

от: koh1958b
Курица снесла яйцо. Осознает ли курица, что яйцо символ золотого сечения?

Вот, правильно, начинать надо с философии, а потом уже двигаться дальше. Первое базовое утверждение философии фотографии (ФФ) в том, что фотография не тождественна объекту фотографирования, а является всего лишь его образом. Что снимает много вопросов о точности цвета и т.п., но это уже другая ветка )))

А в композиции курица и яйцо, как мне видится, - это смысл сообщения и его форма подачи. Является ли форма сообщения частью смысла сообщения. Переводя на человеческий, является ли следование правилу третей символическим (фотография содержит что-то крайне традиционное, базисное, бесхитростное) или просто от незнания других? Порой лучше и не знать, чтобы жизнь себе не усложнять.

Цитата:

от: Сергей
Но если я избыточно усложняю (что за мной водится), то сорри, больше ни-ни )))

Сергей, основываясь на моём личном опыте, на том сколько я видел и что я вижу на этом форуме, люди не то что там что-то возвышенное, а просто элементарный пейзаж не в состояние снять. А вы о каких-то сложных материях... Как правило, те кто про сложные материи, не может элементарного.
Прошу прощения, 12-летний опыт насмотренности на фотору и взгляд пейзажного фотографа со стороны.
Шланг на траве - наше всё! 

Цитата:

от:Сергей
Да, и это вполне нормально. Просто, кмк, если и обсуждать композицию, то вполне возможно не концентрироваться лишь на самых элементарных вещах, о которых уже сотни книг и тысячи видео.

Типа, не забывая об основах посмотреть шире. Понятно, что для любительской фотографии нескольких базовых принципов и хватит. Трети, пятые, диагонали, золотое сечение и привет, фотками все довольны и можно даже продавать тысяч за десять рублей в напечатанном виде. Но это только часть большой картины, как мне кажется.

Но если я избыточно усложняю (что за мной водится), то сорри, больше ни-ни )))

Подробнее

Тут, на самом деле, есть несколько нюансов.
Первый - мотивация. У многих мотивация - просто запостить фоточку в ожидании лайков, похвалы в различных формах. Не более. Игра такая у них.
Второй - разговаривать о фотографиях, даже своих, не хотят, не могут, не умеют, боятся и т.п.(опять же возвращаемся к мотивации).
Третий - "художниковская обидчивость". Тут и объяснять не нужно.
В итоге большинство тем - клоны Галереи.