Комплект оптики к D700

Цитата:

от: VP_Son
Наоборот: 80-200 - 1580 г, а 80-400 - 1210 г.

Имел в виду свой Аф-ный вариант ;)

Цитата:

от:VP_Son
Не спорю, хороший набор.
Но уже четыре стекла. а длинный конец так и не закрыт. Лично мне иногда не хватало 200 даже на кропе.
Я хочу получить более-менее универсальный набор для поездок в отпуск и т.д. То есть, то, что имею сейчас с 18-200 на кропе, но более высокого уровня.
С нижним концом (он же штаник) как будто определился - Nikkor 24-85 2,8-4. А вот с длинным хуже.
70-300 фактически закроет только мой предыдущий диапазон, но за него плюс вес и цена, по сравнению с 80-400.
80-400 же даст выигрыш лишие 1оомм, которые лишними никогда не бывают. ;)
А вот какое их сравнительное качество изображения на совпадающем дипазоне?
Читал, что 80-400 начинает подмыливать после 300, но практически все отзывы были на кропе.
Если 70-300 по изображению лучше, то остановлюсь на нем, тем более, что он легче и дешевле. А 400 попозже фикс поищу.
Если же одинаковы или 80-400 лучше то может и фиг с ним, с весом? ;)

Подробнее

80-400 мне понравился заметно больше... но габариты совсем другие!

Цитата:

от: Борис Коло
80-400 мне понравился заметно больше... но габариты совсем другие!

Вот так даже?!
Я ожидал ответа, что 70-300 получше, поскольку кратность меньше.
Габариты 70-300 - 80 х 143,5 при 745 г.
Габариты 80-400 - 91 x 171 при 1210 г
На сантиметр толще, на три длиннее и на полкило тяжелее. Это минус.
Но заметно лучше?! Это БОЛЬШОЙ плюс! :)
Будем думать...

Гы-гы-гы. Вы сравниваете объективы совсем разного класса, про-серию с дешевым пласмасовым зумом и еще надеетесь, что китовая пластмаска будет лучше полуторакилобаксового стекла. Главный минус 80-400 - отсутствие мотора (не знаю, насколько сильна отвертка в Д700), во всем остальном это два разных объектива. Хотя ныне отдельные товарищи утверждают, что 55-200 не хуже 80-200, но оставим это на их совести ;)

Цитата:

от: kyrus
Гы-гы-гы. Вы сравниваете объективы совсем разного класса, про-серию с дешевым пласмасовым зумом и еще надеетесь, что китовая пластмаска будет лучше полуторакилобаксового стекла.

Может Ваше "Гы-гы-гы" относится к этому 70-300 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=629 за 130.20 ?
А здесь шла речь о AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1351 за 820.60 в соответствии с информацией foto.ru.
Или, по Вашему мнению, шестикратная разница в цене на "Гы-гы-гы" не влияет? ;)

Цитата:

от: VP_Son
А здесь шла речь о AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED

У меня есть этот объектив, и я без всяких сомнений и колебаний пользуюсь им на D700 когда нет возможности брать с собой тяжелую артиллерию: нормальная рабочая лошадка.
AF-S Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF ED VR на полном кадре весьма резок по всему полю, начиная с открытых дырок. В диапазоне 270-300 резкость слегка понижается. ХА незначительные. Достаточно контрастная картинка. Ультразвуковой мотор: быстрая бесшумная фокусировка. Стабилизатор свое отрабатывает на 5. Плюс относительно небольшой вес.
Это - чисто технические характеристики. Мой экземпляр полностью соответствует описанию на photozone.de.
О бокэ, пластичности рисунка и т.п. говорить не хочу, поскольку это все очень субъективно.

Цитата:

от: VP_Son
...А здесь шла речь о AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED ...

Я недавно в теме про Тамрон 28-300 выкладывал фото как раз с этого Никоновского стекла.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/383320
Мне кажется Вы эту тему видели.

Цитата:

от: KW
Мне кажется Вы эту тему видели.

Да, видел. Спасибо.
Действительно резкое стекло. Но для портретов не очень или мне показалось?

Конечно не портретное. 70-300VR дает сухую резкую и не портретную картинку.
Для портретов 80-200/2.8 или 70-200/2.8 или возможно? 80-400 VR но это все другой уровень, другая ценовая и ВЕСОВАЯ категория. :)

P.S. Вы интересный человек! Тему начали с гиперзума Тамрон и недорогих универсальных зумов Никон. Они не могут быть для портретов!!! Тут уж или качество, цена и вес или универсальность.

Цитата:

от: KW
P.S. Вы интересный человек! Тему начали с гиперзума Тамрон и недорогих универсальных зумов Никон. Они не могут быть для портретов!!! Тут уж или качество, цена и вес или универсальность.

80-400 VR недорогой?
Как по мне 24-70 2.8 только чуть дороже. ;)
Я и начал тему, что бы выяснить соотношение качества первого и второго варианта. Если они оба, по Вашему, подпадают в одну категорию, то зачем платить больше?
Если гиперзум Тамрон дает ту же картинку что и два "недорогих универсальных зума Никон", которые стоят как пять тамронов.

Цитата:

от: VP_Son
80-400 VR недорогой?
Как по мне 24-70 2.8 только чуть дороже....

Да, я почему-то помнил только о 70-300 VR

Ну что сказать, лучше Вас процитирую
Цитата:

от: VP_Son
Гм. Слепой я стал. ;)

Цитата:

от:VP_Son
...Если они оба, по Вашему, подпадают в одну категорию, то зачем платить больше?
Если гиперзум Тамрон дает ту же картинку что и два "недорогих универсальных зума Никон", которые стоят как пять тамронов.

Подробнее

Нет, конечно Тамрон дает другую картинку..

https://foto.ru/forums/topics/353948&topic_id=353948&t_id=353948&page=1#listStart

Сравнение 28-300 VC с L-ками и Цейсаме.... на питачге. Очень интересно біло бі увидеть что-то подобное на Д3-Д700.
Для ЛЕГКОГО ТРЕВЕЛ-ЗУМА - совсем даже неплохо.

Цитата:

от: KW
Нет, конечно Тамрон дает другую картинку..

То есть, я так понял, что если картинка Тамрона и 70-300 VR еще приблизительно одного уровня, то 80-400 значительно лучше?
Спасибо.

Цитата:

от: KLM_UA
Сравнение 28-300 VC с L-ками и Цейсаме.... на питачге. Очень интересно біло бі увидеть что-то подобное на Д3-Д700.
Для ЛЕГКОГО ТРЕВЕЛ-ЗУМА - совсем даже неплохо.

Спасибо за ссылку, действительно интересно.
Больше всего понравилось:
Цитата:

от: Александръ
5D+28-85 3.3-4 Zeiss Vario-Sonnar T* позволяет делать качественные трэвэлъ шедевры второй год подрядъ...
нафига вам мыльные шпили церквей и мутные орлы в мутном небе..?

и:Цитата:

от: Alexander Titov
если у Вас 5Д или тем паче Марк - не цепляйте на него барахло.

Если 24-85 2.8-4 дает картинку похожую на 28-85 3.3-4 Zeiss Vario-Sonnar T* Александръа, то со штатником я окончательно определился. :D
И, похоже, соглашусь таскать лишние полкило 80-400. ;)

Да ,может не "значительно",но лучше,у меня были перечисленные линзы,сейчас есть 28-300,если размер и вес+цена вас не отпугивает,берите 80-400 .

Мда, увели из под носа в последний момент серую тушку Д700 за 2350.
24-85 есть в наличии, а 80-400 только под заказ - будет недели через три. Все "серое", официоз стоит на 300-400 дороже.
Есть возможность взять официала за 2680, но не уверен, что 330$ стоят дополнительного года гарантии.
Как считаете?

Если покупаете на последние деньги, то мой вам совет - не покупайте вовсе. А то, какзнать, случится так, что через месяц продавать будете с минусом. :)

Цитата:

от: kyrus
Если покупаете на последние деньги, то мой вам совет - не покупайте вовсе. А то, какзнать, случится так, что через месяц продавать будете с минусом. :)

Безусловно спасибо за совет, но мне кажется, что за "последние" деньги такие вещи не покупают. Ну или это надо уже совсем мозгов не иметь. Я надеюсь Вы такого обо мне не подумали? ;)
Я могу себе позволить, без особого ущерба для бюджета, купить любую технику за любые деньги. Но поскольку они на меня с неба не падают, я их всё же считаю. ;)
И тот же 24-70 я не покупаю не потому, что не могу его себе позволить, а потому, что считаю что мне ПОКА(с моим уровнем) достаточно и 24-85. Если я упрусь в его недостатки и почуствую в себе способности раскрыть возможности 24-70, то куплю и его.

P.S. Добавлю. Основным аргументом против приобретения 80-400, для меня, является не цена, а его вес. Я б с удовольствием купил в этом диапазоне и в два раза дороже, но и в два раза легче объектив(без потери качества). Но разве ж такой найдёш? ;)

Цитата:

от: VP_Son
Я могу себе позволить, без особого ущерба для бюджета, купить любую технику за любые деньги. Но поскольку они на меня с неба не падают, я их всё же считаю. ;)

Люди, которые могут себе это позволить, не экономят на спичках, покупая за 2500 баксов серятину у незнакомых людей, и выгадывая при этом 100 баксов на гарантии.
Разумная экономия не имеет ничего общего с подобным крохоборством.
Купите себе D700 + 24-70/2,8 по ближайшей приемлемой цене и успокойтесь. Получите безупречный комплект, который перекроет Ваши потребности по уши. С такой техникой претензии можно будет предьявлять только к собственным рукам и собственному художественному вкусу.
А дальше - сами поймете, в какую сторону развиваться.